[noresponse]Fort: Turmboni/Chrakterbonus

GeMini · 15. Jun 2010

Zuletzt wurde ja der Bug entdeckt das bei einem kleinen Fort die Türme der Stufe 2 und 3 den gleichen Bonus haben, daraufhin wurde der Bonus des Stufe 3 Turmes erhöht.

Offen blieb dabei die Frage wieviel Bonus der richtige Charakter am richtigen Turm bekommt (z.B. Abenteurer am AT)

Seit heute gibts da nach dem Zeichen für die Klasse die Zahl 15 bei einem kleinen Fort.

Jetzt ist das aber etwas unklar welchen Bonus die Türme für z.B. einen Abenteurer in einem kleinen Fort mit Stufe 3 Turm wirklich geben.

Angezeigt wird 18/24 und 15, heißt das nun das unser Abenteurer aus dem Beispiel +33 zu Angriff und +39 zu Verteidigung dazubekommt?

Und hier kommen wir zur Bugvermutung: Wenn ja dann dürfte ein Abenteurer am AT viel viel weniger oft getroffen werden, als es in den letzten Kämpfen der Fall war, denn durch diese Boni wäre er dem Angreifer der keinen Bonus bekommt ja haushoch überlegen!

Mein 2. Anliegen ist eher kein Bug als Balancing:
Durch das, dass der Stufe 3 Turm in einem kleinen Fort so stark aufgewertet wurde (von 15/21 auf 18/24) ist er jetzt fast gleichauf mit dem Stufe 4 Turm eines mittleren Forts (18/25)

Es sollte daher die Boni überarbeitet und angepasst werden.

Mein Vorschlag wäre auch die Zahlen in den Server-Einstellungen unter Fortkampfeinstellungen zu veröffentlichen.

DeletedUser · 15. Jun 2010

GeMini schrieb:
Jetzt ist das aber etwas unklar welchen Bonus die Türme für z.B. einen Abenteurer in einem kleinen Fort mit Stufe 3 Turm wirklich geben.

Angezeigt wird 18/24 und 15, heißt das nun das unser Abenteurer aus dem Beispiel +33 zu Angriff und +39 zu Verteidigung dazubekommt?

ja, der Charakterbonus auf dem richtigen Turm wirkt sowohl im Angriff als auch bei der Verteidigung

GeMini schrieb:
Und hier kommen wir zur Bugvermutung: Wenn ja dann dürfte ein Abenteurer am AT viel viel weniger oft getroffen werden, als es in den letzten Kämpfen der Fall war, denn durch diese Boni wäre er dem Angreifer der keinen Bonus bekommt ja haushoch überlegen!

nicht zwangsläufig, es wird auf beiden Seiten noch eine Zufallszahl ermittelt, welche die letztendlich zu vergleichenden Boni bestimmt (Formel von Zet)

GeMini · 15. Jun 2010

Ja ich weiß von dem Zufallsfaktor, aber durch den extrem hohen Turmbonus müßte die Trefferwahrscheinlichkeit enorm abnehmen.

Beispielt Angreifer mit 18/18 und Verteidiger mit 18/18 auf dem richtigen Turm, 1 Feld entfernt

verteidigerwert = 10 + charakterboni + sektorboni + distanzquadrat^.6
angreiferwert = 25 + charakterboni + sektorboni

V = 10 +18 +39 + 1 = 68
A = 25 + 18 + 0 = 43

Der Verteidigerwert ist über 50% höher, damit steigt die Wahrscheinlichkeit das er Ausweicht weit über 50%.

Gestern war es z.B. aber so das die meisten Verteidiger weit unter 50% Ausweichen geblieben sind!

Dazu gleich der nächste Bug, die Anzeige der ausgewichenen Schüssen ist falsch, und zwar dürften die Treffer 2x in den Ausgewichenen Schüssen drinnen stecken.

DeletedUser · 17. Jun 2010

GeMini schrieb:
Zuletzt wurde ja der Bug entdeckt das bei einem kleinen Fort die Türme der Stufe 2 und 3 den gleichen Bonus haben, daraufhin wurde der Bonus des Stufe 3 Turmes erhöht.

Offen blieb dabei die Frage wieviel Bonus der richtige Charakter am richtigen Turm bekommt (z.B. Abenteurer am AT)

Siehe Antwort Flat Eric.

Seit heute gibts da nach dem Zeichen für die Klasse die Zahl 15 bei einem kleinen Fort.

Nein, das ist nicht neu, das ist schon seit einiger Zeit so.

Und hier kommen wir zur Bugvermutung: Wenn ja dann dürfte ein Abenteurer am AT viel viel weniger oft getroffen werden, als es in den letzten Kämpfen der Fall war, denn durch diese Boni wäre er dem Angreifer der keinen Bonus bekommt ja haushoch überlegen!

GeMini schrieb:
Beispielt Angreifer mit 18/18 und Verteidiger mit 18/18 auf dem richtigen Turm, 1 Feld entfernt

verteidigerwert = 10 + charakterboni + sektorboni + distanzquadrat^.6
angreiferwert = 25 + charakterboni + sektorboni

V = 10 +18 +39 + 1 = 68
A = 25 + 18 + 0 = 43

Der Verteidigerwert ist über 50% höher, damit steigt die Wahrscheinlichkeit das er Ausweicht weit über 50%.

Die Trefferchance ist ca. 30-33% in dem Fall, wenn ich mich nicht irre. Das ist nun nicht so schlecht. Und selbst wenn der Bonus 100 gegen 10 wäre - die Trefferchance bleibt mit ~4% noch immer im Bereich des nicht unwahrscheinlichen - zum Vergleich: Das ist ungefähr so wahrscheinlich wie ein 6er Pasch beim würfeln.

Mein 2. Anliegen ist eher kein Bug als Balancing:
Durch das, dass der Stufe 3 Turm in einem kleinen Fort so stark aufgewertet wurde (von 15/21 auf 18/24) ist er jetzt fast gleichauf mit dem Stufe 4 Turm eines mittleren Forts (18/25)

Es sollte daher die Boni überarbeitet und angepasst werden.

Mein Vorschlag wäre auch die Zahlen in den Server-Einstellungen unter Fortkampfeinstellungen zu veröffentlichen.

Inwiefern angepaßt? Weiterhin sind die Turm-, Wall- und Gebäudeboni von der Fortgröße und den Leveln abhängig und sind nicht irgendwo in der Datenbank abgreifbar, sondern sind in der Karte selbst kodiert. Dadurch ist es relativ schwierig, diese Werte woanders darzustellen.

Dazu gleich der nächste Bug, die Anzeige der ausgewichenen Schüssen ist falsch, und zwar dürften die Treffer 2x in den Ausgewichenen Schüssen drinnen stecken.

Ja, der ist relativ alt. Aber der ist hingegen ja auch nicht kritisch - und wird daher erst bei Gelegenheit einmal gefixt.

GeMini · 18. Jun 2010

devzet schrieb:
Die Trefferchance ist ca. 30-33% in dem Fall, wenn ich mich nicht irre. Das ist nun nicht so schlecht. Und selbst wenn der Bonus 100 gegen 10 wäre - die Trefferchance bleibt mit ~4% noch immer im Bereich des nicht unwahrscheinlichen - zum Vergleich: Das ist ungefähr so wahrscheinlich wie ein 6er Pasch beim würfeln.

Ja genau das ist es du kommst auf 30-33% Trefferchance und mein jetztiges Beispiel ist ein Mittleres Fort mit voll ausgebauten Türmen und getroffen wurde aber mit z.T. über 50%
http://www.westforts.com/de5/battles/battle/4629
z.B.: Oikalik 8:6 (57%)
Mr.John 7:4 (64%)
Ovii 6:6 (50%)

devzet schrieb:
Inwiefern angepaßt?

Die 5 Turmstufen ins richtige Verhältnis setzen, oder ist es gewollt das zw. Stufe 2 und 3 der Unterschied 3/3 beträgt, während zw. 3 und 4 nur 0/1 und zw. 4 und 5 dann aber 4/2 beträgt?

devzet schrieb:
Weiterhin sind die Turm-, Wall- und Gebäudeboni von der Fortgröße und den Leveln abhängig und sind nicht irgendwo in der Datenbank abgreifbar, sondern sind in der Karte selbst kodiert. Dadurch ist es relativ schwierig, diese Werte woanders darzustellen.

Das ist aber schlecht gemacht, Variablen sollten nicht fix codiert sein.
So ist es schwer Anpassungen zu machen oder zu gewährleisten das überall der gleiche Wert verwendet wird!

devzet schrieb:
Ja, der ist relativ alt. Aber der ist hingegen ja auch nicht kritisch - und wird daher erst bei Gelegenheit einmal gefixt.

Ich hoffe die Gelegenheit kommt bald.

DeletedUser · 18. Jun 2010

GeMini schrieb:
Ja genau das ist es du kommst auf 30-33% Trefferchance und mein jetztiges Beispiel ist ein Mittleres Fort mit voll ausgebauten Türmen und getroffen wurde aber mit z.T. über 50%
http://www.westforts.com/de5/battles/battle/4629
z.B.: Oikalik 8:6 (57%)
Mr.John 7:4 (64%)
Ovii 6:6 (50%)

Abenteurerturm Quoten des besagten Kampfes - nur Spieler die von Anfang an dort standen:

Code:

Spieler           |Stufe|Ausgewi.|Getr.|Quote|Ungenaui.|KO Runde|Turm verl.|
------------------+-----+--------+-----+-----+---------+--------+----------|
Murmeltier        | 99  |   30   |  7  | 81% |    2%   |    8   |    /     |
Gemini            | 99  |   16   |  5  | 76% |    5%   |    /   |    9     |
nibelungenring2003| 91  |   20   |  7  | 74% |    4%   |    4   |    /     |
Der mit dem...    | 94  |    4   |  2  | 66% |   14%   |    /   |    4     |
Charlie Bryant    | 96  |    8   |  6  | 57% |    7%   |    7   |    /     |
Oikalik           | 99  |    6   |  8  | 42% |    7%   |    2   |    /     |
Andahir           | 93  |    5   |  7  | 41% |    7%   |    1   |    /     |
Sers14            | 73  |    3   |  6  | 33% |   10%   |    7   |    /     |
------------------+-----+--------+-----+-----+---------+--------+----------|
Gesamt:           | 93  |   92   | 48  | 65% |    1%   |    /   |    /     |


Runde | Schüsse gemacht | Schusserfolge
------+-----------------+--------------
   1  |        7        |       5      
   2  |        6        |       6      
   3  |        6        |       5      
   4  |        6        |       4      
   5  |        5        |       3      
   6  |        6        |       5      
   7  |        7        |       4      
   8  |        3        |       1      
   9  |        1        |       1      
------+-----------------+--------------
      |       47        |      34      
Quote: 72%

Die Ungenauigkeit bezieht sich darauf, wieviel Gewicht der nächste Treffer im Verhältnis hätte.

Von 8 Spielern hatten 3 weniger als 50% gelungene Ausweichversuche. 3 Spieler waren hingegen bei über 70%. Nochmal: Bedenke dass ein Spieler nach 5-10 Treffer normalerweise KO ist. Die Chance, das Sers einfach nur Pech hatte nach den ersten 3 Ausweichversuchen und einem Treffer (75% Ausweichen), das heißt 5 Treffer in Folge zu nehmen bei einer Ausweichquote von 66% ist 0.4%. Das ist so wahrscheinlich wie 3mal hintereinander einen 6 zu erwürfeln - selten, aber kommt vor. Hinzu kommt, dass ich nun nicht weiß, wie groß die Boni der Spieler im einzelnen waren. Evtl. falsche Kleidung / Skillung - man beachte: der besagte Spieler war Level 73. Da kommt einiges an unbekannten Faktoren hinzu die da einiges drehen können.

Wie auch immer, die Durchschnittliche Ausweichrate von 65% ist nun nicht so schlecht - und die Trefferrate von 72% ist auch recht gut.

Ich schließe Fehler grundsätzlich nicht aus, aber die gegebenen Werte sind durchaus im Erwartungsbereich.

Die 5 Turmstufen ins richtige Verhältnis setzen, oder ist es gewollt das zw. Stufe 2 und 3 der Unterschied 3/3 beträgt, während zw. 3 und 4 nur 0/1 und zw. 4 und 5 dann aber 4/2 beträgt?

Wir behalten uns Änderungen jederzeit vor - und es ist nunmal so, wie es ist. Ob es nun so Sinn macht kann diskutiert werden, aber ein Fehler ist das denke ich nicht. Wir überprüfen ab und an wie groß die Übernahmerate von Forts so ist (Fake Kämpfe ausgeschlossen) - und mit 33% zuletzt sind das recht vernünftige Werte. Wenn wir groß an den Kartenwerten rumschrauben, kann sich das rapide ändern. Ich erinnere daran wieviele Spieler dankbar waren als dem Mittlerem Fort mehr Verteidiger zugestanden wurden (4 mehr?). Kleine Unterschiede haben hier mitunter große Auswirkungen. Würden wir die Turmboni weiter steigern (nicht ausgeschlossen), müssen wir dann zwangsläufig die Angreiferzahlen / Verteidigerzahlen anpassen. Es ist in eurem Interesse dass wir das nicht andauernd machen, was aber nicht heißt, das wir das in Stein meißeln.

Das ist aber schlecht gemacht, Variablen sollten nicht fix codiert sein.
So ist es schwer Anpassungen zu machen oder zu gewährleisten das überall der gleiche Wert verwendet wird!

Die Karten sind nicht Programmiert sondern Kodiert innerhalb einer Datei die mithilfe eines Karteneditors bearbeitet wird. Und es wird, zwangsläufig, überall der gleiche Wert ausgelesen. Aber z.B. haben die Sektoren innerhalb der Karte keine Namen - und es ist wesentlich flexibler als du dir vorstellst. Technisch drin wären auch z.B. Steine / Bäume im Angreiferbereich die Boni geben könnten und eigene Sektoren darstellen. Ebenso wäre es möglich, Türme in mehrere Sektoren mit unterschiedlichen Boni zu zerlegen. Mir ist schlicht schleierhaft, wie man irgendwo diese Werte vernünftig in Textform präsentieren könnte. Eher denkbar wäre ein Fortplaner der Forts mit unterschiedlichen Konfigurationen darstellt. Aber sowas ist von niedriger Priorität. Mir wäre ein vernünftiges Tool für Kampfreplays oder Fortkampfranglisten wesentlich wichtiger.

Ansonsten, wo ich mir den Kampf nun eh angesehen habe: Das Fort wurde verdientermaßen eingenommen. Zig Runden konnten etliche Verteidiger nicht schießen oder haben sich sinnlos an der Front aufgeopfert bei einer Überzahl an Gegnern. Die Leute auf der ruhigen Seite haben viel zu lang einfach ne ruhige Kugel geschoben oder sind allzu enthusiastisch dem Feind entgegengerannt. So kann das ja nicht gut gehen, boni hin oder her.

GeMini · 18. Jun 2010

Danke für deine Mühe, es hat leider noch niemand einen Player für die Fortkämpfe programmiert, so kann ich nur meine Erinnerungen und Eindrücke vom Fortkampf wiedergeben.

In der Summe ergibt sichs wieder, wobei man sagen muß das vor allem in den ersten Runden die Spieler (Oikalik, Andahir, Sers14) eine eklatant schlechte Quote haben, und das keine schlechten Fortkämpfer sind.

Und zwischen einem schlechten Fortkämpfer und einem guten sind max. 10 Bonus unterschied, damit wäre die Ausweichchance noch immer über 50%.

Wobei ich dazu sagen muß das es gefühlt früher wo die Boni der Türme noch niedriger waren wesentlich mehr "Ausweicher" gab, als jetzt wo sie so hoch sind, und ich inzwischen wesentlich mehr Bonus einbringe als früher!

Und ev. ist das ein Problem nur mit den vorderen Plätzen? Kann es sein das die vorderen Felder "schlechter" sind?

Auch wundert mich das 8 Verteidiger nur 7 Schuss abgeben, am Anfang hat doch jeder ein Ziel?
Das das treffen von den Türmen leichter ist war nie Thema, deswegen meine ich ja das Ausweichen, da ja genau so gut funktionieren sollte.

Nun zu den Turmboni der verschiedenen Stufen, ich denke eher das die Boni der Türme sogar zu einen Tik zu hoch sind, denn der größte Vorteil der Verteidiger ist das sie zuerst schießen und sich dann bewegen, noch bevor die Angreifer schießen und sich dann bewegen.
Somit kann ein Verteidiger sich immer in Sicheheit bringen, aber trotzdem noch einen Schuß abgeben, ein Angreifer der das Fort stürmt wird aber zur Zielscheibe!
Die Verteidiger sind zwar weniger, aber durch diese Reihenfolge, gepaart mit den Boni der Gebäude, kann der Verteidger seine Kampfkraft länger erhalten, schießen, zurückziehen, schießen zurückziehen, ...
Ein Angreifer der z.B. auf den Turm zieht, kann wenn er Pech hat schon tot sein, bevor er zum Schuß kommen würde, von Rückzugsmöglichkeit möchte ich mal gar nicht sprechen.
Ev. wäre es zu überlegen das der Angreifer zuerst zieht und dann schießt, wäre auch etwas realistischer.

Das beim Mittleren Fort mit 100:80 die Angreifer gleich 25% mehr Leute hatten war wirklich schlecht, das konnte nicht ausgeglichen werden.

Zurück zu den Bugs:
Heute ist auf W5 wieder ein Fortkampf um ein großes Fort (Fort Klondique), und das Fort ist wie folgt ausgebaut:
Turm der Abenteurer 5
Turm der Duellanten 5
Turm der Arbeiter 5
Turm der Soldaten 4

Aber im Flash wird für jeden Turm 20/27 + 20 angezeigt, obwohl 3 davon 5er und einer nur 4er ist!
Vor 2 Tagen wurde beim 5er Turm noch 22/27 + 20 angezeigt (LoiS - Hauptquartier )

Ich habe in letzter Zeit an einigen hochklassigen Fortkämpfen teilgenommen, und kann sagen das die Qualität sich derart verbessert hat, das taktische Fehler oder wenn sich nicht alle an die Taktik halten enorme Auswirkungen auf den Kampfverlauf haben

In dem Fall hat das nichtbefolgen der taktischen Anweisungen zum Debakel geführt. Wir hatten als Verteidiger die Türme, aber immer starke Unterzahl, wenn wir zumindest Gleichstand an Flinten an der Front gehabt hätten, dann hätte es gleich ganz anders ausgesehen.

Und ich hab gleich den nächsten Bug, mir ist das jetzt schon paar mal aufgefallen, das die Line of Sight nicht richtig berechnet wird.
Beispiel von gestern:

Entweder liegts daran das die Offliner ignoriert werden, oder die LOS-Berechnung oder Distanzberechnung hat einen Fehler.

GeMini · 23. Jun 2010

Mir fällt da vielleicht noch was ein, das ziehen erfolgt ja jetzt in der Reihenfolge von Leiten usw.

Wie wird berechnet wer als erster schießt?
Ist auch da Leiten usw. für die Schussreihenfolge verantwortlich, sprich wer mehr Leiten hat schießt zuerst?

[noresponse]Fort: Turmboni/Chrakterbonus

GeMini

Revolverheld

DeletedUser

GeMini

Revolverheld

DeletedUser

GeMini

Revolverheld

DeletedUser

GeMini

Revolverheld

GeMini

Revolverheld