Ist soeben passiert.Bingo!
Da es hier ja nun doch nicht um das Spiel geht kann vielleicht ein Moderator das Thema in den passenden Bereich verschieben?
Dazu kann ich dir nur sagen das ich in unserer Familie auch einen Schwarz-Afrikaner (Guinea) habe (der sich selber so bezeichnet) und über die verkniffenen Versuche der Deutschen das sprachlich zu kitten nur laut lacht. Sei bitte vorsichtig mit dem, was du jemanden durch die Blume unterstellen möchtest, der diese Begriffe verwendet. Und um noch einen Drauf zusetzen esse ich auch gerne Mohrenköpfe.großes "Uff" bei der Aussage. Die Aussage was, wie zu werten ist ist leider nicht individuell wählbar sondern im sprachlichen Rahmen definiert (meist über Vertreter der jeweiligen Personengruppen). Also doch, in dem Moment wo du diese Begriffe verwendet wertest du sowohl ab, als auch diskriminierst du hier.
Man sieht hier leider erschreckend, dass das wohl auch ein Generationenthema ist und viele offenbar keinen Ethnienübergreifenden Personen/Freundeskreis haben.
Nein, einiges ist durchaus individuell wählbar. Als ich damals noch in der Großstadt lebte hatte ich Freunde unterschiedlicher Hautfarbe und Ethnien und Worte wurden untereinander nicht auf die Goldwage gelegt.großes "Uff" bei der Aussage. Die Aussage was, wie zu werten ist ist leider nicht individuell wählbar sondern im sprachlichen Rahmen definiert (meist über Vertreter der jeweiligen Personengruppen). Also doch, in dem Moment wo du diese Begriffe verwendet wertest du sowohl ab, als auch diskriminierst du hier.
Man sieht hier leider erschreckend, dass das wohl auch ein Generationenthema ist und viele offenbar keinen Ethnienübergreifenden Personen/Freundeskreis haben.
Ist das nicht einfach eine Abwandlung von "Brüder"?Gebrüder bezeichnet ausschliesslich den männlichen Part
Nein, das (und der Satz davor) bezieht sich auf diesen Abschnitt:Beziehst du dich hier auf diesen Abschnitt?
Darin heißt es:Dass das generische Maskulinum Frauen (und nichtbinäre Identitäten) „ausschließe“ oder nur “mitmeine”, ist eine Behauptung, die auf einer Fehlinterpretation grammatischer Strukturen basiert (Hackstein 2021).
Ich verstehe es so, dass diese Asymmetrie (neutrale und feminine Form, aber keine maskuline) dadurch kompensiert wird, dass der geschlechtsneutralen Bezeichnung im Sprachgebrauch nun ebenfalls ein Geschlecht (männlich) zugeordnet wurde. Das steht nicht ausdrücklich im Text, ist meinem Verständnis nach jedoch die Aussage/Motivation des zitierten Abschnitts.Im Fall von Täter- und Berufsbezeichnungen auf -er wie Lehr-er, Fisch-er waren in mittelhochdeutscher Zeit im Singular und Plural Maskulinum und Femininum zusammengefallen, ebenso die maskuline und feminine Form des Artikels. Die Neukennzeichnung des Femininums mit „-in“ entwickelte sich erst nachträglich.
Das ist dann doch letztlich auch eine Form der Fremdbestimmung, insbesondere, weil die Personengruppen ja sehr heterogen sein können. Die Leute treten da ja in der Regel nicht in einen Verein ein und wählen dann einen Vorstand, der ihnen dann einen allseits zufriedenstellenden Namen verpasst. Wer legt denn eigentlich fest, wer zu welcher Personengruppe gehört? Ich würde viel lieber von diesem Gruppendenken insgesamt wegkommen es so halten, wie ich @EVilLyn verstehe: Wenn ich an einem guten Auskommen mit einer anderen Person interessiert bin, wähle ich ganz individuell Umgangsformen, von denen ich weiß, dass sie beim Gegenüber kein Unwohlsein auslösen. Das gilt natürlich für beide Seiten gleichermaßen und so trifft man sich am Ende halt in der kommunikativen Mitte. Genau so, wie es eigentlich sowieso jeder schon immer macht.Die Aussage was, wie zu werten ist ist leider nicht individuell wählbar sondern im sprachlichen Rahmen definiert (meist über Vertreter der jeweiligen Personengruppen).
Vor einem Jahr warst du da noch gegenteiliger Meinung:es ist sehr wohl ein gewaltiger unterschied, ob man einen Negerkuss "Negerkuss", ein Zigeunerschnitzel "Zigeunerschnitzel" nennt oder einen dunkel pigmentierten Menschen einen "Neger" nennt bzw. ein Mitglied eines fahrenden Volks als "Zigeuner" bezeichnet.
hier braucht es keine pseudo-intelektuellen, klugscheissenden Gutmenschen, die versuchen, uns etwas anderes einzuhämmern!
für mich ist die Verwendung des K-Worts unangebracht.
Dass dieser allerdings seitens des The-West-Teams wiederholt und relativiert wurde, finde ich noch viel schlimmer.
Anscheinend stört sich ausser mir aber niemand daran, also was sollst - nix für ungut.......
beleidigigende, rassistissche Äusserungen bzw. Ausdrücke haben hier nichts zu suchen! Egal ob eindeutig an jemanden gerichtet, evtl. zitiert oder tatsächlich zitiert.
Sie dann auch noch zu wiederholen und Vermutungen anzustellen, empfinde ich mehr als seltsam und geschmacklos......
Es tut dir nur weh, weil du einfach nicht nachdenkst.das tut ja fast noch mehr weh beim lesen als das von titus
Vor einem Jahr warst du da noch gegenteiliger Meinung:
Es tut dir nur weh, weil du einfach nicht nachdenkst.
Gehen wir mal vom Rassismus weg und nehmen ein "einfacheres" Beispiel.
Fast jeder hier wurde wohl in seinem Leben schon mit den Worten: "Du bist behindert / Du Behinderter" beleidigt. Dumme Menschen haben sich eine Personengruppe zu eigen gemacht und sie als Schimpfwort verunstaltet. Eine Personengruppe, die nicht das Glück hatte, ohne Einschränkung geboren zu sein. Die sich nicht wehren kann, die damit Leben muss, verspottet, beleidigt, begafft, geschlagen... zu werden, die einfach nicht "normal" ist. Die es schon schwer genug im Leben haben. Menschen, die einfach nur als "normal" gesehen werden wollen, aber die Gesellschaft lässt es nicht zu. Vielleicht siehst du ja hier schon eine gewisse Parallele.
Ich kann diesen dummen Menschen nicht mal einen Vorwurf machen. Sie kommen meist aus bildungsarmen Haushalten, und ihnen wurde der Frust und der Hass in die Wiege gelegt. Sie sind Mitläufer, die zum Teil gar nicht verstehen, womit sie beleidigen.. sie tun es einfach. Es wird - auch hier in Chats und im Forum - oft versucht, den Dummen ihre Dummheit aufzuzeigen, es wird aber niemals gelingen.
Was ich wirklich erschreckend finde, das sind Leute wie ihr. Die ach so Klugen und Hochmütigen. Denn ihr lasst euch von dem, was dumme Menschen "erschaffen" haben, beleidigen. Damit seid ihr kein Deut besser als der Beleidigende. Ihr lasst euch nicht nur beleidigen, ihr gebt ihm mit eurem Verhalten auch noch Recht: Ja, ich fühle mich durch dieses Wort beleidigt, ich will so nicht genannt werden. Anstatt sich in irgendeiner Art geehrt zu fühlen. Menschen mit Behinderungen kämpfen ihr ganzes Leben lang um Normalität und Anerkennung, das sollte ihnen eigentlich Respekt einbringen.
Ich überspitz das ganze mal noch: Es ist jetzt verboten, in der Öffentlichkeit das Wort "Behinderter" zu nutzen, weil es fast ausschließlich nur noch als Schimpfwort genutzt wird. Das findest du dann also richtig? Deutlicher kann man gar nicht sagen: Ja, ihr Dummen, ihr habt so recht! Das Wort "Behinderter" ist ein Schimpfwort und es darf ab jetzt nicht mehr genutzt werden. Wären die Dummen schlau, würden sie es als Sieg sehen.
Die Welt wird sich nie ändern, weil die Dummen immer dumm bleiben werden und sich die angeblich so schlauen Leuten diesen Dummen immer mehr anpassen. Die Menschen denken nicht mehr nach, sie suchen immer nach Leuten, die Schuld sind, anstatt sich selbst mal zu hinterfragen.
Der Rassismus ist eine "Erfindung" von dummen Leuten und meiner Meinung nach löst sich dieses wahnsinnige Problem ganz sicher nicht durch das Verbot von Worten. Die Dummen werden nicht umdenken könnnen, das Umdenken muss bei euch stattfinden, um die Welt vielleicht wieder ein bisschen besser zu machen.
möglicherweise .... aber dieser Satz ist das paradebeispiel schlechthin .... nämlich das was hier im forum und da draußen im rl nun ständig geschieht ...Vor einem Jahr warst du da noch gegenteiliger Meinung:
Ich kann diesen dummen Menschen nicht mal einen Vorwurf machen. Sie kommen meist aus bildungsarmen Haushalten, und ihnen wurde der Frust und der Hass in die Wiege gelegt. Sie sind Mitläufer, die zum Teil gar nicht verstehen, womit sie beleidigen.. sie tun es einfach. Es wird - auch hier in Chats und im Forum - oft versucht, den Dummen ihre Dummheit aufzuzeigen, es wird aber niemals gelingen.
Neulich las ich ein Interview, in dem man sich auf einen Aufruf bezog. Sieht so aus, als hättest du den gemeinten Aufruf hier verlinkt. Dies ist das Interview: https://zeitung.faz.net/fas/feuille...c9dd3b/?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE