DeletedUser
Als Frischling in diesem Forum bin ich recht erstaunt was für ein Diskussionsstil hier allgemein erwartet und erwünscht wird.
Man bekommt das Gefühl, dass man es hier bei der reinen Kundgebung seiner Meinung belassen soll. Schön und gut, wenn man den äußert was man so denkt, aber sobald die Posts tatsächlich von den Meinungen anderer handeln wirkt das ganze provokativ und gar beleidigend, so als würde man gezielt die Person hinter der Meinung/Einstellung angreiffen.
Anscheinend wird hier Meinungsfreiheit, die man ja scheinbar versucht zu schützen (oder irre ich mich hier), eher als kuschelige subjektivierung jeglicher Aussagen verstanden, sodass die Begriffe falsch und richtig überflüssig werden und alles einfach nebeneinander stehen kann, darf und soll. Wieso wird das Forum auf soetwas reduziert ?
Ohne hier ein zweites Religion-Thema starten zu wollen, würde ich gerne erfahren auf welcher Grundlage denn die Posts als Hasstiraden bezeichnet werden können ?
Das was man in den Posts die zur Löschung beitrugen allerhöchstens wiederfinden kann ist ein wenig Polemik, und die ändert am argumentativen Gehalt nichts, ist lediglich eine Ergänzung der Diskussion und nicht ihr Inhalt.
Wo lassen sich nun die Hasstiraden wiederfinden ?
Ist der Vorwurf der Diskussionspartner würde sich nicht objektiv mit dem Thema befassen wollen, tatsächlich eine Hasstirade ?
Oder stört die Aussage "bedingungslose Treue zum Christentum könnte für Gewalttaten hinreichend sein" ? Wer sich mit den Inhalten der Bibel, vorallem den Inhalten des alten Testaments auseinandersetzt wird feststellen, dass der christliche Gott nicht die bedingungslose Liebe ist/gibt, wie behauptet, und diese Aussage nicht für all zu abwägig befinden. Zu nichts anderem diente auch der Verweis auf das dritte Buch Mose.
Was ist an einem solchen Diskussionsstil ist also provokant, aggressiv und beleidigend, warum stört er so viele und auch die Moderation.
Sollte Diskussion nicht vor allen Dingen Konfrontation und Argumentation beinhalten als den reinen Meinungsaustausch ?
Man bekommt das Gefühl, dass man es hier bei der reinen Kundgebung seiner Meinung belassen soll. Schön und gut, wenn man den äußert was man so denkt, aber sobald die Posts tatsächlich von den Meinungen anderer handeln wirkt das ganze provokativ und gar beleidigend, so als würde man gezielt die Person hinter der Meinung/Einstellung angreiffen.
Anscheinend wird hier Meinungsfreiheit, die man ja scheinbar versucht zu schützen (oder irre ich mich hier), eher als kuschelige subjektivierung jeglicher Aussagen verstanden, sodass die Begriffe falsch und richtig überflüssig werden und alles einfach nebeneinander stehen kann, darf und soll. Wieso wird das Forum auf soetwas reduziert ?
Ohne hier ein zweites Religion-Thema starten zu wollen, würde ich gerne erfahren auf welcher Grundlage denn die Posts als Hasstiraden bezeichnet werden können ?
Das was man in den Posts die zur Löschung beitrugen allerhöchstens wiederfinden kann ist ein wenig Polemik, und die ändert am argumentativen Gehalt nichts, ist lediglich eine Ergänzung der Diskussion und nicht ihr Inhalt.
Wo lassen sich nun die Hasstiraden wiederfinden ?
Ist der Vorwurf der Diskussionspartner würde sich nicht objektiv mit dem Thema befassen wollen, tatsächlich eine Hasstirade ?
Oder stört die Aussage "bedingungslose Treue zum Christentum könnte für Gewalttaten hinreichend sein" ? Wer sich mit den Inhalten der Bibel, vorallem den Inhalten des alten Testaments auseinandersetzt wird feststellen, dass der christliche Gott nicht die bedingungslose Liebe ist/gibt, wie behauptet, und diese Aussage nicht für all zu abwägig befinden. Zu nichts anderem diente auch der Verweis auf das dritte Buch Mose.
Was ist an einem solchen Diskussionsstil ist also provokant, aggressiv und beleidigend, warum stört er so viele und auch die Moderation.
Sollte Diskussion nicht vor allen Dingen Konfrontation und Argumentation beinhalten als den reinen Meinungsaustausch ?