Gatling Gun für FKs

[DeletedUser]

Die Gatling Gun wurde 1861 während des amerikanischen Bürgerkriegs erfunden, und von der US-Armee in sehr vielen früheren Kriegen und Schlachten eingesetzt. Auch werden noch viele Waffen nach dem Gatling-Prinzip gebaut. Das Modell 1876 war in der Lage, theoretisch 1.200 Schuss pro Minute abzugeben, unter Einsatzbedingungen waren es noch etwa 400 Schuss pro Minute.

Meine Idee wäre, dass jede Seite in einem Fortkampf eine solche Waffe zu Verfügung hat.

Die Generäle können die Waffe, bis 5 Minuten vor Beginn des Fortkampfes, an einer, ihrer Ansicht nach, strategischen Position aufstellen, und nach Ablauf dieser Frist nicht mehr umgestellt werden. Während des Fortkampfes selber, kann die Waffe auch nur von einem „lebenden“ Offizier bedient werden. Insgesamt kann jede Seite ihre Waffe 5 mal zum Einsatz bringen. Auch benötigt die Waffe, zwischen zwei Einsätzen, zwei Runden Pause (Abkühlung und Nachladen).

Die Gatling Gun ist eine Flächenwaffe. Das bedeutet, dass beim Einsatz der Waffe viele Gegner getroffen werden können. Jedoch nur wenn sie sich in der vordersten Reihe befinden.

Die Waffe des Gegners kann man erbeuten, indem man den Sektor, in welchem sich die Waffe befindet, jedoch nicht für sich selbst einsetzen.

Ich denke, das dies die Fortkämpfe selber wieder sehr viel spannender machen würde.

 

[DeletedUser17365]

Sofort installieren
Wenn das umgesetzt wird leg ich einen neuen Feiertag in meinen Kalender.

 

[DeletedUser24725]

Dann hätte ich gerne Kanonen.

 

[Bratwurstesser]

Ich denke, das dies die Fortkämpfe selber wieder sehr viel spannender machen würde.

Richtig. Genauso wie Offliner.

Stehen sie zufällig auf der richtigens Seite? Spannend wie der Wurf einer Münze.

Aussderdem fördert es den Trend von Leuten mit nicht so ganz viel LP, noch mehr einen auf Drückberger zu machen, damit sie ein wenig länger durchhalten.

Was kommt als nächstes? Kanonen und später dann irgendwann Nukleargranaten?


Ich finde, gerade bei FK sollte man sich wieder mal auf das Wesentliche besinnen. Die Strategie ist ohnehin schon zimlich am Arsch und durch Vorschläge wie diesen wird es kaum besser. Im Gegenteil.

 

[DeletedUser28087]

Aussderdem fördert es den Trend von Leuten mit nicht so ganz viel LP, noch mehr einen auf Drückberger zu machen, damit sie ein wenig länger durchhalten.

Weil laut Vorschlag nur die erste Reihe beschossen würde? Das Geschütz könnte auch auf einen kompletten Sektor ausgerichtet werden, in welchem zufällige Ziele beschossen würden.

Ich finde, gerade bei FK sollte man sich wieder mal auf das Wesentliche besinnen. Die Strategie ist ohnehin schon zimlich am Arsch und durch Vorschläge wie diesen wird es kaum besser. Im Gegenteil.

Was ist das Wesentliche? Menge der Einheiten? Strategie? Taktik?

Was kommt als nächstes? Kanonen und später dann irgendwann Nukleargranaten?

Vielleicht Mechaniker (Reparieren), die in der Lage sind, eine Ladehemmung oder Verklemmung der Gatling Gun zu beheben, falls der Schütze zu schnell kurbelt? Oder direkt ein komplettes Team: ein Offizier, welcher entscheidet, wie oft und wohin die Waffe ausgerichtet würde (Leiten/Taktik); ein Schütze, der kurbelt (Schießen); dann noch jemand, um die Waffe von einem Sektor auf den anderen auszurichten (Zielen), und jemand zum Nachladen (Fingerfertgkeit). Ferner könnte es schnelle Einheiten zu Pferd (Reiten) geben, die mit Pistole (Schießen) und einem Säbel (Schlagkraft) vorrücken, wenn es die Situation ermöglicht. Oder Orks.

 

[Bratwurstesser]

Weil laut Vorschlag nur die erste Reihe beschossen würde? Das Geschütz könnte auch auf einen kompletten Sektor ausgerichtet werden, in welchem zufällige Ziele beschossen würden.

Noch mehr Zufall? Dann kann ich ja gleich würfeln. Wozu dann noch FK?

Vielleicht Mechaniker (Reparieren), die in der Lage sind, eine Ladehemmung oder Verklemmung der Gatling Gun zu beheben, falls der Schütze zu schnell kurbelt? Oder direkt ein komplettes Team: ein Offizier, welcher entscheidet, wie oft und wohin die Waffe ausgerichtet würde (Leiten/Taktik); ein Schütze, der kurbelt (Schießen); dann noch jemand, um die Waffe von einem Sektor auf den anderen auszurichten (Zielen), und jemand zum Nachladen (Fingerfertgkeit). Ferner könnte es schnelle Einheiten zu Pferd (Reiten) geben, die mit Pistole (Schießen) und einem Säbel (Schlagkraft) vorrücken, wenn es die Situation ermöglicht. Oder Orks.

Warum nicht gleich ein komplettes Adventure daraus machen?
Sorry, aber je mehr man sich dabei verzettelt, desto spielerisch uninteressanter werden FK.

 

[DeletedUser24725]

Warum nicht gleich ein komplettes Adventure daraus machen?
Sorry, aber je mehr man sich dabei verzettelt, desto spielerisch uninteressanter werden FK.

Das was da @Gordon Sinatra sich vorstellt wäre ein komplett neues Spiel.

 

[DeletedUser28087]

Noch mehr Zufall? Dann kann ich ja gleich würfeln. Wozu dann noch FK?

Dann wäre es (für dich) annehmbarer, würden die Fertigkeiten dem Zufall entgegenwirken? Wie wäre es, wenn die Offiziere die Ziele auswählen. Je geeigneter deren Kompetenz ist (Taktik/Leiten), desto bessere Ziele werden ausgewählt (LP-Monster? Charaktere höherer Stufen?). Die Fähigkeit der Schützen entscheidet daraufhin, wie viele der meinetwegen 400 Geschosse tatsächlich dieses Ziel treffen, und wie viele auf benachbarte Gegner verteilt werden.

Ein springender Punkt ist doch, dass das Ausmaß der Diversität die taktischen Möglichkeiten begünstigt. Je nach dem, in welcher Funktionalität neue Elemente den FK-Leitern zur Verfügung gestellt werden, könnte es das das Spiel bereichern.

Beinahe würde ich es wagen, Gatling Guns oder zumindest deren Munition als Craftingprodukte vorzuschlagen, jedoch wäre dies vermutlich kaum mehr als eine Steilvorlage fürs copypasten des Pay2Win-Vorwurfs.

Das was da @Gordon Sinatra sich vorstellt wäre ein komplett neues Spiel.

Soweit will ich nun nicht gehen.

 

[DeletedUser24725]

Soweit will ich nun nicht gehen.

Och warum nicht? Wenn sich ein paar Leute zusammen tun und alles ausarbeiten, 2 - 3 Entwickler in Freizeit und einen Grafiker, dann könnte ein Spiel entstehen. "The Fort Battle".

 

[DeletedUser]

dagegen.

Grund:
Die Verteidiger wissen in der Regel nicht von welcher Seite die Angreifer kommen, daher ist es nur schwer möglich diese sinnvoll zu platzieren.
Dementsprechend würde die Gatling das eh schon kaum vorhandene Gleichgewicht stark auf die Angreifer verschieben

 

[DeletedUser28087]

dagegen.

Grund:
Die Verteidiger wissen in der Regel nicht von welcher Seite die Angreifer kommen, daher ist es nur schwer möglich diese sinnvoll zu platzieren.
Dementsprechend würde die Gatling das eh schon kaum vorhandene Gleichgewicht stark auf die Angreifer verschieben

Was spräche gegen zwei Gatling Guns für die Verteidiger oder sie direkt als Option für jeden Turm anzubieten?

 

[DeletedUser]

Oh Mann!

Tut mir leid, aber denken denn die wenigsten mal darüber nach, welch taktische Möglichkeiten sich bieten würden, bevor sie hier ein großes NEIN posten?

Die Verteidiger wissen in der Regel nicht von welcher Seite die Angreifer kommen, daher ist es nur schwer möglich diese sinnvoll zu platzieren.
Dementsprechend würde die Gatling das eh schon kaum vorhandene Gleichgewicht stark auf die Angreifer verschieben

Falsch!
Ja es ist richtig, dass der Verteidiger im Grunde nicht weiß, von welcher Seite der Angreifer kommt. Steht die Gatling links und der Angreifer kommt von rechts, würde sie lt. SammyK falsch stehen.
Und wieder falsch.
Sinnvoll ist es die Gatling dann einzusetzen, also abzufeuern, wenn ich genügend Gegner damit treffen kann. Wenn sich also der Verteidiger von der Mauer zieht, bringt dem Angreifer seine Gatling sehr wenig. Aber was macht der Angreifer, wenn er eine leere Mauer sieht? Er stürmt. Und gerät damit in das Abwehrfeuer der Verteidiger-Gatling. Egal wo sie steht. Und ist der Angreifer im Fort ist er der Verteidiger-Gatling ausgeliefert.
Ergo: Vorteil beim Verteidiger.

Bevor jetzt wieder Gegenargumente von der Angreifern kommen, auch hier eine kleine (mögliche) Taktik:
Der Angreifer könnte seine Gatling, zusammen mit ein paar Spielern, Offliner und Onliner als Bewachung, auf der anderen Seite positionieren. So kann er den Verteidiger von zwei Seite unter Beschuss nehmen. Ich persönlich würde die Angreifer Gatling in einer Ecke positionieren, da ich hier immer zwei Mauern und drei Türme unter Beschuss nehmen könnte.

Ist jedoch nur meine dumme Meinung.

Dann hätte ich gerne Kanonen.

Um ehrlich zu bleiben, hatte ich diese Idee auch. Nur würden Kanonen leider weniger bringen. Gut sie können grösser Schaden anrichten, jedoch sind sie eine tiefenwirksame, punktuelle Waffe. Auf ein LP-Monster ausgerichtet, würden sie einen großen Schaden anrichten. Wenn man jedoch die Ballistik mit ein kalkuliert (wäre aber wahrscheinlich schwer zu programmieren), und die Waffe statt des LP-Monsters den kleinen Zwerg zwei Reihen hinter im trifft, wäre der Schuss somit unnötig gewesen!

Und auch ehrlich zugegeben:
habe ich mir vielleicht auch zu wenig Gedanken über die Gatling selber gemacht und einige Punkte vergessen.

Schaden: Egal wie viel, jedoch bis zu 10% deiner LP bei einem Treffer.
Warum: Es sollte alle gleich behandelt werden. Wenn ein LP-Monster mit 25.000 Leben fünf mal getroffen werden würde, hätte das Monster immer noch 12.500 Leben. Ein Zwerg mit gerade mal 1000 Leben wäre bei einem fix definiertem Schaden chancenlos!!
Gegenwehr: Na was wohl: Verstecken oder Ausweichen (z.B.)
Ein hoher Wert in diesen Bereichen würde entweder den Schaden reduzieren, wenn man getroffen wird, oder sogar die Chance erhöhen, nicht getroffen zu werden.

Zu guter Letzt:
Fakt ist, dass der Angreifer versuchen sollte seine Gatling so ein zu setzen, dass sie die Verteidiger schnell von der Mauer zu bekommen um die Mauer schnell stürmen zu können.
Der Verteidiger jedoch seine Gatling so zu platzieren und auch ein zu setzen, dass sie den Angreifer am erstürmen des Fort, oder erobern der Fahne behindern!

 

[DeletedUser]

ok, sorry, ich merke da hab ich nicht genug drüber nachgedacht...
aber mal ne andere Frage:
Schränkt die Gatling Gun dann nicht die Menge der sinnvollen Deff-Taktiken auf genau eine ein? nämlich Igeln und die Angreifer mit der Gatling wegzupusten, wenn sie dann endlich ins Fort kommen?
Daraus würde dann auch resultieren, dass die Angreifer-Gatling dann immer nur einzelne Personen im Visier hätte, außer sie schießt durchs Tor

 

[DeletedUser28087]

Habe mal Videos gesucht, um etwas mehr darüber zu erfahren, wie ein solches Gerät überhaupt funktioniert.

Das erste Video beginnt mit einer englischsprachigen Erklärung. Ab 4:30 Minuten kommt die Gatling Gun zum Einsatz. Man sieht zunächst das angeleitete Feuer einzelner Schüsse, dann das langsame Dauerfeuer, freies Schießen und abschließend den "Unleash Hell!"-Modus.

Das zweite Video zeigt, dass eine Gatling Gun im Vergleich zu einem Rudel Gewehrschützen recht präzise feuert, sofern das Ziel unbeweglich ist.

Das dritte Video zeigt, wie wichtig das Können derer ist, welche das anfällige Gerät zu bedienen versuchen. Auch der Kerl in Skarunyates Kleidung im ersten Video, welcher als besonders geeignet fürs das Nachladen ausgewiesen wird, muss da hin und wieder etwas fummeln.

Die Verteidiger eines Fortkampfes würden die Waffe also eher schwenken - da hilft weder Verstecken noch Ausweichen. Wenn es ihr Zweck sein soll, LP-Monster wegzupusten, müsste sie prozentualen Schaden anrichten.
Die Angreifer jedoch schießen auf nahezu unbewegliche Ziele in Deckung. Die Gatling Gun hat aber verglichen mit Gewehren keine nennenswert höhere Durchschlagskraft, wodurch deren Vorteil lediglich in der schieren Masse an Schüssen liegt.

Soll also durch die Einführung solcher Waffen ein taktischer Mehrwert erzielt werden, läge es nahe, die Verteidiger mit Gatling Guns und die Angreifer mit Kanonen auszustatten. Diese wären in der Lage, die Türme und Wälle zu beschädigen, wodurch der Verteidigungswert reduziert wird. Der Turm bzw. Wall müsste geräumt werden, bevor er durch weitere Schüsse zerstört wird.

Die beschädigte oder gar zerstörte Struktur kann nun aber auch den Angreifern nicht mehr in ganzer Pracht zur Verfügung stehen. FK-Leiter müssten sich also gut überlegen, was beschossen werden soll.

 

[DeletedUser28342]

bin eher gegen diesen und damit verbundenen Vorschlägen.

Sinn und Ziel ist es ja zu gewinnen und das sollte man durch Taktik schaffen. wenn nun eine "besondere" Waffe bestimmte Ziele ins Visier nehmen kann, welche in normalen FKs so nicht getroffen werden würden, würde das so ziemlich taktisches Denken verhindern, tauschen wäre fast sinnlos, da man ja darauf achten muss dass jeder genug lp hat um so nen angriff möglicherweise zu überleben. Soll das etwa Sinn des Fks werden? ich denke nicht..
ist vielleicht keine undurchdachte Idee, aber ich finde diese Idee einfach nicht passend zu einem Fortkampf. Mal sogesehen: auch die LP-Skiller sind nicht unbedingt im Vorteil mit ihren vielen LP, ein Duellant kann da dementsprechend schon mehr Schaden machen, und das sollte meines Erachtens auch die einzige Möglichkeit bleiben.

 

[DeletedUser28087]

Sinn und Ziel ist es ja zu gewinnen und das sollte man durch Taktik schaffen. wenn nun eine "besondere" Waffe bestimmte Ziele ins Visier nehmen kann, welche in normalen FKs so nicht getroffen werden würden, würde das so ziemlich taktisches Denken verhindern, tauschen wäre fast sinnlos, da man ja darauf achten muss dass jeder genug lp hat um so nen angriff möglicherweise zu überleben.

Ich kann dir grad nicht folgen. Mit der 'besonderen Waffe' meinst du die Kanone, oder? Warum sollte diese taktisches Denken verhindern? Warum sollte Tauschen fast sinnlos sein? Taktik geht doch sogar in den momentanen FK über das Kanonenfuttermanagement hinaus.

 

[stewue]

Also ich bin ganz klar dagegen. Denn solange der Fk selbst total unbalanced ist bringt es doch nicht ein neues "taktisches" feature einzubauen. Die Fks wären langfristig dadurch nicht spannender

 

[DeletedUser168]

https://forum.the-west.de/showpost.php?p=248325&postcount=2

So eine ähnliche Idee (Keine GatlinGun aber Kanonen) gibt es seit 6 1/2 Jahren im Forum.
Ein Schelm, der an Abschreiben denkt .

https://forum.the-west.de/showthread.php?t=23769 --> Sammelthread für Forterweiterungen. Vielleicht findeste da noch eine andere Idee.