• Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
    Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!

    Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?

Information Namensabstimmung: S ... 01.06.2026

Wie soll die neue Welt heißen?

  • Salt Lake

    Abstimmungen: 20 11,0%

  • San Francisco

    Abstimmungen: 10 5,5%

  • Silver Creek

    Abstimmungen: 58 32,0%

  • San Antonio

    Abstimmungen: 23 12,7%

  • Santa Fe

    Abstimmungen: 70 38,7%
  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    181
  • Umfrage beendet .
jugolas

jugolas

Vampir
Community-Manager
Liebe Cowgirls und Cowboys,

vielen Dank für all eure Vorschläge! Nach der teaminternen Abstimmung haben sich 5 Favoriten herauskristallisiert, die wir euch ab heute für die nächsten 5 Tage zur finalen Abstimmung zur Auswahl stellen. Jeder von euch hat eine Stimme. Der dann gewählte Name wird, vorbehaltlich der Zustimmung durch Innogames, der Name der neuen Welt.

Viele Grüße
Euer The West-Team
 
bei der auswahl ist doch klare fakeabstimmung und es wird san francisko
wozu euer schauspiel wenn schon alles entschieden wurde
 
Entschuldigt meine Offenheit ... aber grundsätzlich ist es mir Piepwurscht, wie die neue Stadt heissen soll. Interessanter wäre es, wenn man aus dem krepiertem Mexiko endlich mal migrieren könnte, damit man mal wieder Spass am VORHANDENEN Charakter hat, in den man auch Geld gesteckt hat und manchmal sogar bereit wäre, weiterhin zu investieren .... aber sicher nicht in einen neuen Char in einer neuen Stadt. Also Piepwurscht ... von mir aus "New Abkratz".
 
Mir ist ja auch wurscht, aber es ist halt eine Welt für die Spieler. Und die Spieler finanzieren diese Welt (und das Team). Sone teaminterne Abstimmung kann da schon bisschen aufstossen, ja. Es gibt bessere Methoden, da hatte der Sammelthread wohl nur Unterhaltungswert. Die Namen sind langweilig wie immer, ist gewollt oder?

Ich nutze die Gelegenheit und grüsse meinen Lieplings-Birdie <3
 
Wir haben alle Vorschläge (bis auf einen, da wir hier bereits rechtliche Probleme befürchtet haben) aus dem Sammelthread zur internen Abstimmung gestellt um die Auswahl auf ein für die Umfrage sinnvolles Maß zu reduzieren. Es handelt sich bei diesen 5 Vorschlägen auch um 5 Vorschläge aus dem Sammelthread. Dieses Vorgehen ist jetzt schon seit mehreren Jahren so etabliert und hat nicht die Absicht hier irgendetwas zu manipulieren. Wenn wir einen Namen vorgeben wollten, müssten wir diesen Thread und die Abstimmung gar nicht erstellen, denn es steht uns als Team frei auch einfach selbstständig einen Namen zu wählen.
Sind die Namen eher langweilig? Vielleicht. Ich habe z.B. auch intern für Saskatchewan abgestimmt. Aber wenn das durchschnittliche Team halt eher einen langweiligen Namensgeschmack hat, steht es euch frei, etwas daran zu ändern oder ein anderes System für die Namenswahl vorzuschlagen.
 
Warum wurde Saskatchewan nichtgenommen? Nur wen es in Kanada ist und nicht in Amerika? Und Ja esist keine Stadt sonder Kanadische Provinz! Es heisst ja Deutsch und Deutlich! Eine Welt und nicht eine Stadtname!
 
Jedes Jahr ein neuer Server, jedes Jahr ein neuer Name. Die alten Server sind am sterben, aber es muss ein neuer Server aufgemacht werden damit die Verrückten wieder Unmengen an Geld rein buttern können. Pflegt mal die alten Server und macht die wieder attraktiver.
 
Willybald schrieb:
bei der auswahl ist doch klare fakeabstimmung und es wird san francisko
Zum Vergrößern anklicken....
Du solltest häufiger im Büro arbeiten.
jugolas schrieb:
Sind die Namen eher langweilig? Vielleicht. Ich habe z.B. auch intern für Saskatchewan abgestimmt. Aber wenn das durchschnittliche Team halt eher einen langweiligen Namensgeschmack hat, steht es euch frei, etwas daran zu ändern oder ein anderes System für die Namenswahl vorzuschlagen.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Auswahl stellt mich auch nicht völlig zufrieden. Jetzt im Nachhinein denke ich mir, dass die Auswahl von nur fünf Namen eine unnötige Selbsteinschränkung war. So sind doch einige absolut taugliche Vorschläge auf der Strecke geblieben, so auch Saskatchewan, das sich doch recht großer Beliebtheit in der Community zu erfreuen schien.
Dabei ist es natürlich absolut sinnvoll, offensichtliche Quatschvorschläge auszufiltern und dann auch ein paar Wackelkandidaten (wie Stuttgart) nicht in der Abstimmung zuzulassen, damit dort eine sinnvolle Zahl an Optionen zur Auswahl steht.
Das bringt mich zur Kritik an eurem Vorgehen: Es klingt, als hätte es einfach eine Abstimmung gegeben, deren Top 5 wir nun sehen. Gab es dabei auch nur eine Stimme pro Nase (sorry Voldemort)? Und gab es eine Diskussion, in der Vor- und Nachteile einzelner Namen hervorgehoben wurden, sich mit Details beschäftigt wurde? Kurz, wurde irgendetwas dafür getan, damit diese Vorauswahl mehr ist, als das Ergebnis einiger Mausklicks von mehr oder weniger zufällig gerade dazu berechtigten Leuten?
Im (vernachlässigten) Vorschlagssammelthread gab es diese Diskussion nicht, aber vielleicht hätte man sie (egal von welcher Seite) provozieren sollen. Die aktuelle Zielvorgabe (Vorschläge sammeln) hat leider nicht dazu geführt, sondern jedenfalls mich eher davon abgehalten, einzelne Namen zu diskutieren. Etwas, das ich jetzt bereue, sollte der teaminterne Entscheidungsprozess so oberflächlich gewesen sein, wie es klingt.

Andererseits ist es halt auch nur der Name eines weiteren Servers, auf dem ich nicht anfangen werde und es könnte mir einerlei sein, ob das Ding "Schlumpfhausen", "Santa Fe", "Saskatchewan" oder "Server (wo sind wir jetzt?) 35" heißt. Doch tatsächlich macht es mir immer wieder Spaß, an der Namensfindung mitzuwirken und zu versuchen, einen möglichst "passenden" zu finden.
 
Jigelp schrieb:
Das bringt mich zur Kritik an eurem Vorgehen: Es klingt, als hätte es einfach eine Abstimmung gegeben, deren Top 5 wir nun sehen. Gab es dabei auch nur eine Stimme pro Nase (sorry Voldemort)? Und gab es eine Diskussion, in der Vor- und Nachteile einzelner Namen hervorgehoben wurden, sich mit Details beschäftigt wurde? Kurz, wurde irgendetwas dafür getan, damit diese Vorauswahl mehr ist, als das Ergebnis einiger Mausklicks von mehr oder weniger zufällig gerade dazu berechtigten Leuten?
Zum Vergrößern anklicken....
Es gab 6 Stimmen pro Person (es haben nicht alle Teammitglieder abgestimmt, da diese teils gerade im Urlaub sind), ihr seht hier die Konsenskandidaten die es geschafft haben mehr als eine Stimme auf sich zu vereinen.
Es gab keine stundenlange Diskussion der Vor- und Nachtteile jedes einzelnen Namens, aber die Möglichkeit einer internen Kommentierung und die wurde auch benutzt.
Bei Kandidaten wie Schlumpfhausen oder Stuttgart lag z.B. natürlich auf der Hand, dass diese von InnoGames wahrscheinlich nicht durchgewunken werden. South Park könnte ggf. zu einem Rechtsstreit führen.
Bei Sodom wurde der biblische Bezug diskutiert und dass die Implikationen des Weltennamens potentiell eher unpassend sind. Teils gab es auch praktischere Gründe: Bei South Dakota und Sierra Nevada liegen offensichtlich teils Überschneidungen mit bereits existierenden Welten vor. Das bietet Verwechslungsgefahr für Tickets oder für Gewinnwelten in Forenevents.
Bei Saint-Jérôme hätten wir zumindest ggf. die Entfernung der Akzente diskutieren müssen.

Am Ende hat aber jedes Teammitglied dann ein Häkchen gesetzt - das ist natürlich nicht viel Aufwand, insofern verstehe ich deine Kritik durchaus.
Die Frage ist: Wollen wir Namen stärker diskutieren und wenn ja wie? Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass wir das in Zukunft im Vorschlagsthread machen. Dann würde das aber auf jeden Fall bedeuten: Nur ein Vorschlag pro Person und keine KI generierte Liste mit 10 Vorschlägen. Das Ganze muss nämlich natürlich auch noch moderierbar bleiben.
 
jugolas schrieb:
Am Ende hat aber jedes Teammitglied dann ein Häkchen gesetzt - das ist natürlich nicht viel Aufwand, insofern verstehe ich deine Kritik durchaus.
Die Frage ist: Wollen wir Namen stärker diskutieren und wenn ja wie? Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass wir das in Zukunft im Vorschlagsthread machen. Dann würde das aber auf jeden Fall bedeuten: Nur ein Vorschlag pro Person und keine KI generierte Liste mit 10 Vorschlägen. Das Ganze muss nämlich natürlich auch noch moderierbar bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....
An der beschriebenen Vorgehensweise habe ich tatsächlich wenig auszusetzen, das klingt angemessen.
Wenn Moderierbarkeit für euch bedeutet, nur einen Vorschlag pro Person zuzulassen, würde das für mich viel vom derzeitigen Reiz nehmen.
Was sich hier in einem Jahr noch regt, steht eh in den Sternen und außerdem wird es sowieso Texas :p
 
Ich habe ja jetzt schon ein paar Welteneröffnungen und die damit verbundenen Namensfindungen mitgemacht. Ich kann mich wirklich nicht daran erinnern, dass den Spielern letztendlich von den ganzen Vorschlägen nur(!) 5 zur Auswahl stehen. Tatsächlich bin ich in der Vergangenheit fälschlicherweise davon ausgegangen, dass bei den Sammelthreads allgemein die ernstgemeinten Vorschläge mit den meisten Stimmen bzw. Nennungen in die finale Abstimmung kommen. Ich kann mich ja auch falsch erinnern, aber es waren doch bis jetzt immer mindestens 10 Namen aus denen man wählen konnte!? Dass es auch schon vorher teaminterne Abstimmungen gab, ist an mir vorbeigegangen. Ich hätte mir einfach eine größere Auswahl gewünscht, so dass m an als Spieler jedenfalls das Gefühl hat, man hat etwas zur Namensgebung beigetragen. Bei einer Auswahl von 5 Namen hätte man tatsächlich auch das Team abschliessend wählen lassen können. Bzw. verstehe ich nicht, warum es den Spielern anscheinend nicht zugetraut wird, aus mehr als 5 Namen zu wählen.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben