Nationalsozialismus/nationaler Sozialismus

[DeletedUser]

In keinen Kriegen und schon gar nicht im 2. Weltkrieg hatte irgend eine Seite eine weiße Weste.
Auch wenn uns die Alliierten ständig als Befreier dargestellt werden haben alle Seiten Verbrechen gegen die Menschlichkeit von unglaublichem Ausmaß begangen.
Ein Paradebeispiel ist die Veränderung des Verhaltens der britischen Luftwaffe zwischen den 2 Weltkriegen.

Im 1. Weltkrieg wurde nach Abschuss des Freiherrs von Richthofen eine Erklärung über dessen Flugplatz abgeworfen, dass dieser den Heldentod starb und mit allen militärischen Ehren beigesetzt wurde.

Im 2. Weltkrieg gab es die Luftangriffe auf Dresden, Hamburg,... die reine Angriffe gegen die deutsche Zivilbevölkerung waren und auf Gebiete erfolgten, in denen es gar keine militärischen Ziele gab.

(die deutschen Verbrechen spare ich mir jetzt mal, falls sie wer noch nicht kennt, die werden jeden Tag mindestens einmal täglich runtergebetet, einfach mal die Nachrichten ansehen)

Und auch in russischen Gefangenenlagern gab es positive Ausnahmen von Wärtern, die ihr Essen mit Gefangenen teilten, in amerikanischen dagegen ging es auch nicht immer so freundlich zu wie immer erzählt wird.

 

[Deleted User - 14831]

Was das "food-for-oil" angeht - soweit richtig. Aber macht es die Sache besser, dass a) viel zuwenig ankam & b) unter Inkaufnahme von Menschenleben von tausenden Zivilisten wirtschaftliche Vorteile erzwungen werden? Meiner Meinung nach in keinster Weise, sondern ist im Gegenteil eine höchst verachtenswerte Methode, in welcher hunderttausende Zivilisten für wirtschaftliche Interessen geopfert werden - und weist komischerweise einige Parallelen zu dem "moral bombing" von beiden Seiten im 2. WK auf . . .

Schon wieder der Vergleich. Es ist einfach nicht seriös, immer alles mit dem zweiten WK und dem Dritten Reich zu vergleichen. Das hat auch den Beigeschmack davon, die Schuld des eigenen Volkes relativieren zu wollen - auch wenn ich Dir das mal nicht unterstelle!

Eindeutige Beweise gibt es nicht und wird es nie geben - aber es wird auch eben nie Gegenbeweise geben. Dementsprechend bewegen wir uns generell lediglich auf der Basis von Spekulationen.

Es kann schon irgendwann Beweise geben.

Was den Unterschied zwischen Zivilisten und Widerstandskämpfer ausmacht, darüber kann man ebenfalls diskutieren - meiner Meinung nach sind Widerstandskämpfer (welche nur allzugern als Terroristen dargestellt werden) bewaffnete Partisanen, die aktiv Widerstand leisten. Passiver Widerstand lässt sich m.E. auch von Zivilpersonen ausüben.

Es gibt eine klare Trennung zwischen Terroristen und Widerstandskämpfer. Widerstandskämpfer sind Soldaten, die in keiner Armee organisiert bzw keiner legitimen Regierung unterstehen, aber für die Interessen eines Landes kämpfen. Und als solche wenden sie sich gegen Soldaten und Militär-
Terroristen tun das nicht, sie greifen vorwiegend Zivilisten und wehrlose an.

Allerdings bin ich der Meinung, dass die zivilen Verluste durchaus in Kauf genommen wurden - wer Wohngebiete und sanitäre Einrichtungen auf den Verdacht hin bombardiert, dass sich dort "Terroristen" aufhalten, nimmt m.E. eindeutig zivile Opfer in Kauf.

Ist es aber nicht viel feiger von den Terroristen, sich in Wohngebiete zurückzuziehen und die eigenen Landsleute - Frauen, Kinder, Alte und Kranke -, deren Interesse sie ja angeblich vertreten!, als Schutzschild zu missbrauchen?

Und die Scharfschützen haben nicht, wie es üblich ist, nur auf Bewaffnete, sondern auch auf Unbewaffnete und Unschuldige das Feuer eröffnet, wie der Herr Todenhöfer es geschrieben hat.

Ja wenns der Herr Tudenhöfer natürlich schreibt, dann muss es ja richtig sein!!! - ich will nicht bestreiten, dass es solche Soldaten gibt. Aber sich bei Argumentationen auf eine einzige, solche Quelle zu berufen ist nicht überzeugend.

Und zuletzt noch Folgendes: Die Afghanen haben eine Notregierung gebildet, um mit den Amerikanern um die Einstellung der Kriegshandlungen zu verhandeln - worauf die Amerikaner diese Delegation zurückwiesen, da sie nicht vom Volk legitimiert seien.

Ist ja auch logisch. Wenn hinter der Regierung nicht das Volk steht, dann hat die Regierung auch nicht die Autorität beim Volk um zu sagen: So, Schluss, Friede!


@DerPapst
Ich sehe das auch als Kriegsverbrechen an und hoffe, dass diese Länder dies auch mal offiziell aufarbeiten. Allerdings muss man bitte auch sehen, wer damit angefangen hat!! Schließlich haben die Deutschen lange vorher englische (und natürlich auch andere) Städte in Schutt und Asche gelegt - genauso ohne Rücksicht auf die Zivilbevölkerung!

 

[DeletedUser]

Es gibt eine klare Trennung zwischen Terroristen und Widerstandskämpfer. Widerstandskämpfer sind Soldaten, die in keiner Armee organisiert bzw keiner legitimen Regierung unterstehen, aber für die Interessen eines Landes kämpfen. Und als solche wenden sie sich gegen Soldaten und Militär-
Terroristen tun das nicht, sie greifen vorwiegend Zivilisten und wehrlose an.

Wohl wahr, aber im Irakkrieg wird beides in einem Topf geworfen - da die wirklichen Terroristen vorwiegend aus dem Ausland stammen und von den Widerstandskämpfern ähnlich bekämpft werden wie auch die Amerikaner als Usurpatoren. Nur stellen die Ami´s beides auf die gleiche Stufe, wenn ein Anschlag auf militärische Ziele erfolgte, nanne man es in den Medien dennoch eine "terroristische Aktion".

Ist es aber nicht viel feiger von den Terroristen, sich in Wohngebiete zurückzuziehen und die eigenen Landsleute - Frauen, Kinder, Alte und Kranke -, deren Interesse sie ja angeblich vertreten!, als Schutzschild zu missbrauchen?

Gab es in 90% der Bombardements wirklich Beweise, die dies belegten? Wobei Du da wiederum Terroristen und Widerstandskämpfer (wie auch die Ami´s) zusammenfasst - die Widerstandskämpfer sind größtenteils in den Wohngebieten, viele haben auch durchaus Familie. Die eingeschleusten Terroristen aber werden vorwiegend aus Saudi-Arabien eingeschleust und bezahlt, und sind von der Zivilbevölkerung nicht geduldet.

Ja wenns der Herr Tudenhöfer natürlich schreibt, dann muss es ja richtig sein!!! - ich will nicht bestreiten, dass es solche Soldaten gibt. Aber sich bei Argumentationen auf eine einzige, solche Quelle zu berufen ist nicht überzeugend.

Man kann jetzt sicherlich alle Quellen schlechtreden, ähnliche Meldungen gibt es z.B. auch von als gemäßigt bekannten arabischen Fernsehsendern - aber solche werden sowieso nicht anerkannt, weil sie ja auch "involviert" sein könnten - nur bei unseren Medien stellt man komischerweise heutzutage derartige Fragen nicht, obwohl z.B. auch bei Amerika´s Vietnamkrieg nun offiziell erklärt wurde, dass die amerikanische Marine auf Wale geschossen & dann behauptet hat, sie wurde angegriffen - und derartiges hielt man bis vor kurzem offiziell noch aufrecht! Von daher vertraue ich unseren Medien und erst recht den Amis umso weniger.

Ist ja auch logisch. Wenn hinter der Regierung nicht das Volk steht, dann hat die Regierung auch nicht die Autorität beim Volk um zu sagen: So, Schluss, Friede!

Alles schön & gut - aber wie bitte sehr sollte eine Regierung denn sonst in Kriegszeiten zustande kommen, wenn nicht durch die Legitimierung von einigen Wenigen, welche als Religionsführer durchaus die größte Macht haben? Sicherlich ist die Regierung nicht vom Volke legitimiert, aber Wahlen können schlecht abgehalten werden, wenn sich sowieso keiner mehr auf die Strasse traut, oder?! Ausserdem war es, wie bereits erwähnt, eine Übergangsregierung, die lediglich um einen Frieden verhandeln wollte!

@DerPapst
Ich sehe das auch als Kriegsverbrechen an und hoffe, dass diese Länder dies auch mal offiziell aufarbeiten. Allerdings muss man bitte auch sehen, wer damit angefangen hat!! Schließlich haben die Deutschen lange vorher englische (und natürlich auch andere) Städte in Schutt und Asche gelegt - genauso ohne Rücksicht auf die Zivilbevölkerung!

Einige Länder tun das sicherlich noch, hoffe ich - bei anderen habe ich durchaus Zweifel . . . bei einem Schüleraustausch nach Frankreich ´02 wurden einige von uns allen Ernstes gefragt, ob sie Nazi´s seien . . . und Polen´s Forderung, sie wollten im EU-Rat mehr Stimmen haben, weil im 2. WK soundsoviele polnische Bürger gestorben seien, lasse ich mal vollkommen unkommentiert, da hab ich mich damals schon tierisch drüber aufgeregt.

 

[DeletedUser]

Tja, das "Food for Oil"-Programm bedaurfte natürlich auch der Mitwirkung der irakischen Regierung.

In dem Punkt sind wir uns ja einig.

Mit Widerstandskämpfern meine ich auch Kämpfer, nicht Personen die nur zivilen Ungehorsam, sprich also passiven Widerstand leisten. Und, ich sehe diese Leute durchaus nicht als Terroristen (es sei den sie sprengen sich auf Marktplätzen in Luft) sondern als bewaffnete Kräfte, die gegen in ihrem Land aktive ausländische Truppen vorgehen.

Natürlich werden zivile Verluste in Kauf genommen. Die Vorstellung, die unsere Medien teilweise verbreiten wollen, nämlich das es möglich wäre einen Kampf gegen einen versteckten Feind in urbanem Gebiet ohne Zivilverluste zu führen, halte ich auch für schlichtweg falsch.

Gut...dann ist das ein sehr deutliches Beispiel für Verrohung und auch für die Unmenschlichkeit von Krieg. (Wobei immer die Frage ist, wer unschuldig ist und woran man das erkennen kann...außer bei kleinen Kindern)

Was Afghanistan angeht :Selbst die momentan Regierung Karsai würde ich nicht als legitimiert bezeichnen. Generell ist die Vorstellung, dass Afghanistan heute, oder in den Jahren zuvor zentral hätte regiert werden können etwas absurd, wenn man sich mit der Geschichte jenes Landes beschäftigt.

Eines möchte ich aber abschließend noch erwähnen: Mir ist in vielen Diskussionen mittlerweile aufgefallen, dass es die Tendenz gibt immer mit dem Finger auf die Amerikaner zu zeigen und ihnen Vorwürfe über ihre Politik und ihre Kriegsführung zu machen.
Ich halte das für falsch. Amerika betreibt eine mehr oder weniger imperiale Politik, was für einen derartigen Staat durchaus angemessen ist. Hinzu kommt, dass, obwohl die amerikanischen Einätze im Irak und in Afghanistan hohe Verluste unter den Zivilisten gefordert haben, Regime beseitigten die man auch nicht wirklich als menschenfreundlich bezeichnen konnte.
Und noch was für alle die, die gerne auf G.W. Bush rumhacken: Er war zwar bei weitem nicht der beste US-Präsident, aber es gab auch schlechtere. (Und viele heute als positiv angesehene US-Präsidenten wurden von ihren Zeitgenossen ehr kritisch beäugt)
Ich weine ihm auch keine Träne nach, davon mal abgesehen, aber man sollte auch immer versuchen, wenn man über Personen urteilt ihre Motivation und ihre Herkunft zu berücksichtigen. Das gilt für ihn genauso, wie für den palästinänsischen Selbstmordattentäter oder auch für Osama Bin Laden. Deswegen muss man ihre Taten noch lange nicht gut heißen, aber man sollte zumindest versuchen zu verstehen, warum diese Leute so handeln wie sie es tun.
Das war zwar jetzt ein wenig off-topic, aber ich wollte es mal loswerden.


Edit: Ups, da waren ein paar Leute schneller als ich...man sollte halt nicht mitten beim schreiben angerufen werden

 

[Deleted User - 14831]

Hm ja - obwohl das sehr interessant ist, sprichst Du einen Punkt an: offtopic.
Wir sollten wieder zum Thema kommen.

 

[DeletedUser]

Mal ganz kurz zu dem Ganzen "Im dem und dem Krieg hat der und der das und das gemacht"-Thema:

Krieg ist immer unmenschlich. Und wer das als erster begreift und dementsprechend handelt, der hat gut Chancen den Krieg zu gewinnen. Krieg ist nicht fair und das will und soll er auch nicht sein.

@derPapst: Was die Ritterlichkeit angeht: Auch im Zweiten Weltkrieg gab es Beispiele für Ritterlichkeit seitens der RAF* und der Luftwaffe und es gab auch im Ersten Weltkrieg Bombenangriffe gegen die Zivilbevölkerung.
Natürlich änderten sich die Vorzeichen im Zweiten Weltkrieg, aber das ist die Folge davon, wenn beide Seiten den Krieg als einen Vernichtungskrieg mit ideologischer Begründung führen.

*Royal Air Force, die englische Luftwaffe

 

[DeletedUser]

Ich halte das für falsch. Amerika betreibt eine mehr oder weniger imperiale Politik, was für einen derartigen Staat durchaus angemessen ist. Hinzu kommt, dass, obwohl die amerikanischen Einätze im Irak und in Afghanistan hohe Verluste unter den Zivilisten gefordert haben, Regime beseitigten die man auch nicht wirklich als menschenfreundlich bezeichnen konnte.

Bis auf diese Aussage stimme ich Dir komplett zu . . . hier allerdings trennen sich unsere Meinungen:
Demokratie, welche Amerika immer verbreiten will und welcher auch im "American Dream" eine zentrale Bedeutung zukommt, dient letztendlich für die nur dazu, ihre wirtschaftlichen Interessen zu vorfolgen. Das ist, wie Du richtig bemerkt hast, eine Imperialpolitik, die vorallem auf die schnelle & preiswerte Ressourcengewinnung hinzielt, aber somit auch auf die Ausbeutung anderer Länder - was in krassem Kontrast zu der amerikanischen Verfassung steht. Somit widerspricht sich de facto Amerika selbst, indem es eine Entwicklung zu einer in der Unabhängigkeitserklärung so verurteilten "Kolonialmacht" zustrebt.

Was die amerikanischen Einsätze anbelangt, stimme ich Dir zu - sie haben in beiden Fällen unrechtmäßige Regime entmachtet. Jedoch haben sie auch in beiden Fällen sowohl beide Regime eingesetzt, unterstützt und bewaffnet. Hussein & Bush sowie BinLaden und Bush waren eng befreundet.
Amerika unterstützt im Übrigen auch das saudische Königshaus, welche mindestens auf einer Stufe mit Hussein und den Taliban stehen - aber dafür kommen sie billig an Öl. Diese amerikanische Doppelmoral ist es, was ich ohne Grenzen verachte und was mich auch maßgeblich in meiner Meinungsäußerung leitet. Solange Amerika weiterhin dieses Spielchen spielt, wird es vermehrt zu terroristischen Aktivitäten kommen - ein erster Schritt meiner Meinung nach wäre es, Israel die Unterstützung zu entziehen und sie zum sofortigen Eistellen ihrer Handlungen gegen das palästinensische Volk zu zwingen. Aber solange Israel sich alles erlauben darf, wird es im nahen Osten niemals Frieden geben.

Und sollte Israel ähnlich wie bei dem Irak jetzt auch auf Dauer versuchen, die atomaren Forschungsstellen im Iran zu zerbomben, mit der Begründung, dass sie sich bedroht fühlen, dann wird es, meiner Meinung nach, dort unten schnell zu einem gigantischen Krieg kommen. Einzig Amerika kann dort Druck ausüben - und sie tun es nicht.

€dit: Werd es jetzt auch stoppen, warst zu schnell für mich, Volli :o

 

[DeletedUser]

Leider bist du wie viele bei dieser Thematik "auf einem Auge blind"

....Ja, dieser Nazidepp hat wegen Körperverletzung seine Strafe entsprechend der Gesetzeslage bekommen.

...mir wäre neu, das eine Anzeige wegen Verstoß gegen das Vermummungsverbot mit 12-24 Monaten Freiheitsentzug bestraft wird.

Was hätte man dem Deppen wegen der Körperverletzung sonst angedeihen sollen? Kopf ab...lebenslänglich wegsperren?
Was machen wir dann mit Straftaten, die dem Strafmaß folgend zu schlimmeren Ergebnissen führen (ich möchte die Tat hier auf keinen Fall relativieren)

Aber wenn ich sehe, das du schon hier aus Prinzip einen Polizisten als weggepunkteten Bullen beszeichnen musst, erklärt sich natürlich deine Haltung zu dieser Thematik.

 

[DeletedUser]

......und wer hat bitte einen polizisten noch nicht als b. bezeichnet?...wie war das mit den steinen und der sünde?

Man sollte nicht von sich und seinem näheren Umfeld auf die Allgemeinheit schließen. So etwas stellt sich so gut wie immer als Trugschluss heraus.

 

[DeletedUser]

worauf waren diese bombenangriffe denn die antwort??...ich möchte keinen als richtig oder gut darstellen, aber ich möchte auch nicht, dass eine seite sich als "arme" opfer darstellt...wer hat denn gejubelt, als es hieß "wollt ihr den totalen krieg"...wer??...ich hasse solche "trauermärsche" die regelmäßig von der npd und konsorten in dresden, lübeck usw abgehalten werden...das ist doch nur ein haschen nach der unschuld von den nachfolgern der ehemaligen kriegsverantwortlichen täterregierung!!...ich bin der meinung, wenn mensch trauern will, sollte es einen weltweiten trauertag zum gedenken aller zivilen opfer des zweiten weltkrieges geben...

Wie ich vorher schon schrieb erwähne ich hier keine deutschen Verbrechen weil sie sowiso täglich in den Nachrichten kommen - deshalb sind diese nicht weniger Schlimm.
Und dass die Deutschen nicht unschuldig waren weiß sowiso jeder.

Es sind doch immer nur die armen Linken, auf die es die Polizei abgesehen hat...
Man erinnere sich an den Schwarzen der - wie sich später herausstellte - in eine Schlägerei unter Betrunkenen verwickelt war, die er sogar selbst anzettelte.
Nur weil das Opfer Schwarz und der Tatverdächtige weiß war, wurde dieser mit dem Polizeihubschrauber nach Stuttgart geflogen (zum Oberstaatsanwalt) und im Fernsehen wurde darüber berichtet als wäre gerade eben Adolf Hitler zum Führer ernannt worden und die Wehrmacht in Polen einmarschiert - sogar im österreichischen Fernsehen wurde dramatisch darüber berichtet.

Als hingegen vor ein paar Jahren der Sohn eines deutschen Architekten bei einem See von 2 Türken regelrecht abgestochen wurde, war das nur der lokalen Zeitung einen kleinen Beitrag wert.

Auch wer regelmäßig jüdische/proisraelische deutsche Medien ließt wird feststellen, dass Verbrechen von Moslems nicht politisch korrekt sind und nur in den allgemeinen Medien landen wenn deren Ausmaß so groß war dass es ohnehin schon jeder weiß.

Also liebe Antifanten, wenn sich die Glatzenfraktion nur die Hälfte von dem erlauben würde was ihr so aufführt (siehe Pro-Köln-Demo), dann würde das Kriegsrecht ausgerufen und die Bundeswehr im Inneren eingesetzt...

Da fällt mir gerade die Geschichte eines Juden ein, der bei der Pro-Köln-Demo (obwohl er die traditionelle jüdische Kopfbedeckung trug) von der Antifa als Nazi beschimpft und fast verprügelt wurde

Und zum Thema, die Polizei würde immer nur auf die Linken losgehen:
Die Antifa marschiert bei diesem von dir erwähnten Dresden-Gedenktag mit Parolen wie "Bomber Harris, do it again" auf - verherrlicht also Kriegsverbrechen...
Und die Polizei tut nichts dagegen, auch entsprechende Anzeigen wurden fallen gelassen

Ich habe jedenfalls persönlich den Eindruck, dass es die ganze Wält erfährt wenn die Rechtsextremen irgendwas ausfressen, die Linken müssen aber schon wirklich weit gehen, und wieder andere haben komplette Narrenfreiheit

 

[DeletedUser]

[...]die Linken müssen aber schon wirklich weit gehen, und wieder andere haben komplette Narrenfreiheit

Der Narr geniesst den Schutz des Königs, bis er ihn nicht mehr zu amüsieren vermag.

 

[DeletedUser]

die köln demo war super! das rechtspopulistische pack hat klar den kürzeren gezogen.

ein punktgewinn für alle aufrechten demokraten und kommunisten! weiter so!

 

[DeletedUser]

also langsam, sei mir nicht böse falls es nicht der fall ist, denke ich, dass du auch nur ein weiterer nazi bist...

Toll, alles was nicht Linksradikal ist, ist rechtsradikal!
Les dir doch mal durch was ich wie schreibe, dann sollte dir auch meine politische Meinung klar werden...
Ich lese nur sehr viel zu diesem Thema und habe lediglich hier ein paar Beispiele aufgezählt

Zu den Demonstrationen in Köln weiß ich leider nur was ich gelesen habe, da ich keiner politisch radikalen Gruppe angehöhre und somit nicht dort war.

.
zu den bomber harrison sprüchen...wo ist da die straftat?...hier mal noch nen spruch..."bomber harrison hilf uns doch - deutschland gibt es immer noch"...ich sehe da keine straftat...aber vll kann mensch mich mal aufklären...

Es ist eine Straftat, nämlich die vielzitierte Volksverhetzung

§130 StGB:
"Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,1. zum Hass gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft."

Die Anzeigen wegen den Antifa-Sprüchen wurden auch mit diesem Paragraphen begründet, die Staatsanwaltschaft wies die Klage mit der Begründung ab, da Bomber Harris nicht mehr in der Lage sei, den Angriff auf Dresden zu wiederhohlen ist der Strafbestand nicht erfüllt.
Wenn bei einem Gedenktag der Nazi-Verbrechen die Glatzenfraktion mit ähnlich bösen Sprüchen aufmarschiert würde die Reaktion wohl anders ausfallen und ein berechtigter Aufschrei durch die Medien gehen, der hier leider nicht erfolgte.

Meiner Meinung nach ist der Tatbestand der Volksverhetzung gegeben da - vor allem dein Spruch oben - zur Vernichtung des gesammten Deutschen Volkes aufruft.

Und auch ihr Antifanten seit schließlich Deutsche und es wäre für mich sehr Interessant wie ihr reagieren würdet wenn Sir Arthur "Bomber" Harris eure Beschwörungen erhöhrt und ein paar Phosphorbomben in eure Mitte wirft.
(Nein, ich wünsche euch nicht den Tod durch solche Waffen, aber es ist doch genau das was ihr fordert)

 

[DeletedUser]

.....sind halt meiner meinung nach nur zur provokation von nazis da...
der spruch, den ich hier anbrachte, ist nicht "mein spruch"...aber das ist klein scheiß...durch diesen spruch wird nur aufgefordert, deutschland aufzulösen...was ganz meiner meinung entspricht, aber ich bin der meinung, dass alle nationalstaaten mit verlaub scheiße sind...od nun deutschland, israel, die usa oder sonst irgendein staat...
ja ich bin deutscher, aber mal ne frage...warum bin ich deutsche?...oder wollte ich deutscher sein?...

Und genau diese Einstellung geht mir gelinde gesagt auf den Keks. Woher nimmt sich jemand dieses allgemeingültige immer wieder hervorgekramte Recht:
"Ich bin ja gegen Rechts also darf ich das" ..ich darf ohne jeglichen Verstand einen Polizisten beleidigen (ist ja nichts "rechtes") ...ich darf "ach so lustige Bombersprüche kloppen" (regt ja nur die Rechten auf) ...und da wundert es die linke fraktion, das sie a) nicht ernst genommen wird und b) in ihren Aktionen mit den rechten Vollpfosten auf eine Stufe gestellt wird?
...mich wundert es nicht. Solche Aktionen zeigen einfach nur, da steckt genauso wenig Hirn und Verstand hinter, wie bei den Deppen die mit rechten Parolen durch die Gegend ziehen. Selbes geistiges Niveau.

btw.
du wirst deutscher Staatsbürger sein, weil du hier wahrscheinleich geboren wurdest. Möchtest du das sein? Keine Ahnung. Höstwahrscheinlich schon. Ansonsten kann ich mir dein Verbleib hier nicht erklären. Niemand wird gezwungen in diesem oder einem beliebigen Staat zu leben (einige wenige Ausnahmen mal ausgeklammert)

 

[DeletedUser]

lieber "papst"...wo hab ich gesagt, wer nicht linksradikal ist, ist rechtsradikal?...ich selbst würde mich nicht als linksradikal bezeichnen...ich bin eher ein linksorientierter demokrat...
zu deiner politischen ausrichtung...ich möchte dich mal zitieren..."antifanten"(das ist für mich schon eine aüßerung, die den menschen, der sie getätigt hat, als nazi rüberkommen läßt...)...und dann dies hier noch:

dieser "grinser" hinter deiner aussage finde ich nicht korrekt...für mich kommt das so rüber, als lachst du diesen jüdischen menschen aus!...und wenn du nicht dort warst, wo hast du deine informationen her?...vll war das ja auch nur ein "Geschichte"...ich war da und habe davon nix mitbekommen, was aber nichts heißen soll, da das eine sehr große veranstaltung war...und um noch mal auf deine ausrichtung zurückzukommen...als was würdest du dich denn bezeichnen?...und meinst du ernsthaft, dass dort (in köln) nur politische extreme waren?...dort war von der oma von nebenan über dem dönerverkaüfer aus der innenstadt bis hin zu schwarz gekleideten menschen...und selbst die schwarz gekleideten menschen würde ich persönlich nicht gleich den stempel "politisch extrem" aufdrücken...und noch was: kannst du anstelle vom wort "Glatzenfraktion" irgendwas anderes schreiben, denn mit diesem wort fühle ich mich persönlich angegriffen, da nicht jeder mensch, der eine glatze hat, rechts (orientiert) ist...ich habe eine glatze...ich bin nicht rechts...
zu den bomber sprüchen...ich finde sie nicht schlim...ich denke, das sind einfach nur sprüche, die jeden nazi zum kochen bringen......sind halt meiner meinung nach nur zur provokation von nazis da...
der spruch, den ich hier anbrachte, ist nicht "mein spruch"...aber das ist klein scheiß...durch diesen spruch wird nur aufgefordert, deutschland aufzulösen...was ganz meiner meinung entspricht, aber ich bin der meinung, dass alle nationalstaaten mit verlaub scheiße sind...od nun deutschland, israel, die usa oder sonst irgendein staat...
ja ich bin deutscher, aber mal ne frage...warum bin ich deutsche?...oder wollte ich deutscher sein?...

Ich bezeichne Linksradikale als Antifanten und Rechtsradikale als die Glatzenfraktion, (hast du das auch bemerkt?), das mit den Glatzen habe ich sogar aus linken Kreisen übernommen.

Meine aussagen sind selten "correct" denn es gibt kaum etwas das mir derartig auf die Nerven geht wie die "political correctness"
Und wofür soll ich diesen Juden auslachen, er wurde ja nur fast zusammengeschlagen, und ansonsten hätte ich auch nicht darüber gelacht sondern gehofft dass der Täter dorthin kommt wo er hingehört)
Ich lache über die Antifa, einen offensichtlichen Juden als Nazi zu beschimpfen, dazu gehört schon eine gewaltige Portion Dummheit...
Wie ich oben schon schrieb lese ich proisraelische und jüdische deutsche Medien, somit werden ich kaum etwas gegen Juden haben? Übrigens aus dieser Quelle habe ich diese Geschichte, der betreffende Jude hat den Beitrag selbst geschrieben.

Zu deinen Bomber-Harris-Sprüchen:
Damit provoziert man vermutlich wirklich die Nazis, man verhöhnt aber vor allem die tausenden Opfer dieses Kriegsverbrechens - sind die Angehöhrigen der Opfer sicher alle Nazis?

Ich persönlich fühle mich nicht wohl in Schubladen...
Zum einen bin ich ein Verfechter der reinen Demokratie (wie wir sie leider nicht haben), zum anderen sind mir die Juden sehr sympatisch (vor allem die, die so in Deutschland leben wollen wie am Anfang des 20. Jahrhunderts) und letztendlich stehe ich auch noch für das Recht des einzelnen Bürgers und Volkes, den eigenen Besitz selbst zu verteidigen, durch den (verantwortungsvollen!) Besitz von Waffen im eigenen Haus sowie die Organisation der Nachbarschaftswache.

Wie du siehst bin ich absolut kein Nazi sondern im schlimmsten Fall radikal liberal

 

[DeletedUser]

die köln demo war super! das rechtspopulistische pack hat klar den kürzeren gezogen.

ein punktgewinn für alle aufrechten demokraten und kommunisten! weiter so!

Findest du es gut Kommunisten und Demokraten in einem Atemzug zu nennen?
Ich möchte hier nur mal drauf hinweisen, dass auch der Kommunismus Millionen seiner Gegner hat ermorden lassen mit derselben brutalen Logik und Methodik die die Nazis an den Tag gelegt haben.
Ich selbst sehe mich als Demokrat und möchte nicht mit dem Kommunismus in Verbindung gebracht werden.

 

[DeletedUser]

....
zu den bomber harrison sprüchen...wo ist da die straftat?...hier mal noch nen spruch..."bomber harrison hilf uns doch - deutschland gibt es immer noch"...ich sehe da keine straftat...aber vll kann mensch mich mal aufklären...

Es geht mir mit nichten um den Tatbestand einer Straftat...mir kommt schlicht und ergreifend bei so etwas nur das Frühstück hoch und zeigt mir, ob nun bewusstes provozieren einer Gruppierung oder nicht, wessen geistiges Kind solche Sprücheklopfer sind und zeugt wie schon erwähnt von ähnlicher tieffliegender Intelligenz wie die rechten parolengröhlenden Deppen.

 

[DeletedUser]

Ich weiß noch, wo letztes Jahr die Antifa vor dem Eingang des Heidefriedhofs in Dresden stand. Alle Trauergäste mussten an denen vorbei. Und die standen da, bläkten irgendeinen geschmacklosen Scheiß ala "Bomberharris- do it again" und so ein Quark. Was soll da dran nur konstruktiv sein?

 

[Deleted User - 14831]

Sprüche, die man nicht überall zum besten geben kann, sollte man dringend überdenken...

 

[DeletedUser]

eigentlich ist doch jeder demokrat ein antifaschist, oder? manche lebens aus, andere nicht.