Erich-Der-Wikinger
FK-Meister 2023
wo kann `darf` ik °NEU° abstimmen ????
OHNE das die ERGEBNISSE verfälscht werden
OHNE das die ERGEBNISSE verfälscht werden
-
Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!
Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?
Feedback Neues in 2020
- Themenstarter firet0uch
- Startdatum
Das ist kein Problem. Wie du siehst, steht hier im Einleitungstext: ... Sollen in dieser Welt im Februar klerinere Fortgrößen getestet werden?
Welt 10 testet nicht mehr, die dreimonatige Testphase ist vorbei. Am Freitag setzen sich hier die Allileitungen und paar weitere Spieler zusammen und werten die dortige Umfrage aus, um dann für die Zukunft Größen festzulegen.
Das liegt daran, dass die Att wegen dem Union-Set sehr stark geworden ist. Deswegen wurde die Anzahl der Atter reduziert und auf W10 lief es sehr gut.
misserfolg
Revolverheld
es ist doch blödsinn ein set, was nicht auf allen welten vertreten ist, als grundlage für änderungen zu nehmen nur weil es auf einer welt gerade so passt.
wenn ich davon ausgehe, dass die grössen etwas mit den fortboni zu tun haben, kann man nicht einfach die att um 6 verringern und die deff lassen, das hat nichts mit einer linearen verkleinerung zu tun.. wenn die fortgrössen jetzt herhalten sollen um mißstände mit nuggetsets auf auszubügeln, wird das nicht funktionieren. naja vll auf w 10
Zuletzt bearbeitet:
DeletedUser26889
Darf ich als Nicht-FKler mal fragen was an W10 so maßregelnd ist, dass diese Welt immer als Messwert genommen wird??
Nur zum Verständnis....bitte gerne als PM....auch wenn ichs dann immernoch nicht verstehe?!?
Nur zum Verständnis....bitte gerne als PM....auch wenn ichs dann immernoch nicht verstehe?!?
Es ist gar nichts maßgebend.
Fakt ist, ihr stimmt nur über eine Testphase ab, testet oder testet nicht.
Fakt ist auch, dass die Spielerzahlen sinken, ganz allgemein. Das ist normal in einem Browsergame, erst recht wenn es über 10 Jahre alt ist. Die Fortgrößen wurden nach der Anfangsphase, wo soviel Platz für Fortkämpfer war wie Karos in der Planskizze, nie mehr geändert, gingen also damals von 10.000 Spielern pro Welt aus und mehr. Heute sind es nicht mal mehr 1000 pro Welt, viele Welten sehr viel weniger. Allein von dieser Spielerzahl hergesehen macht es Sinn, die Fortkampfgrößen zu verkleinern. Erst recht, wenn in Welten eine sogenannte Alleinherrschaft besteht. Es gibt dort teilweise gar keine Fortkämpfe mehr. Vielleicht noch für Questaufgaben. Nun könnt ihr euch in euren Welten selbst überlegen, ob ihr Forts nur zum Schlafen braucht oder euch auch mal wieder einen Fortkampf zutraut.
Weder die Sets noch Welt 10 nehmen euch diese Entscheidung ab. Ihr bestimmt das allein, ihr könnt ja auch sagen, soll alles bleiben wie es ist.
Eine längere Testphase mit zig Wechseln der Größen hätten alle Welten haben können, es wollte keine einzige weitere Welt. Dann ist das so, aber schimpft nicht auf Welt 10.
Welt 10 hat 3 Monate genutzt, um herauszufinden, wie die Fortkämpfe spannend werden können, denn durch die verstärkten Unionsets, Umskillungen, veränderten Taktiken (nur auf W10 bezogen!), waren die Fortkämpfe einseitig und vorhersehbar geworden. Wir haben den Vorteil (weiß nicht, ob es in anderen Welten auch so ist), dass wir gegnerischen Allianzen wunderbar miteinander reden können. Uns geht es immer um gute Fortkämpfe, nicht um ein Überrennen oder eine Weltherrschaft. Es soll allen Spaß machen.
Wir hatten zu 90 % nur noch kleine Fortkämpfe, meistens zum Glück voll (mit Offlinern). Mittlere Fortkämpfe fanden vielleicht noch 1x im Monat statt, große allerhöchstens 2x im Jahr. Damit waren wir einfach nicht mehr zufrieden.
Auch in der Testphase machten wir neue und auch unterschiedliche Erfahrungen. Während welche bei kleinen Größen (um die 30 auf jeder Seite) jubelten, nur Onlinerfortkämpfe machen zu können, waren auf der anderen Seite die immer zuverlässigen Offliner traurig, nun ausgemustert zu werden. So haben wir hier viele Größen getestet und auch in der Schlussphase noch einmal die alten Größen, um den Vergleich noch einmal vor Augen zu haben.
Letztendlich haben heute die Allianzleitungen und einige aktive fortkampfinteressierte Spieler zusammengesessen und unsere interne Umfrage ausgewertet.
Daraus ging vor allem hervor, dass es den Spielern bei den Fortkämpfen um Spaß und Unterhaltung geht, gefolgt von Spannung.
Allen kann man es nie Recht machen, aber wir haben für Welt 10 nun folgende Größen festgelegt:
Kleines Fort: 50 Angreifer / 46 Verteidiger
Mittleres Fort: 65 Angreifer / 62 Verteidiger
Großes Fort: 84 Angreifer / 80 Verteidiger
Wir hoffen somit eine Mehrheit der Spieler und ihre Interessen damit abgedeckt zu haben. So werden wir jedenfalls gutgelaunt in den nächsten Monaten unsere Fortkämpfe bestreiten. Und wir werden nun wieder alle Fortkampfgrößen bedienen.
Fakt ist, ihr stimmt nur über eine Testphase ab, testet oder testet nicht.
Fakt ist auch, dass die Spielerzahlen sinken, ganz allgemein. Das ist normal in einem Browsergame, erst recht wenn es über 10 Jahre alt ist. Die Fortgrößen wurden nach der Anfangsphase, wo soviel Platz für Fortkämpfer war wie Karos in der Planskizze, nie mehr geändert, gingen also damals von 10.000 Spielern pro Welt aus und mehr. Heute sind es nicht mal mehr 1000 pro Welt, viele Welten sehr viel weniger. Allein von dieser Spielerzahl hergesehen macht es Sinn, die Fortkampfgrößen zu verkleinern. Erst recht, wenn in Welten eine sogenannte Alleinherrschaft besteht. Es gibt dort teilweise gar keine Fortkämpfe mehr. Vielleicht noch für Questaufgaben. Nun könnt ihr euch in euren Welten selbst überlegen, ob ihr Forts nur zum Schlafen braucht oder euch auch mal wieder einen Fortkampf zutraut.
Weder die Sets noch Welt 10 nehmen euch diese Entscheidung ab. Ihr bestimmt das allein, ihr könnt ja auch sagen, soll alles bleiben wie es ist.
Eine längere Testphase mit zig Wechseln der Größen hätten alle Welten haben können, es wollte keine einzige weitere Welt. Dann ist das so, aber schimpft nicht auf Welt 10.
Welt 10 hat 3 Monate genutzt, um herauszufinden, wie die Fortkämpfe spannend werden können, denn durch die verstärkten Unionsets, Umskillungen, veränderten Taktiken (nur auf W10 bezogen!), waren die Fortkämpfe einseitig und vorhersehbar geworden. Wir haben den Vorteil (weiß nicht, ob es in anderen Welten auch so ist), dass wir gegnerischen Allianzen wunderbar miteinander reden können. Uns geht es immer um gute Fortkämpfe, nicht um ein Überrennen oder eine Weltherrschaft. Es soll allen Spaß machen.
Wir hatten zu 90 % nur noch kleine Fortkämpfe, meistens zum Glück voll (mit Offlinern). Mittlere Fortkämpfe fanden vielleicht noch 1x im Monat statt, große allerhöchstens 2x im Jahr. Damit waren wir einfach nicht mehr zufrieden.
Auch in der Testphase machten wir neue und auch unterschiedliche Erfahrungen. Während welche bei kleinen Größen (um die 30 auf jeder Seite) jubelten, nur Onlinerfortkämpfe machen zu können, waren auf der anderen Seite die immer zuverlässigen Offliner traurig, nun ausgemustert zu werden. So haben wir hier viele Größen getestet und auch in der Schlussphase noch einmal die alten Größen, um den Vergleich noch einmal vor Augen zu haben.
Letztendlich haben heute die Allianzleitungen und einige aktive fortkampfinteressierte Spieler zusammengesessen und unsere interne Umfrage ausgewertet.
Daraus ging vor allem hervor, dass es den Spielern bei den Fortkämpfen um Spaß und Unterhaltung geht, gefolgt von Spannung.
Allen kann man es nie Recht machen, aber wir haben für Welt 10 nun folgende Größen festgelegt:
Kleines Fort: 50 Angreifer / 46 Verteidiger
Mittleres Fort: 65 Angreifer / 62 Verteidiger
Großes Fort: 84 Angreifer / 80 Verteidiger
Wir hoffen somit eine Mehrheit der Spieler und ihre Interessen damit abgedeckt zu haben. So werden wir jedenfalls gutgelaunt in den nächsten Monaten unsere Fortkämpfe bestreiten. Und wir werden nun wieder alle Fortkampfgrößen bedienen.
misserfolg
Revolverheld
genau für welt 10 , anhand der ausrüstung und der verteilung. das gilt aber nur für w 10 aufgrund der gegebenheiten sprich spieleranzahl und ausrüstung. ich persönlich, finde es ja gut, dass ihr mit allen mitteln versucht die fk am leben zu halten bzw interessant zu gestalten. nur sehe ich die minimierung der teilnehmerzahlen da nicht als lösung zumal sie nicht linear zu den alten grössen verlaufen. und wie gesagt, in gesprächen filterte sich keine positive veränderung eher verwunderung über den vorschlag 1 in der abstimmung. erklären könnt ihr die von euch vorgeschlagenen zahlen ja auch nicht .... und louisiana ist was ausrüstung und verteilung weder w 10 noch hanna oder kentucky .... und selbst wenn ihr die grössen weltenabhängig ändert, ist das nur eintropfen auf dem heissen stein.
Genau darum geht es doch beim Testen. Jede Welt ist anders. Jede Welt bestimmt für sich, ob sie testen wollen.
Wie du sehen kannst, ist unser kleines Fort sogar "größer" geworden.
Wie du sehen kannst, ist unser kleines Fort sogar "größer" geworden.
Warum durften für W 10 die Allileitungen die Fortgrößen für die Tests und die endgültigen Größen festlegen, während den anderen Welten zwei neue gewürfelte Fortgrößenkombinationen und die alten Fortgrößen zur Wahl gestellt werden, ohne Rückfrage bei den Allileitungen?
Könnt Ihr Eure Analysen offen legen, wie Ihr zur Kenntnis gelangt, dass alle Welten bis auf W 10 mit den zur Auswahl stehenden Fortgrößenkombinationen Eure gesetzten Ziele erreichen?
Was ändert sich bei den Fortkämpfen nach Euren Analysen auf Buffalo gegenüber jetzt, wenn sich Buffalo für die kleinste Variation 38-36, 58-54, 80-75 entscheidet? Auf Buffalo treten maximal 30 Fortkämpfer auf einer Seite an.
thisis.thelife
Entdecker
ret es konnte sich doch jede welt für die längere testphase bewerben, die das wollte. das wurde nun schon oft genug geschrieben.... gemeldet hat sich aber niemand von keiner anderen welt. weder buffalo noch hanna noch sonst eine.... ich denke mal das die zahlen genommen wurden auf grund der durchschnittlichen aktiven spieler auf den welten.
Dass sie nicht linear zu den alten verlaufen und es weniger Abstand gibt ist genau das, was getestet werden soll.
Unabhängig von Union Officer etc. (also egal auf welcher Welt) war der Angriff immer leicht im Vorteil, wenn beide Seiten voll waren. Dies hängt vorallem damit zusammen, dass der prozentuale Vorteil der Türme und Wälle durch generell wachsende Werte (auch bei einem LPler z.B.
) immer geringer wurde.Nur aus dem Grund dieser Boni gab und gibt es ja überhaupt eine Differenz zwischen Angreifer-Maximum und Verteidiger-Maximum.
Wie bereits oben geschrieben hängt dieser Missstand nicht zwingend mit den Nugget-Sets zusammen. Dass die das Problem jedoch noch verstärken will ich garnicht bestreiten. Das Ziel dieser Tests war und ist es herauszufinden ob man allein durch Abänderung der Fortgrößen Ungleichgewichte wieder ausgleichen kann.
In Welt 10 hat sich gezeigt, dass das durchaus so der Fall ist.
Wie thisis bereits richtig gesagt hat und was wir auch vermehrt ausgesprochen haben liegt das zu 100% an der Kommunikation mit uns. Wir haben sowohl zum Start des Tests als auch immer wieder währenddessen geworben für weitere Welten, die sich (unter Absprache mit den dortigen Alli-Leitungen) gerne an den Tests beteiligen können. Reaktion erhielten wir einzig und allein von Arizona, wo wir jedoch durch Organisationsschwierigkeiten einer Seite doch noch ausgebremst wurden.
Du zäumst das Pferd da ein wenig von hinten auf. Die Welten können und sollen einen Monat testen, ob diese Größen denn Sinn machen. Die Zahlen selbst haben sich aus dem Wissenzugewinn aus Welt 10 ergeben. Wie oben bereits geschrieben hat sich dort bestätigt, dass enger zusammenliegende Maximalzahlen und damit Fortkämpfer den FK wieder spannender machen.
Garniemand kann auf Grund von Welt 10 eine direkte Aussage über die anderen Welten treffen, da sie dann doch, obwohl oft die selben Spieler ja überall unterwegs sind, verschieden sind.
Mit den maximal 30 wärt ihr ja überhaupt nicht weit weg von den 38-36. Wenn die Spieler eurer Welt merken, dass Maximalzahlen im FK wieder erreicht werden können und man als Angreifer und Verteidiger eben nicht davon abhängig ist, ob man 10 Leute mehr oder weniger als der Gegner hat, sondern eben die Maximalzahl erreicht, dann führt das doch nur wieder zu spannenderen Fortkämpfen, da die Anfangsbedingungenfür beide Seiten immer gleich sind.
Generell hier noch ein kleines Statement:
Bei der Umfrage, die aktuell noch läuft, geht es um einen einmonatigen Test. Wenn die Welt danach gesammelt sagt "das was ihr euch da ausgedacht habt war in der Theorie schön und gut, aber praktisch hat das bei uns nichts gebracht / genau das Gegenteil ausgelöst / ..." dann haben wir, und damit insbesondere ich, der schlussendlich die Zahlen so festgesetzt hat, die zur Auswahl der Umfrage stehen, Unrecht gehabt. Aber dann ist rein garnichts passiert. Alle können wieder zurück zu ihren gewohnten Zahlen und damit weiterkämpfen.
Wenn aber nur ein paar Welten merken, dass durch diese Zahlen die FKs dort wieder fairer und gleicher sind, dann wäre das ja schon ein großer Gewinn.
es ist doch blödsinn ein set, was nicht auf allen welten vertreten ist, als grundlage für änderungen zu nehmen nur weil es auf einer welt gerade so passt.
wenn ich davon ausgehe, dass die grössen etwas mit den fortboni zu tun haben, kann man nicht einfach die att um 6 verringern und die deff lassen, das hat nichts mit einer linearen verkleinerung zu tun.. wenn die fortgrössen jetzt herhalten sollen um mißstände mit nuggetsets auf auszubügeln, wird das nicht funktionieren. naja vll auf w 10
Wir hatten gestern auf Geo ein FK mit 19 gegen 19 und Def hat knapp aber erfolgrreich gewonnen. Es war ein sehr spannender Kampf und hat viel Spaß gemacht.
misserfolg
Revolverheld
bei normaler fortgrösse nehme ich an. also geht es auch ohne an den grössen rumzuschrauben
, deine aussage bedeutet, dass die fortgrössen nicht relevant sind und spannende kämpfe einzig an der verteilung der spieler liegt.
War ein großes Fort. Es liegt wohl eher an der Ausstattung der Spieler als an der Anzahl.bei normaler fortgrösse nehme ich an. also geht es auch ohne an den grössen rumzuschrauben
Erich-Der-Wikinger
FK-Meister 2023
---> ihr hattet doppelt soviel LP mehr 
un das bei nur wie gesagt knapp 2o Spielern 
auf jeder Seite !!!
un das bei nur wie gesagt knapp 2o Spielern auf jeder Seite !!!Birdie
Nobelpreisträger
Hi,
zu folgendem Ergebnis würde ich gerne etwas beitragen:
Spoiler: Welt 1
Nichtteilnahmen: 4.6%
Enthaltungen: 28.1%
Option 1: 28.4%
Option 2: 14.2%
Option 3: 24.6%
-> Alte Größen bleiben bestehen (42.2% der nicht enthaltenen Stimmen)
Auf W1 gibt es letztlich zwei "rivalisierende" FK-Bünde: Einen, mit jeder Menge FK-Erfahrung und -Können aber mit leider nicht soviel Mitspielern und einen anderen um J. Jonah Jameson und Konsorten. Der eine Bund hat mittlerweile jedes kleine Fort im Sturm eingenommen und kommt nicht mehr weiter, weil es einfach an Spielern mangelt, um grössere Forts erfolgreich zu attackieren und der andere Bund greift keines unserer kleinen Forts an, sondern überrennt mit doppelter Überzahl und ohne jegliches Geschick, die grösseren Forts, aber auch das nur alle paar Wochen einmal.
Im Grossen und Ganzen gibt es auf W1 einen einzigen Bund, der seit vielen Monden die FKs am Leben hält und der sich gewünscht hätte, dass man die Fortgrössen auf ein reales Niveau senkt, aber auch hier hatten wir wohl aufgrund fehlender Mitglieder keine Chance mit unserer Stimme etwas zu bewirken.
Was wird wohl geschehen? Langweilige, weil vorhersehbare FKs, was am Ende dazu führen wird, dass aktive Spieler auf beiden Seiten die Lust verlieren werden und somit langsam aber sicher auch in W1 die FKs sterben werden.
Leider sieht es so aus, als ob man sich mehr darüber Gedanken macht, wie toll man doch ist, wenn man mit 80 Spielern gg. 50 antritt, als dass man eines der Hauptfeatures von TW am Leben hält. Es hat ja auch was, wenn man sein Ego durch "Erfolge" in einem Onlinegame wie TW füttert und sich darüber auch noch definiert.
Vielen Dank jedenfalls fürs Abstimmen - Chance gehabt, Chance vertan
Gruss und Schluss,
Birdie
zu folgendem Ergebnis würde ich gerne etwas beitragen:
Spoiler: Welt 1
Nichtteilnahmen: 4.6%
Enthaltungen: 28.1%
Option 1: 28.4%
Option 2: 14.2%
Option 3: 24.6%
-> Alte Größen bleiben bestehen (42.2% der nicht enthaltenen Stimmen)
Auf W1 gibt es letztlich zwei "rivalisierende" FK-Bünde: Einen, mit jeder Menge FK-Erfahrung und -Können aber mit leider nicht soviel Mitspielern und einen anderen um J. Jonah Jameson und Konsorten. Der eine Bund hat mittlerweile jedes kleine Fort im Sturm eingenommen und kommt nicht mehr weiter, weil es einfach an Spielern mangelt, um grössere Forts erfolgreich zu attackieren und der andere Bund greift keines unserer kleinen Forts an, sondern überrennt mit doppelter Überzahl und ohne jegliches Geschick, die grösseren Forts, aber auch das nur alle paar Wochen einmal.
Im Grossen und Ganzen gibt es auf W1 einen einzigen Bund, der seit vielen Monden die FKs am Leben hält und der sich gewünscht hätte, dass man die Fortgrössen auf ein reales Niveau senkt, aber auch hier hatten wir wohl aufgrund fehlender Mitglieder keine Chance mit unserer Stimme etwas zu bewirken.
Was wird wohl geschehen? Langweilige, weil vorhersehbare FKs, was am Ende dazu führen wird, dass aktive Spieler auf beiden Seiten die Lust verlieren werden und somit langsam aber sicher auch in W1 die FKs sterben werden.
Leider sieht es so aus, als ob man sich mehr darüber Gedanken macht, wie toll man doch ist, wenn man mit 80 Spielern gg. 50 antritt, als dass man eines der Hauptfeatures von TW am Leben hält. Es hat ja auch was, wenn man sein Ego durch "Erfolge" in einem Onlinegame wie TW füttert und sich darüber auch noch definiert.
Vielen Dank jedenfalls fürs Abstimmen - Chance gehabt, Chance vertan
Gruss und Schluss,
Birdie
Zumal die Abstimmung über eine TESTPHASE entschied.....
Birdie
Nobelpreisträger
Man hätte sich durchaus darüber einigen können, dass man während des Tests die Forts wieder zurückgibt, aber nöööööö, da lehnt man lieber kategorisch ab, denn es könnte ja jemandem ein Zacken aus der virtuellen Krone fallen...
Groovy1974
Entdecker
ja, bei W1 isses echt schade, dass die Überzahl natürlich auch für große Größen entscheidet, da man ja so weiterhin in Überzahl Forts holen kann. Die erste Welt von TW und so wenig Erhaltungstrieb. Schade!
FreshDumbeldore
Entdecker
Mit dem Ergebnis für Welt 1 sind die Fortkämpfe nun im Ergebnis obsolet, weil man immer 2 zu 1 in der Unterzahl ist, also wars das dann wohl.