• Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
    Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!

    Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?

TWTimes - Juli-Ausgabe 2017

  • Themenstarter DeletedUser28087
  • Startdatum

Birdie

Nobelpreisträger
Ich hab gewonnen, gewonnen, gewonnen! Endlich hab ich mal was gewonnen!

Merci Leute und ebenfalls merci für den lustigen Abenteuerbeitrag vom Haumich :)
 

DeletedUser15389

Das Thema TW ist für mich abgehakt und ich hatte eigentlich auch nicht vor, nach monatelanger Abstinenz noch einmal im Forum in Erscheinung zu treten, jedoch werde ich hier sicherlich nicht abtreten, ohne einen den Artikel von Kilroy, welcher meine Arbeit in Sachen Statistik in Frage stellt, zu kommentieren.

Nach demLesen dieses Artikels war ich erst einmal erstaunt, warum ein solcher Artikel in dieser Form überhaupt entsteht.Sicher nicht um zu informieren. Sondern warum?
Nach all Deinen Äußerungen in dem Artikel stelle ich zunächst einmaöl generell in Frage, dass Du den Artikel tatsächlich gewissenhaft gelesen, geschweige denn verstanden hast.
DIrekt am Anfang steht bereits, wieso ich die Statistik veröffentlicht habe, nämlich um auf die Fundhäufigkeit der seltenen Rezuepte, einem kursierenden Spielergerücht und einer offizielle Aussage unseres CMs bzgl. der Itemverteilung bei Arbeitsfunden einzugehen.

So fragte ich mich, wie man von gleichen Ausgangsbedingungen sprechen kann. Gleiche Ausgangsbedingungenbedeuten, dass es 28.000 Berichte mit gleicher Ausrüstung (und dadurch gleichen Arbeitspunkten) gibt. Alle diese Berichte sind also von Spielern, welche auch exakt die gleichen Skillpunkte haben. Und es wurde immer mit der gleichen Arbeitsmotivation gearbeitet. Ein bisschen wage ich das zu bezweifeln. Aber gut
Hier beweist Du leider bereits das erste mal, dass Du die Auswertung überhaupt nicht verstanden hast. Hier geht es nicht um die generelle Fundwahrscheinlichkeit bei Arbeiten, denn dieses Thema hatte ich bereits letztes Jahr in einem Artikel publiziert, bei welchem ich mit Hilfe einer Vielzahl von Arbeitsberichten die Formel für Itemfunde entschlüsselt hatte. In dem von Dir kritiesierten Artikel geht es rein um die Itemverteilung der Funde, der HInweis mit den 28.000 Arbeitsberichten erfolgte nur in dem Zusammenhang, dass die letztes Jahr veröffentlichte Formel auch weiterhin Bestand hat.
Bezogen auf den jetzigen Artikel, bei welchem ich von gleichen Ausgangsbedingungen ausgegangen bin um keine verfälschte Statistik zu erhalten, ist es in der Tat so, dass all die in diesem Artikel veröffentlichten Daten in der Tat mit gleichen Skillpunkten und unter Einkommens-PA erfolgt sind, damit der Fundwertbereich stets gleich groß ist. Ob Du das anzweifelst, ist mir persönlich egal. Desweiteren spielt die Motivation hoerbei überhaupt keine Rolle, denn es wird ausschließlich die Verteilung der Itemfunde betrachtet und nicht die generell Dropwahrscheinlichkeit bei Arbeitzen (s. hierzu den Artikel vom letzten Jahr).

Im gleichen Absatz wird von repräsentativer Auswertung gesprochen. Repräsentativ bedeutet, alle Spielerklassen in allen Welten werden gemäß ihrer Verteilung gleich berücksichtigt. Es können also nicht immer die Berichteder gleichen Spieler hergenommen werden, sondern es müssen von möglichst vielen Spielern die Berichteeingehen. Bei 28.000 Berichten möglichst von 28.000 Spielern. Das wird ja auch in der Auswertung passiert
sein, sonst ist sie ja nicht repräsentativ.
s. oben: Du hast die Auswertung überhaupt nicht verstanden und bist scheinbar nicht in der Lage, Statistikdaten zu interpretieren, ansonsten hättest Du verstanden, wieso die von Dir angebrachten Kritikpunkte überhaupt nicht zum Tragen kommen.

Wie war das eigentlich mit den Arbeitszeiten? Es fehlt mir in der Auswertung auch ob es sich um 15 Sekunden, 10 Minuten oder 1 Stunde handelt. Die Arbeitszeit beinflußt ja die Fundwahrscheinlichkeit auch ein bisschen oder?
NIcht nur ein bisschen, sondern sehr deutlich. Aber das hat leider ebenfalls nichts mit dieser Auswertung zu tun, was erneut zeigt, das Du nichts verstanden hast. Es geht nicht um die generelle Fundwahrscheinlichkeit bei Arbeiten (auch hier, s. den Artikel vom letzten Jahr), sondern um die Itemverteilung bei erfolgten Itemfunden. Das sind zwei verschiedene Paar Schuh, was Du vielleicht auch irgendwann verstehen wirst, wenn Du Dich mit diesem Thema ernsthaft beschäftigen würdest.

Wir haben 1140 Funde. Davon werden in der Statistik 176 Named Items und Rezepte aufgeführt. Diese Anzahl ist so gering, das man dadurch nichts, aber auch gar nichts ablesen oder aussagen kann. Selbst mit der 10fachen Menge könnte man daraus allenfalls mal einen Trend ablesen, aber noch gar keine fundierten Rückschlüsse ziehen.
Oh, das belibte Innoargument, dass selbst bei 30.000 Datensätzen die Auswertung nicht ausreichend sein würde :D
Zum einen habe ich bewusst nur die Named Items aufgelistet, damit es nicht unüberschtlich wird (die Funde von normalen Items interessieren einen Glücksjäger zudem auch gar nicht). Und selbstverständlich sind über 1.000 Itemfunden sehr wohl schon represäntativ und man bezogen auf die 3 Punkte, welche betrachtet werden sollten (s. Anfang des Artikels), sieht man auch sehr schön ein aussagekräftiges Ergebnis. Das Du es nicht siehst liegt nicht an den Daten, sondern allenfalls daran, dass Du diese scheinbar nicht interpretieren klannst.

Ich finde auch eine Aussage, dass für die Craftigrezepte Premium (PA) aktiviert sein muss, für unhaltbar. Wurde unter den gleichen Bedingungendie gleiche Anzahl an Berichten von der gleichen Menge repräsentativer Spieler ohne PA ausgewertet?
Prima, dann zeig den Spielern nun bitte auf, wie man ohne Einkommens-PA auf einen Fundwert von 9.500$ kommt, bevor von einer unhaltbaren Aussage sprichst.
Wie im Artikel beschrieben, wurde die Auswertung unter der Voraussetzung gleicher Ausgangsbedingungen erstellt, eben damit keine Verfälschung der Daten stattfindet. Was also bringt es, hier nun eine Vergleichsstatistik anzubringen, bei welcher ein vollkommen anderer Fundwertbereich vorliegen würde? Btw, ich könnte in der Tat auch eine solchge Statistik veröffentlichen und auch die würde zeigen, dass u.a. die Aussage unseres CMs zu diesem Thema falsch ist.

Kommen wir zum Paxistest „Den Westen erkunden“. Da gab es immerhin unglaubliche 336 Itemfunde. Zur Aussagekraft dazu muß ich, so denke ich, nichts mehr sagen. Wenn man die Statistik liest, muss man, laut der Zahlen, zu dem Schluss kommen, dass die Craftingrezepte dort eine deutlich höhere Chance haben gefunden zu werden als im Handelsbüro (0,3 % für gespenstische Musik ist einfach dreimal so viel, wie 0,1 % für Schmiede eine Laterne).
Hättest Du den Artikel gewissenhaft gelesen und die AUswertung auch verstanden, dann wüsstest Du nun, wieso es in einem Fall zu dem Zeitpunkt 0.3% und im anderen Fall 0.1% sind.

Und es gibt auch keine wirklichen Anzeichen dafür, dass die gesuchten Rezepte weniger droppen als andere Gegenstände
Ja ne, is klar :D :D :D

Jetzt komme ich einmal auf meine Frage vom Anfang zurück. Warum entsteht so ein Artikel? Vielleicht möchte man einen Artikel schreiben, um jemanden (vielleicht InnoGames) für etwas an den Pranger zu stellen. Wofür weiß ich zwar nicht, aber das Mittel war wohl eine „Bildzeitungsstatistik“ und die Auswertung dazu mit einem ordentlichen Schuss Polemik. Vielleich auch deswegen, weil es hier gar nichts zu kritisieren gibt, gibt es am Ende des Artikels noch ein kleines Aufhetzten der Spieler, welche noch auf der Suche nach den Rezepten sind.
s. Punkt ganz oben.
Ich stelle mir nun eher die Frage, warum Dein Artikel entstanden ist.

Sollte es Spieler geben, welche tatsächlich versuchen möchten auf vernünftiger Basis eine statistische Fundchance für die Rezepte herauszubekommen, bin ich gerne bereit dabei zu helfen.
Ich kann für die Spieler nur hoffen, dass Deine Fähigkeiten im Erstellen "vernünftiger" Statistiken deutlich besser ist, als beim Interpretieren solcher, denn dazu bist Du offensichtlich nicht in der Lage.

Lieber Kilroy, ich bin schon sehr enttäuscht darüber, dass Du als TWT-Redakteur einen Artikel kritisierst, ohne diesen offensichtlich überhaupt genau gelesen/verstanden zu haben. Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen, Du hättest mich Ingame kontaktiert, um Deine Unklarheiten aufzuklären. Ansonsten kann ich Dir nur empfehlen, lieber bei Deinen Filmkritiken und Rezepten zu bleiben, anstatt Dich als "Statistikgenie" anzupreisen.
 

stayawayknight

Erleuchteter
Ehemaliges Teammitglied
Alles Gute für die Zukunft, Rastlos! Danke für alles, was du in den vergangenen Jahren für das Spiel und insbesondere die Community getan hast. Vielleicht sieht man dich ja noch auf der Classic-Welt?

Zu Haumichwech kann man die Redaktion nur beglückwünschen, die Artikel sind sehr humorvoll und erfrischend. :up:
 

DeletedUser

Irgendwie hab ich den Eindruck, das hier eine beträchtliche Anzahl an Leuten froh sind, das Rastlos jetzt aufhört ...
die werden noch wundern, wie langweilig und stupide das Forum sein kann, wenn Rastlos´ Kommentare fehlen ... es war vorher schon nicht mehr das prallste
und ich hab immer noch diverse Kommentare von Spielern vor Augen __ wie in etwa -- hoffentlich ist Rastlos bald zurück, das Forum ist ohne Ihn soooo öde
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Haumichwech

Landstreicher
Hallo, Rastlos - nein, ich zum Beispiel bin nicht froh, daß du aufhörst. Deine Auswertungen werden mir fehlen, ich habe diese immer genau studiert. Gefunden hab ich aber trotzdem nix gescheites:rolleyes1:......aber, es muss eine wahnsinnige Mühe gemacht haben, diese zu erstellen. Dafür möchte ich dir danken.

So bleibt leider nichts anderes übrig, als dir im RL alles, alles Gute zu wünschen.

Haui
 
Oben