• Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
    Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!

    Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?

TWTimes - September-Ausgabe 2016

DeletedUser15389

Ich lasse mir nur ungern nachsagen, dass ich angeblich falsche Informationen verbreite. Daher kann ich die "Gegendarstellung" bzgl. des Horseball-Cups nicht gänzlich unkommentiert lassen.

1. Der Starttermin stand schon lange vor dem 28.06. fest und konnte von allen Teilnehmern im Forum eingesehen werden und war daher alles andere als unerwartet.
Ich kann versichern, dass nicht alle Teilnehmer des Horseball-Cups diese Information einsehen konnten. Zudem war der Support gezwungen, einige Spieler auch nach Start der Spielphase anzuschreiben, um dies den Spielern mitzuteilen damit diese ihre Kleidung entsprechend ändern. Das wäre nicht notwendig gewesen, wenn der Starttermin ja angeblich so offensichtlich und bekannt gewesen wäre.

2. Das war ein Community-Event, welches bei den Engländern ins Leben gerufen wurde, nicht von InnoGames selbst. Klar ist es unglücklich gelaufen, aber nichts desto trotz sollte man bei den Tatsachen bleiben.
Dann halten wir doch mal die Tatsachen fest:
- Der Server des Events wird von InnoGames betrieben
- Die verantwortlichen CMs sind Angestellte von InnoGames, auch in ihrer Funktion während des Events
- Die CMs brauchten die Genehmigung von InnoGames zur Durchführung
- Die Preise kamen von InnoGames

Nur weil immer wieder der Community-Charakter irgendeines Events betont wird, heisst das noch lange nicht, dass dies nicht letztendlich von InnoGames durchgeführt wird. Der Spielebetreiber ist für das Event verantwortlich!
Oder möchtest Du, Kara, nun auch behaupten, dass alle neuen Questreihen nicht auf InnoGames zurückfallen, nur weil diese von irgendwelchen CMs implementiert wurden?

3. Jeder hatte die gleichen Grundvoraussetzungen und konnte daher auch gleich spielen.
Ja, natürlich hätte jeder regelwidrig spielen können, ist ja auch wirklich dumm von den Spielern, dass sie das nicht von Anfang an getan haben. Die in der Anfangszeit der Spielphase immer wieder unterschiedlich ausgelegten Regeln und das von den CMs/Supportern verursachte Chaos machen deutlich, dass eben nicht jeder mit den gleichen Voraussetzungen gespielt hat.

4. [...] und zweitens war dies für ALLE Teams die einzige Möglichkeit,
verschiedene der teilnehmenden Teams überhaupt deffen zu können. [...] Außerdem ist ein Duell erst dann ein Duell, wenn es auch durch ist.
Worin siehst Du denn das Recht, bestehend Regeln zu brechen, nur um eine Deff durchführen zu können? Wenn man einen Angriff mit bestehenden Regeln nicht vereiteln kann, dann ist das eben so. Du glaubst aber immer noch, dass man hierfür irgendeine Hintertür finden musste.
Ich hatte es bereits im meinem TWT-Artikel erwähnt: Mir liegt eine Supporternachricht vor, in denen ganz klar gesagt wurde, dass für die Regelkonformität eines Duell beim HB-Cup ganz klar der STARTpunkt des Duells gewertet werde. Diese Nachricht erfolgte allerdings vor dem ganzen Theater um die regelwidrigen Duelle und zeigt einmal mehr, wie willkürlich die Regeln von den Verantwortlichen ausgelegt wurden und das es ein ständiges hin und her war.

5. Dem war nicht so, es waren zwei Teams, die bis zum Ende aktiv weiter gespielt haben, ein drittes noch halbwegs.
Ich hatte ja auch "wahrscheinlich" geschrieben. Aber nichts desto trotz, es blieben also 2,5 Teams von ehemals 8 Teams übrig - was für ein toller Erfolg für das Event :D

6. Es stand schon vor Weltöffnung im Forum, dass sich vorbehalten wird, Regeländerungen vorzunehmen. Wenn man von Anfang an ganz bei der Sache war, lesen konnte und sich Mühe gab, alles zu verfolgen, brauchte man sich im Nachhinein nicht mittels eines TWTimes-Artikel unnötig beschweren.
Es geht nicht darum, dass Regeln geändert wurden, sondern um die Art und Weise der Kommunikation und vor allem um die Tatsache, dass Regeln immer wieder willkürlich und widersprüchlich ausgelegt wurden. Das ist eine Tatsache, die Du nicht wegreden kannst.

7. Jeder Spieler konnte vorher Gratisnuggets mit seinem normalen Account sammeln, um diese dann zu nutzen.
Nuggets sind Nuggets - egal woher sie stammen. Aber Du bestätigst ja selber, dass ohne Nuggets kein Blumentopf zu gewinnen war und nichts anderes habe ich in meinem TWT-Artikel auch geschrieben.

8. Wie ich unter Punkt 4 schon erklärt habe, ist dies totaler Unsinn. Speedbuffs konnte jedes Team herstellen, das sich im Vorfeld Gedanken machte und es war nicht regelwidrig, sondern eine taktische Komponente, jemanden zu duellieren, bevor dieser den Ball hatte, lediglich bei Abschluss des Duells musste der Angegriffene den Ball tragen.
s.o. bei Punkt 4+7. Ohne Nuggeteinsatz nutzen Euch auch die Speedbuffs nichts.
Supporter hatten anderen Spielern vorher mitgeteilt, dass der START des Duells maßgeblich sei und nicht das ENDE. Wenn in den Regeln vom "balltragenden" Spieler die Rede ist, dann heisst das eindeutig, dass dieser über den GESAMTEN Duellzeitraum getragen werden muss. Das kann man sich schönreden so viel man möchte, ändert aber nichts an dem dadurch entstandenen Chaos und Ärger vieler anderer Eventteilnehmer.

9. Erstens war das kein InnoGames-Event, wie schon mehrfach gesagt und zweitens, wenn sich Spieler löschen und zusätzlich vor dem Löschen noch mehrfach gegen die Spielregeln verstoßen (regelwidrige Klamotten/Waffen anziehen, Städte umbenennen), ist es doch sonnenklar, dass vor allem diesen Spielern keine Belohnung in jeglicher Art zusteht.
s.o. bei Punkt 2 (=InnoGames-Event)
Du lässt leider die Tatsache unter den Tisch fallen, dass auch Spieler bei diesem Event leer ausgingen, welche sich stets an die Regeln gehalten haben. Die Verantwortlichen des Events haben nachträglich eine gewisse Aktivität als Voraussetzung vorgeschoben, welche vorher nirgends gefordert war. Aber selbst wenn man dem Event-Team nachweislich eine Aktivität aufzeigen konnte, wurden manchen Spielern die Belohnungen vorenthalten.

10. [...] Zu Duellen im Allgemeinen bleibt noch zu sagen, dass ich jemanden erst duelliere, wenn das Duell vorüber ist und nicht wenn ich das Duell einstelle. Sonst hätte ich ganz schnell den Erfolg "Duelliere dich 1000 mal".
Ein Duell ist erst dann ein Duell, wenn es über den GESAMTEN Zeitraum von 10 Minuten (regelkonform) läuft.
 

stayawayknight

Erleuchteter
Ehemaliges Teammitglied
Ich lasse mir nur ungern nachsagen, dass ich angeblich falsche Informationen verbreite.
Glücklicherweise hast du vor deinem Horseball-Artikel in der vorherigen Ausgabe der TWTimes klar gekennzeichnet, dass es sich um keinen Bericht, sondern um eine Meinungsäußerung deinerseits handelt. Auch wenn es im weiteren Verlauf das Artikels von selbst klar wird, hast du damit noch einmal betont, dass du nicht den Anspruch erhebst, das Geschehen objektiv zu schildern, sondern lediglich deine persönliche Meinung wiedergibst. Trotzdem muss man doch sehr kritisch hinterfragen, inwiefern du, obwohl du selbst mit einem Charakter auf der Eventwelt vertreten warst, überhaupt die Möglichkeit hattest, die Geschehnisse mitzuverfolgen, um sie dann angemessen zu beurteilen können.

Dass du selbst nicht in dem Umfang auf der Eventwelt aktiv gewesen bist, in dem es viele Mitglieder anderer Teams gewesen sind, wirst du wohl kaum bestreiten. Das räumst du in deinem Artikel auch in dem Punkt ein, in dem du dich über in den Regeln nicht vorhandene Aktivitätsvoraussetzungen für die Auszahlung der Preise beklagst. So hast du auch den "großen Streit" am 05.07. nicht selbst miterlebt, sondern musstest dich hier in deinem Bericht auf die Aussagen anderer Mitspieler verlassen. Würde man normalerweise davon ausgehen, dass es auch bei einer Meinungsäußerung zu dem guten Ton eines Redakteurs dazugehört, die Geschehnisse von beiden Seiten zu beleuchten und aufgrund eigener Abwesenheit dann auch Vertreter beider Konfliktparteien zu befragen, so hast du du hier gezielt nur Personen der einen Partei interviewt und dies als Basis für deine Meinungsäußerung herangezogen. Die andere Partei des Streits, die sich scheinbar nun gezwungen gesehen hat, eine Gegendarstellung schreiben zu müssen, weil sie sich durch deinen Artikel nicht berücksichtigt gefühlt hat, hat mir auf Nachfrage bestätigt, dass es keinerlei Kontaktaufnahme deinerseits gegeben hätte. Gehört sich diese Art der extrem einseitigen Berichterstattung für eine Zeitung, die an sich selbst auch den Anspruch auf eine gewisse Professionalität stellt? Warum hast du nicht beide Streitparteien befragt? Hätte das etwa dem demagogischen Charakter des Artikels einen Abbruch getan?

Dass du selbst nur sehr entfernt mit dem Event zu tun hattest, wird auch an anderer Stelle deutlich:
Horseball-Event schrieb:
Leider bekam von diesem Spielstart jedoch nicht jeder Teilnehmer etwas mit, denn es gab Ingame keinerlei Ankündigung oder Nachricht, sondern lediglich eine Mitteilung im offiziellen The West Forum (wo aber nun einmal nicht jeder Spieler alle paar Stunden reinschaut).
Das stimmt nicht, denn es gab auch ingame eine recht martialische Ankündigung in Form einer Systemnachricht durch Henry. Es ist klar, dass das nicht das geeigneteste Medium ist, aber in Kombination mit dem Forum durchaus ausreichend. Man konnte von den Teilnehmern eines solchen Events ja wohl erwarten, das Forum regelmäßig auf Neuigkeiten zu prüfen. Unbhängig davon ist die von dir getätigte Aussage an dieser Stelle schlicht falsch.

Horseball-Event schrieb:
Es gab im Grunde genommen während des Events 3 Gruppen von Spielern: Die eine hat sich stets an die offiziellen und veröffentlichten Regeln gehalten (und hatte damit Nachteile), die andere Gruppe hat sich an das gehalten, was per Chat aufgeschnappt wurde und gerade für die eigene Spielweise passte und zu guter Letzt die Gruppe an Spielern, welche immer gemacht haben was sie wollten ohne auf Regeln zu achten.
Hierbei handelt es sich ja wohl um eine reine Vermutung deinerseits. Pure Spekulation. Wer waren denn die drei Gruppen, welches Team gehörte zu welcher Gruppe? Es würde mich nicht wirklich wundern, wenn du gerade das Team, dass von dir zu dem "großen Streit" vom 05.07. befragt worden ist, in die benachteiligte und immer regeltreue Gruppe einordnen würdest und das von dir nicht berücksichtigte Team in die Gruppe der permanenten Regelbrecher. Liegt ja auf der Hand, wenn man nur die eine Seite befrägt.

Horseball-Event schrieb:
Das aber auch die Auslegung der neuen Regeln (Version 3) keineswegs nachvollziehbar erfolgte, mussten einige verbliebene aktive Spieler am 05.07. erfahren. Gemäß den Regeln war es für eine erfolgreiche Verteidigung ausschließlich erlaubt, nur diejenigen Spieler zu duellieren, welche den Ball tragen. Dies konnte also nur dann regelkonform sein, wenn derjenige Spieler beim Start des Duells den Ball angelegt hatte.
Nein, dass kann zweifelsohne in beide Richtungen nachvollziehbar ausgelegt werden. Diese Regel ist zugegebenermaßen schwammig formuliert, sodass man sie sowohl so verstehen kann, dass der Ball zu Beginn des Duells angelegt sein muss, als aber auch so, dass der Ball zum Ende des Duells angelegt sein muss. Deswegen kam ja gerade die Verwirrung unter den Spielern zustande, weil es eben unterschiedliche Auffassungen gab. Folgerichtig wurde von den Spielern der Support konsultiert, um das zu klären. Praktisch hat ein Duell ja erst dann stattgefunden, wenn der Auftrag beendet ist. Bricht man das Duell zuvor ab, hat das Duell nicht stattgefunden. Deswegen hat sich der beteiligte Support nach kurzer Beratung völlig unabhängig von dem Team, das diese Frage stellte und in Unkenntnis der bereits zuvor stattgefundenen Duelle darauf geeinigt, dass der Ball am Ende des Duells angelegt sein muss. Wo du in diesem Vorgang Willkür siehst, ist mir ein absolutes Rätsel: Es gab unter den Spielern eine Unklarheit bezüglich der Regelauslegung, da dieser Fall in den Regeln nicht ausdrücklich spezifiziert worden ist. Das kommt vor, deswegen gibt es auch in Deutschland Gerichte. Der Support wurde kontaktiert und hat eine unabhängige Entscheidung für die zulässige Auslegung bekanntgegeben. Dass diese Entscheidung zwangsläufig einer der beiden Konfliktparteien nicht gefällt, ist bei einem Streit naturgegeben. Ob man deswegen gleich das Spiel abbrechen muss, um sich als "schlechter Verlierer" aus dem Wettbewerb zu verabschieden, ist eine ganz andere Frage. Zumal von Seiten des Supports auch durchaus Kompromissbereitschaft signalisiert worden ist, welche aber ausgechlagen wurde. Von Willkür kann aber absolut keine Rede sein. Hier wird erneut die sehr einseitige Darstellung des Events in der TWTimes deutlich: Als Autor schlägst du dich auf die eine Seite der Streitparteien und argumentierst ausschließlich aus deren Sichtweise. Du nimmst dich in deinem Artikel der betroffenen fragwürdigen Regel an, legst sie aber dann selbst in die für dich passende Richtung aus, anstatt dies dem Leser zu überlassen und entmündigst ihn damit, indem du ihm diese Aufgabe abnimmst. Warum? Vielleicht gerade, weil sie durchaus auf beide Weisen verstanden werden kann, wie es bei der Durchführung des Horseball-Cups ja auch genau so vorgekommen ist?

Horseball-Event schrieb:
Wahrscheinlich spielte ab diesem Zeitpunkt nur noch ein Team - das spätere Siegerteam - alleine für sich auf der Eventwelt weiter.
Das hat ja schon Kara in seiner Gegendarstellung richtiggestellt. Alleine das "wahrscheinlich" zeigt, wie präzise und zuverlässig der berichtende Teil des Artikels ist. Von einem Autor, der sich selbst als Teilnehmer des Events sieht und die Teilnahmebelohnung einfordert, könnte man ja fast erwarten, davon etwas mitbekommen zu haben.

Horseball-Event schrieb:
Der Ärger der Spieler war dementsprechend groß und als Folge dessen löschte sich mindestens eines der verbliebenen aktiven Teams vollständig auf der Eventwelt, ein zweites Team hatte selbiges vor.
Auch das ist eine falsche Aussage. Kein Team löschte sich komplett, auch aus Fantas Team sind zwei Spieler auf der Eventwelt verblieben und haben dann folgerichtig die Teilnahmebelohnung erhalten.

In Anbetracht dieser deutlichen Ungereimtheiten ist es schon sehr verwunderlich, dass Spieler in dem Parallelthread die Schilderungen als "100%" richtig bewerten und "die Wahrheit" für sich beanspruchen, obwohl eindeutig falsche Angaben dabei sind. Insgesamt zeichnet sich das Bild eines Artikels, der hauptsächlich eine Plattform für eine der beiden betroffenen Streitparteien bieten soll und die Meinungen dieser ungefiltert wiedergibt, mit dem Ziel, der Community möglichst viel Zündstoff zu liefern. Mit der Wahrheit wird es da an der einen oder anderen Stelle schon mal nicht so genau genommen. Insgesamt vermisst man doch sehr eine Arbeit nach journalistischen Maßstäben.

Du lässt leider die Tatsache unter den Tisch fallen, dass auch Spieler bei diesem Event leer ausgingen, welche sich stets an die Regeln gehalten haben. Die Verantwortlichen des Events haben nachträglich eine gewisse Aktivität als Voraussetzung vorgeschoben, welche vorher nirgends gefordert war. Aber selbst wenn man dem Event-Team nachweislich eine Aktivität aufzeigen konnte, wurden manchen Spielern die Belohnungen vorenthalten.
Einer dieser Spieler hat uns geschrieben, dass es seinem Team nur darum ginge, die Teilnahmebelohnung abzustauben und es nie die Intention gab, richtig am Event teilzunehmen. Soll das wirklich auch noch unterstützt werden?

Ein Duell ist erst dann ein Duell, wenn es über den GESAMTEN Zeitraum von 10 Minuten (regelkonform) läuft.
Weil du das so festlegst?

Ich will hiermit in keinster Weise das Event schön reden. Das war nun einmal eine Katastrophe mit vielen Planungsfehlern und auch deutlichem Fehlverhalten der beteiligten Supporter. Es gibt in dem Artikel ja auch durchaus viele Punkte, denen ich zustimmen würde; aber eben auch sehr viele Abschnitte, die es scheinbar aus unlauteren Motiven in den Text geschafft haben.
 

DeletedUser16503

Vielen Dank an die TW Times für die Bestätigung und zukünftige Mahnung niemals an solchen Events teilzunehmen !! :-)
 

Tony Montana 1602

Revolverheld
Vielen Dank an die TW Times für die Bestätigung und zukünftige Mahnung niemals an solchen Events teilzunehmen !! :-)

Events schlecht zu machen, ist weder Ziel noch Wunsch der Redaktion der TWTimes. Und ganz sicher das allerletzte, was wir wollen, ist es, andere Spieler von der Teilnahme an Events abzuschrecken.

Ich selbst habe vor einigen Jahren am allerersten Event als Leiter eines Teams teilgenommen und obwohl auch damals nicht alles glatt lief, konnte durch gemeinsame Kommunikation aller Beteiligten (Spieler und Leitung) während des Events noch alles zu einem guten Ende gebracht werden. Auch damals tauchte ein Problem auf, weil eine gestellte Aufgabe zwar theoretisch machbar, aber in der gelebten Spielpraxis unmöglich wurde. Man sprach gemeinsam darüber, versuchte es noch einige Zeit weiter und einigte sich dann einvernehmlich darauf, die betreffende Aufgabe aus der Wertung zu nehmen. Damit konnten alle gut leben und alle hatten Spaß. Auch wenn er in der folgenden Jahren noch viel Kritik einstecken musste, muss man trotzdem sagen, dass der damalige Chef-CM Joony das Event damals gut betreut hat. Und das kann man vielleicht auch aus diesem Event heute lernen:

Gute Führung + miteinander Reden = spaßiges Event.

In diesem Sinne, stevi72, trau dich ruhig mal ins nächste Event! :)
 

DeletedUser15389

Trotzdem muss man doch sehr kritisch hinterfragen, inwiefern du, obwohl du selbst mit einem Charakter auf der Eventwelt vertreten warst, überhaupt die Möglichkeit hattest, die Geschehnisse mitzuverfolgen, um sie dann angemessen zu beurteilen können.
Du darfst gerne alles kritisch hinterfragen, man muss aber bei einem Event nicht zwingend selber dauerhaft anwesend sein, um Geschehnisse verfolgen zu können.

Dass du selbst nicht in dem Umfang auf der Eventwelt aktiv gewesen bist, in dem es viele Mitglieder anderer Teams gewesen sind, wirst du wohl kaum bestreiten.
Habe ich nirgends und werde ich auch nicht. Bis zum 3. Tag der Spielphase war ich jeden Tag mehrmals und lange online, nach dem ganzen Regelchaos bis dahin habe ich die Onlineaktivität eingeschränkt, war aber nichts desto trotz beinahe jeden Tag mind. 1-2x online.

Das räumst du in deinem Artikel auch in dem Punkt ein, in dem du dich über in den Regeln nicht vorhandene Aktivitätsvoraussetzungen für die Auszahlung der Preise beklagst.
Was hat meine Aktivität (die höher war als von so manch anderen Eventteilnehmern) mit der Tatsache zu tun, dass nachträglich ein Grund vorgeschoben wurde, um Spielern nicht die in den offiziellen Ankündigungen versprochene Belohnung geben zu müssen. Ja, die Pixel müssen Inno ja wirklich weh getan haben. Hat Inno eigentlich eine offizielle Genehmigung von der Coca Cola Company zur Nutzung des Bildes und des Namens "Fanta" in diesem Zusammenhang erhalten? Vielleicht sollte ich da mal nachfragen, Du erwartest ja eine rundum saubere Recherche.

So hast du auch den "großen Streit" am 05.07. nicht selbst miterlebt, sondern musstest dich hier in deinem Bericht auf die Aussagen anderer Mitspieler verlassen. Würde man normalerweise davon ausgehen, dass es auch bei einer Meinungsäußerung zu dem guten Ton eines Redakteurs dazugehört, die Geschehnisse von beiden Seiten zu beleuchten und aufgrund eigener Abwesenheit dann auch Vertreter beider Konfliktparteien zu befragen, so hast du du hier gezielt nur Personen der einen Partei interviewt und dies als Basis für deine Meinungsäußerung herangezogen. Die andere Partei des Streits, die sich scheinbar nun gezwungen gesehen hat, eine Gegendarstellung schreiben zu müssen, weil sie sich durch deinen Artikel nicht berücksichtigt gefühlt hat, hat mir auf Nachfrage bestätigt, dass es keinerlei Kontaktaufnahme deinerseits gegeben hätte.
Korrekt, in dem Moment miterlebt habe ich ihn nicht, aber ich hatte später Einblick in den entsprechenden Chatverlauf. Demnach hatte ich also auch Einblick in die Meinungen und Äußerungen der nun von Dir in Schutz genommen Partei.
Definiere "eine Partei". Ich habe Spieler aus mehreren verschiedenen Teams zu ihrer Darstellung/Meinung dieses Konflikts befragt. Ist es nun meine Schuld, dass die mehheitliche Meinung dabei nicht derjenigen von Karas Team entsprach?

Um es auch mal in aller Deutlichkeit zu sagen: Ich habe absolut nichts gegen die Darstellung von Kara, wenn es nach mir ginge, dann sollte ruhig jeder Eventeilnehmer seine Sicht der Dinge ausführlich niederschreiben. Ich habe allerdings etwas dagegen, wenn man mir nachsagt, ich hätte falsche Informationen verbreitet (eine Behauptung, welche ich weder durch Karas Bericht, noch durch Dein Posting hier bestätigt sehe).

Gehört sich diese Art der extrem einseitigen Berichterstattung für eine Zeitung, die an sich selbst auch den Anspruch auf eine gewisse Professionalität stellt? Warum hast du nicht beide Streitparteien befragt? Hätte das etwa dem demagogischen Charakter des Artikels einen Abbruch getan?
s.o.
Ich gewinne langsam immer mehr den Eindruck, dass Du Journalismus generell durch eine leicht rosa Brille sehen möchtest. Es gibt per se keine "objektive" Berichterstattung, das ist alleine schon per Definion durch den Wahrnehmungsfilter bedingt, dem jeder Mensch zu jedem Moment unterliegt. Desweiteren orientiert sich eine Berichterstattung oftmals an dem mehrheitlichen Standpunkt zu einem Thema.
Zudem halte ich es für leicht gewagt, ein reines Spielerprojekt mit Professionalität in Einklang bringen zu wollen. Wenn Dir Professionalität aber so sehr am Herzen liegt, dann solltest Du zu allererst mal Inno kräftig auf die Füße treten.

Das stimmt nicht, denn es gab auch ingame eine recht martialische Ankündigung in Form einer Systemnachricht durch Henry. Es ist klar, dass das nicht das geeigneteste Medium ist, aber in Kombination mit dem Forum durchaus ausreichend. Man konnte von den Teilnehmern eines solchen Events ja wohl erwarten, das Forum regelmäßig auf Neuigkeiten zu prüfen. Unbhängig davon ist die von dir getätigte Aussage an dieser Stelle schlicht falsch.
Echt jetzt? Eine Ankündigung durch "Henry" (=Chatnachricht), welche man ausschließlich sehen kann, wenn man zu dem Zeitpunkt auch online ist, dient nun wirklich als schlagkräftiges Argument?
Was ich generell davon halte, dass die offizielle Kommunikation (Regeln, Ankündigungen usw.) nur per offiziellem Forum stattfand, habe ich ja bereits in meinem Artikel geschrieben. Ist übrigens noch so ein Punkt, den ich mit auf die Liste für Kara setzen kann, wieso man durchaus von einem Inno-Event sprechen kann.
Magst Du mir bitte nochmal erklären, was an meiner Aussage nun falsch ist?
 

DeletedUser15389

Hierbei handelt es sich ja wohl um eine reine Vermutung deinerseits. Pure Spekulation. Wer waren denn die drei Gruppen, welches Team gehörte zu welcher Gruppe? Es würde mich nicht wirklich wundern, wenn du gerade das Team, dass von dir zu dem "großen Streit" vom 05.07. befragt worden ist, in die benachteiligte und immer regeltreue Gruppe einordnen würdest und das von dir nicht berücksichtigte Team in die Gruppe der permanenten Regelbrecher. Liegt ja auf der Hand, wenn man nur die eine Seite befrägt.
"Gruppe" bezeichnete in meinem Artikel eine Kategorie der jeweiligen Spielweise eines Eventteilnehmes (und ja, das konnte man sehr wohl in diese 3 Kategorien einteilen). Wieso Du jetzt Gruppe=Team daraus machen möchtest, erschließt sich mir nicht. Das steht auch nicht zwingend in Zusammenhang mit dem "großen Streit".
s.o. Es wurde mehr als nur ein Team von mir zum Konflikt befragt.

Nein, dass kann zweifelsohne in beide Richtungen nachvollziehbar ausgelegt werden. Diese Regel ist zugegebenermaßen schwammig formuliert, sodass man sie sowohl so verstehen kann, dass der Ball zu Beginn des Duells angelegt sein muss, als aber auch so, dass der Ball zum Ende des Duells angelegt sein muss. Deswegen kam ja gerade die Verwirrung unter den Spielern zustande, weil es eben unterschiedliche Auffassungen gab.
Ein Duell geht von Anfang bis Ende. Wenn per Regeln ein Duell auf einen "balltragenden" Spieler untersagt ist, dann ist bereits der Start eines Duelles (mit welchem die Absicht dahinter ja klar hervorgeht) auf einen Spieler, welcher keinen Ball trägt, regelwidrig. Auch da hat der Support bzw. die CMs aber in meinen Augen ein weiteres mal versagt, denn erst Eure sehr kuriose Auslegung hat zum anschließend Ärger geführt!

Folgerichtig wurde von den Spielern der Support konsultiert, um das zu klären. Praktisch hat ein Duell ja erst dann stattgefunden, wenn der Auftrag beendet ist. Bricht man das Duell zuvor ab, hat das Duell nicht stattgefunden. Deswegen hat sich der beteiligte Support nach kurzer Beratung völlig unabhängig von dem Team, das diese Frage stellte und in Unkenntnis der bereits zuvor stattgefundenen Duelle darauf geeinigt, dass der Ball am Ende des Duells angelegt sein muss. Wo du in diesem Vorgang Willkür siehst, ist mir ein absolutes Rätsel: Es gab unter den Spielern eine Unklarheit bezüglich der Regelauslegung, da dieser Fall in den Regeln nicht ausdrücklich spezifiziert worden ist.
s.o.
Unkenntnis von regelwirdrigen Duellen? Dem Support sind solche gemeldet worden. Vor dem Streit hat, wie bereits erwähnt, ein Supporter auch dahingehend geantwortet, dass die Kleidung bei Duellstart entscheidend sei und nicht bei Duellende. Es zeigt einmal mehr, wie widersprüchlich sich der Support beim HB-Cup immer wieder geäußert hat.
Frag Dich lieber mal, wieso ein Team überhaupt auf einmal die Regel anders als vorher auslegen wollte ;)

Hier wird erneut die sehr einseitige Darstellung des Events in der TWTimes deutlich: Als Autor schlägst du dich auf die eine Seite der Streitparteien und argumentierst ausschließlich aus deren Sichtweise. Du nimmst dich in deinem Artikel der betroffenen fragwürdigen Regel an, legst sie aber dann selbst in die für dich passende Richtung aus, anstatt dies dem Leser zu überlassen und entmündigst ihn damit, indem du ihm diese Aufgabe abnimmst. Warum? Vielleicht gerade, weil sie durchaus auf beide Weisen verstanden werden kann, wie es bei der Durchführung des Horseball-Cups ja auch genau so vorgekommen ist?
Ich habe die mehrheitliche Sichtweise dargestellt, ein durchaus üblicher Vorgang bei Berichterstattungen.

Das hat ja schon Kara in seiner Gegendarstellung richtiggestellt. Alleine das "wahrscheinlich" zeigt, wie präzise und zuverlässig der berichtende Teil des Artikels ist. Von einem Autor, der sich selbst als Teilnehmer des Events sieht und die Teilnahmebelohnung einfordert, könnte man ja fast erwarten, davon etwas mitbekommen zu haben.
s.o. Ich war fast jeden Tag auch online beim Event, aber von Aktivität war nichts zu sehen, zudem habe ich Aussagen von Eventteilnehmern, was ihre Aktivität nach dem Streit betrifft. Du darfst nun aber gerne den Gegenbeweis antreten und aufzeigen, dass die generelle Aktivität beim HB-Cup sowohl nach Tag 3 der SPielphase, als auch nach dem Streit nicht deutlichst abgenommen hat.
Und was hat das nun wieder mit der Teilnahmebelohnung zu tun?

Auch das ist eine falsche Aussage. Kein Team löschte sich komplett, auch aus Fantas Team sind zwei Spieler auf der Eventwelt verblieben und haben dann folgerichtig die Teilnahmebelohnung erhalten.
Stimmt, es hat sich auch jemand in den U-Modus begangen. Aber interessant zu erfahren, dass aus dem dortigen Team, welches sich ja alleine durch die Umbennung der Stadt regelwidrig verhalten hat, dennoch Spieler eine Belohnung erhalten haben, während andere Eventteilnehmer, welche gegen gar keine Regel verstoßen haben, leer ausgegangen sind :whistle:

Insgesamt zeichnet sich das Bild eines Artikels, der hauptsächlich eine Plattform für eine der beiden betroffenen Streitparteien bieten soll und die Meinungen dieser ungefiltert wiedergibt, mit dem Ziel, der Community möglichst viel Zündstoff zu liefern. Mit der Wahrheit wird es da an der einen oder anderen Stelle schon mal nicht so genau genommen. Insgesamt vermisst man doch sehr eine Arbeit nach journalistischen Maßstäben.
Ja ne, is klar :lol:
Vorschlag: Setzt Dich hin und schreibe selber einen Artikel nach Deinen journalistischen Maßstäben über den kompletten HB-Cup und beleuchte dabei gewissenhaft alle Seiten und Facetten. Wird bestimmt interessant sein zu lesen und anschließend wissen wir alle, wie es wirklich abgelaufen ist.

Einer dieser Spieler hat uns geschrieben, dass es seinem Team nur darum ginge, die Teilnahmebelohnung abzustauben und es nie die Intention gab, richtig am Event teilzunehmen. Soll das wirklich auch noch unterstützt werden?
Ja, wenn dieses Verhalten den Regeln und Ankündigungen nicht widerspricht hättet ihr dies tun sollen - nein, sogar müssen.

Weil du das so festlegst?
Nein, der gesunde Menschenverstand.


P.S: Sorry, war zu lang für einen Beitrag.
 

DeletedUser15389

Und in diesem Zusammenhang:
kyrisk6r.jpg


Verschwindet das auch mal irgendwann von meiner Login-Seite oder werde ich nun bis zum TW-Ende an das Chaoevent erinnert?
 

DeletedUser24725

Stay lass dir eins gesagt sein. Rastlos und ich haben schon vor den FK-Weltmeisterschaften gesagt und mir wurde auch später zugestimmt das es schlecht ausgearbeitet ist.
Was macht ihr? Ihr startet später ein neues Event was genauso schlecht ausgearbeitet wurde.

Wann lernt ihr?
 

FantaSixty

Pubquiz-Champion 2023
Ehemaliges Teammitglied
Ich habe in dem Zusammenhang eine ganz andere Frage.
Als ich mal bei meinem zuständigen Supporter nachfragte, ob eine Zwischenstandsmeldung mal gegeben wird, wurde das klar verneint. Das wurde auch so akzeptiert. Warum weiß aber Kara, dass das bis zum Ausstieg zweitplatzierte Team nur ein Tor im Hintertreffen lag??? Zweifelsohne waren wir das zweitplatzierte Team und nachdem wir mit einer neuen "Taktik" am besagten Tag schon 2 Tore schossen, wurde das 3. (mögliche) Tor "regelwidrig" gedefft. Da kommt mir doch erst recht in den Sinn, dass Karas Team genau zu dem Zeitpunkt wusste, wir rücken auf und wählte auch eine neue "Taktik", nämlich Duelle in 8 min laufen lassen. Denn nur so lange gab es balltragende Spieler.
 

stewue

Revolverheld
stayawayknight schönreden bringt absolut nichts. Schon vor dem Event wurde euch X mal gesagt die Regeln sind völlig schwammig und mal soll den Event so nicht starten. Und bei der Kommunikation ist immer entscheiden wie sie beim Empfänger ankommt. Auch wenn sie der Sender Mühe gibt, wenn sich der Kunde (=Empfänger) missverstanden wird, dann sollte man dies kritisch hinterfragen.
 

DeletedUser28321

Ich habe in dem Zusammenhang eine ganz andere Frage.
Als ich mal bei meinem zuständigen Supporter nachfragte, ob eine Zwischenstandsmeldung mal gegeben wird, wurde das klar verneint. Das wurde auch so akzeptiert. Warum weiß aber Kara, dass das bis zum Ausstieg zweitplatzierte Team nur ein Tor im Hintertreffen lag??? Zweifelsohne waren wir das zweitplatzierte Team und nachdem wir mit einer neuen "Taktik" am besagten Tag schon 2 Tore schossen, wurde das 3. (mögliche) Tor "regelwidrig" gedefft. Da kommt mir doch erst recht in den Sinn, dass Karas Team genau zu dem Zeitpunkt wusste, wir rücken auf und wählte auch eine neue "Taktik", nämlich Duelle in 8 min laufen lassen. Denn nur so lange gab es balltragende Spieler.

Fanta echt mal , die frage kannst dir selbst beantworten ....

Wir wußten zu dem zeitpunkt wieviel punkte ihr habt, WEIL Ihr uns das selbst im chat gesagt habt!!!!!


Ach ja und zu rastlos, zu Deinen ansichten sag ich hier nix mehr groß, das wär ne lebensaufgabe, dir das leben an sich zu erklären.

Zumindest sind wir uns einig, das wir uns in vielen punkten nicht einig sind, mehr hab ich zu allem nicht mehr zu sagen, ist mir meine zeit zu schade für.

Hough
 

stayawayknight

Erleuchteter
Ehemaliges Teammitglied
stayawayknight schönreden bringt absolut nichts.
Nein, schöngeredet habe ich das Event ganz sicher nicht. Außer, du findest die Wortwahl "Katastrophe" untertrieben ;). Ich habe über die Berichterstattung durch die Times geschrieben, nicht über das Event selbst.

Schon vor dem Event wurde euch X mal gesagt die Regeln sind völlig schwammig und mal soll den Event so nicht starten.
Stay lass dir eins gesagt sein. Rastlos und ich haben schon vor den FK-Weltmeisterschaften gesagt und mir wurde auch später zugestimmt das es schlecht ausgearbeitet ist.
Was macht ihr? Ihr startet später ein neues Event was genauso schlecht ausgearbeitet wurde. Wann lernt ihr?
Ich glaube, die FK-Meisterschaft ist bei den meisten Spielern rückblickend insgesamt in positiver Erinnerung geblieben, auch wenn es zwischenzeitig sehr chaotisch war. Das dürfte beim HBC nicht zutreffen ;). Ich kann mich nur wiederholen: Es war alles andere als der freie Wille des TW-Teams, das Event durchzuführen. Wir haben die englischen Ankündigungen einen Tag vor dem Ankündigungsdatum zum Übersetzen bekommen und die Aufforderung "macht mal". Was dabei herausgekommen ist, wissen wir alle.

@Rastlos: Danke für deine Stellungnahmen. Es war auf jeden Fall gut, nochmal deine Sichtweise zu den Vorwürfen zu hören. Auch wenn es mir beim Lesen stellenweise in den Fingern juckt, um erneut zu antworten, glaube ich nicht, dass uns diese Diskussion noch weiterbringen würde. Wenn du darauf bestehst, nehme ich auch nochmal Stellung dazu, aber wirklich große Lust habe ich nicht ;). Ich glaube, es ist das beste, wenn wir das Kriegsbeil (bzw. den Horseball) an dieser Stelle begraben und aus dem Event an Lehren mitnehmen, was noch mitzunehmen ist. Ansonsten würde ich das "Event" nun ganz gerne aus dem Gedächtnis verbannen :D.

Vielen Dank an die TW Times für die Bestätigung und zukünftige Mahnung niemals an solchen Events teilzunehmen !! :-)
Davon würde ich nicht grundsätzlich abraten. Gerade die FK-WM war zumindest aus meiner Sicht neben den Problemen, die sie hatte, doch eine schöne Veranstaltung. Fortkämpfe um vollgefüllte große Forts hat man sonst ja auch nicht mehr im Spiel.

dadd09a4e0d7402292662362b8f56532.png
 

DeletedUser24725

Wir haben die englischen Ankündigungen einen Tag vor dem Ankündigungsdatum zum Übersetzen bekommen und die Aufforderung "macht mal". Was dabei herausgekommen ist, wissen wir alle.
Man kann ja auch mal geschlossen NEIN sagen, und zwar aus folgenden Gründen:... Wozu hat man denn einen Mund oder Finger zum schreiben?
 

FantaSixty

Pubquiz-Champion 2023
Ehemaliges Teammitglied
Ich gebe stay recht, die FK-WM hab ich in guter Erinnerung, auch wenn es dort nicht alles reibungslos lief. Aber man fand immer ein Ohr, bei unseren CM und beim engl. CM. Und wir sind überein gekommen. Eine FK-WM wünsche ich mir in jedem Fall wieder. Einen Horseball-Cup nur mit überarbeiteten Regeln. ;)
 

Tony Montana 1602

Revolverheld
Das ist doch mal ein schönes Schlusswort zum Thema Horseball Cup, meint ihr nicht? ;)

Zumal es doch auch noch viele andere interessante Themen in der aktuellen Ausgabe gibt. :)
 

Birdie

Nobelpreisträger
Hi,

zuallererst vielen Dank an Rastlos für die Beutetruhenstatistik, muss aber sagen, dass ich dann wohl gegen den Strom schwimme. Ich habe z.B. insgesamt 15 Long Range Revolver (gibt 5 unterschiedliche) aber nur 8 Banditengewehre bei knapp 3800 Spielen. Ebenfalls erhalte ich weitaus weniger Glücksbooster als die anderen beiden.

"Zuallererst" bedingt ja, dass da noch was kommt. Ja, kommt, dauert aber noch etwas.

Viele Grüsse,
Birdie
 

DeletedUser15389

[...] muss aber sagen, dass ich dann wohl gegen den Strom schwimme. Ich habe z.B. insgesamt 15 Long Range Revolver (gibt 5 unterschiedliche) aber nur 8 Banditengewehre bei knapp 3800 Spielen.
Also nicht gemäß der Daten, welche ich von Dir bekommen habe. (P.S: Man muss dazu sagen, dass bei vielen sehr aktiven Abenteuerspielern die CC-Truhenstatistiken leider zwischendurch immer wieder zurückgesetzt wurden, so dass in meiner Ausweiterung leider nur die Daten der aktuellen Statistik berücksichtigt werden konnten).
Es gibt bei Einzelbetrachtung von Daten aber natürlich immer ein paar Abweichungen, so hat z.B. ein Spieler beim Öffnen von gerade einmal 45 Beutetruhen bereits 2 Banditengewehre erhalten. Aus diesem Grund fand ich es ja so gut, dass mir über 1.900 Daten zur Verfügung standen, denn damit bekommen wir einen wesentlich besseren statististischen Überblick hin.
 

Birdie

Nobelpreisträger
Also nicht gemäß der Daten, welche ich von Dir bekommen habe. (P.S: Man muss dazu sagen, dass bei vielen sehr aktiven Abenteuerspielern die CC-Truhenstatistiken leider zwischendurch immer wieder zurückgesetzt wurden, so dass in meiner Ausweiterung leider nur die Daten der aktuellen Statistik berücksichtigt werden konnten).
Es gibt bei Einzelbetrachtung von Daten aber natürlich immer ein paar Abweichungen, so hat z.B. ein Spieler beim Öffnen von gerade einmal 45 Beutetruhen bereits 2 Banditengewehre erhalten. Aus diesem Grund fand ich es ja so gut, dass mir über 1.900 Daten zur Verfügung standen, denn damit bekommen wir einen wesentlich besseren statististischen Überblick hin.

Ja, vollständig war meine Statistik bei Weitem nicht und für die Statistik kann ich nur nochmal vielen Dank sagen.
 
Oben