So einfach und so wirkungsvoll kann man sich aus der Diskussion ausschliessen. Byebye und komme wieder, wenn du Erwachsen bist. Achtung: Erwachsensein hat mit dem Alter keinen direkten Zusammenhang.
Aha okay.
Das trifft mich jetzt ziemlich hart.
Menschen weltweit haben im Grunde einen identischen ethischen Kompass (siehe
Moral Sense Test und dessen Auswertung) Insofern sollte man annehmen, dass die ach so schlechten "westdemokratischer Paradigmen" überall sonst auch funktionieren.
Als ob aus solch breitgestreuten moralischen Vorstellungen einer ganzen Weltbevölkerung überall gleiche Staatssysteme resultieren würden. Dieser Abschnitt ist empirisch nicht belegbar und auch sowieso ein logischer Fehlschluss von dir. Wie leitest du bitte aus den Erkenntnissen deiner ersten Aussage her (es gibt einen allgemeinen ethischen Kompass) die Schlussfolgerung (deshalb funktioniert Demokratie auch überall) her? Auch vermischst du die Kategorien Ethik, demokratisches Meinungsgut und demokratische Organisation und Institutionalität.
Was soll das überhaupt sein? Dir ist schon klar, dass sich die von dir mit "westdemokratische Paradigmen" über einen langen Zeitraum beginnend in der griechischen Antike über französische Revolution und amerikanische Unabhängigkeitserklärung bis zur Erklärung der Menschenrechte entwickelt haben und dabei aus verschiedenen Kulturen beeinflusst wurden?
Es gibt trotz regional-kultureller Unterschiede durchaus einen Konsens darüber, was die wesentlichen Merkmale demokratischer Systeme sind und sein sollten.
Wirkt auch irgendwie komisch, wenn du oben noch behauptest, es gäbe einen gemeinsamen Wertekomplex und dann die Einheitlichkeit der Meinungen darüber, was Demokratie sein sollte, in Frage stellst. Eben weil du wie es dir beliebt Kategorien vermischst.
Also was du als "lächerlich" abklassifizierst hat eine lange (und längst nicht abgeschlossene) Entwicklung hinter sich. Andererseits steht es dir natürlich völlig frei ein besseres System vorzuschlagen. Aber pauschales unbegründetes "Finde ich doof"-Geplapper wirkt lächerlich.
Ich habe nie eine Wertung von Demokratie vorgenommen. Willst du mich denunzieren?
Es geht nicht um persönliche Meinungen, sondern die (Er-)klärung von Sachverhalten.
Aber anscheinend denkt man hier ja, dass man die Frage, ob Demokratie etwas Richtiges oder Falsches, etwas Emazipatorisches oder Hemmendes sei, an persönlichen Wertvorstellungen messen könnte. Das ist niedlich.
Ah ja, und der Feind meines Feines ist automatisch mein Freund, oder wie? Nicht eben die beste Ansage.
Von Automatismen war nie die Rede. Aber um außenpolitisch nicht isoliert dazustehen - und das war und ist für Venezuela mit seinen Ambitionen nun mal nicht möglich - war die Annäherung an die anderen "Schurkenstaaten" nicht zu umgehen.
Aber eben dies sollte man, ganz gleich ob es moralisch verweflich ist oder nicht, nicht überbewerten, denn außer verbalen Attacken und vielleicht einigen Handelsmaßnahmen gegen die USA und ihre Verbündeten gehen keine Spannungen oder Attacken aus.
Die panische Angst der Kirche vor dem unchristlichen Bolschewismus hat auch zu einer engen Verbindung der Kirche mit dem Nationalsozialismus gesorgt. Moralische Bedenken? Fehlanzeige!
Weitergedacht. Was wäre bei Chavez stärker ausgeprägt, gäbe es heute noch einen Hitler? die Die Ablehnung der USA (vulgo Neid auf deren "Erfolg") oder die Unvereinbarkeit der beiden politischen Systeme? Hätte Chavez um den USA vermeintlich zu schaden mit Hitler paktiert?
Da brauchst du noch nicht mal den Vergleich mit Hitler heranziehen, Ahmadinedschad ist in meinen Augen kein Stück besser, er hat nur glücklicherweise nicht die Mittel, seinem Wahn auch Taten folgen zu lassen. Und mit dem hat Chavez doch sicherlich "paktiert", was auch immer das heißen soll. Und?
Dir vielleicht. Aber mal als kleiner Hinweis. Du bist nicht das Maß der Dinge
Und wenn du schon meckerst, solltest du wenigstens ein paar Punkte zu Verbesserung vorbringen. Hast du bisher aber mW nach nicht getan, oder ich habs übersehen.
Was bemeckere Ich denn?
Kann mas so sehen…wenn man sich halt nur auf einen Apsekt beschänkt. In Deutschland ging die Wirtschaft in den 30ern auch nach oben, auf Kosten der Staatsverschuldung und massiver Aufrüstung. Also langfristig war da garnix.
In Venezuela ist die Staatsverschuldung bis zum Beginn der Weltwirtschaftskrise kontinuierlich zurückgegangen und steigt jetzt momentan wieder an. Die Situation ist aber nicht mit der Deutschlands in den 30er Jahren zu vergleichen:
http://www.indexmundi.com/de/venezuela/staatsverschuldung.html
Die
Militärausgaben sind seit Chavez Amtseinführung angestiegen. Willst du dich jetzt wirklich mit einem Vergleich dieser Situation mit der Deutschlands in den 30ern disqualifizieren?
Und im Übrigen: diese ach so pöhsen demokratischen Paradigmen sorgen dafür dass jeder seine Meinung frei äußern darf. Egal wie idotisch, dumm und/oder unausgegoren sie sind. Ein zustand der in Venezuela nicht unbedingt herrscht. Aber das muss einen ja nicht stören, wenn man über die demokratischen Werte meckert. BTW: du kannst ja mal nahc "Moynihans Gesetz" suchen.
In Venezuela herrscht Meinungsfreiheit, gegen wen vorgegangen wird sind diejenigen Privatpersonen und Organisationen, die sich der boliviarischen Revolution und damit einer emanzipierteren Gesellschaft in den Weg stellen.
Was soll Ich mit dem Gesetz anstellen? Dass Menschenrechtsverstöße in Venezuela durchaus diskutiert und kritisiert werden, und dass dies ein Hinweis darauf ist, dass es sich um eine relativ befreite, auf jeden Fall aber befreitere Gesellschaft als die zu der Zeit des Vorgängerregimes und seiner neoliberalen Ausrichtung existierendere handelt? Okay.
hat Bananenweizen schon erklärt.
Er hat irgendetwas über Vitamin B gefaselt und anschlißend - nach meiner Entgegnung - rumgeheult, ja.
Leute belügen ist ja nicht so schlimm, was solls. Dadurch Hass und oder Angst schüren… who cares? alles nicht so wichtig. Lustige Sicht der Dinge.
Glaubst du wirklich, dass Leute in den USA wegen diesem Vorfall Angst bekommen haben? : D
Man hört ja gar nichts mehr, weder von den Vorwürfen, noch von ihren vermeintlichen Folgen, scheint also doch Relevanteres zu geben.
Andererseits hats du ja gezeigt, dass du nur n bissl trollen willst und an einer Diskussion nicht interessiert bist. Vor allem nicht an einer Diskussion, wo dein Weltbi,ld mal n bissl abgeklopft wird^^ Wo du am Ende dir selbst eingestehen könntest, dass du nicht der tolle Hecht bist, für den du dich vielleicht selbst hältst. So ist das aber halt mit Dogmen.
Ach so, was ist denn mein Weltbild? Das würde mich jetzt durchaus interessieren.