DeletedUser
Jetzt sei mal nicht so, wenn 17 Lvl 3 Greens mit Steinen auf 2 Lvl 99 Soldaten mit präzisen Winchester und kompletter Fortkampfskillung kämpfen, dann könnten 2 Verteidiger noch 17 Angreifer schlagen 
-
Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!
Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?
DeletedUser
Jetzt sei mal nicht so, wenn 17 Lvl 3 Greens mit Steinen auf 2 Lvl 99 Soldaten mit präzisen Winchester und kompletter Fortkampfskillung kämpfen, dann könnten 2 Verteidiger noch 17 Angreifer schlagen
ja aber 17 greenys haben doch weniger LP als 2 lvl 99..
aber stimmt schon. man muss bei dem Fortkampf die Leute mit Fortskillung belohnen. :o
Allerdings darf man den Unterschied zwischen dem Fortkampfgeskilltem und dem normalen 'cowboy' nicht zu gross machen. sonst wird es für die 'normalen' Langweilig..
DeletedUser
Man sollte mal ein sofort ausmusterung einführen.
es gibt immer wieder leute die sich anmelden und sinnlos plätze belegen wenn man bei ausmusterung sofort den platz wieder frei hat können mitspieler gleich neu besetzten.
ärgerlich ist es wenn ausgemusterte spione wichtige plätze auf den türmen belegen.
es gibt immer wieder leute die sich anmelden und sinnlos plätze belegen wenn man bei ausmusterung sofort den platz wieder frei hat können mitspieler gleich neu besetzten.
ärgerlich ist es wenn ausgemusterte spione wichtige plätze auf den türmen belegen.
DeletedUser
Man kann Plätze auch mehrfach belegen, die Stadtmitglieden & Gemusterten oder einfach die ersten haben dann Vorrang.
Ist also überflüssig.
Ist also überflüssig.
DeletedUser
Allerdings darf man den Unterschied zwischen dem Fortkampfgeskilltem und dem normalen 'cowboy' nicht zu gross machen. sonst wird es für die 'normalen' Langweilig..
mir ist gerade aufgefallen, das macht kein Sinn..:o
Ich meinte.. Wenn man die Normal Skillungen zu stark macht, dann skilled keiner mehr auf fortkampf, weil es nicht viele Vorteile bringt. Und dann hat man keine Fortkampfspezialisten mehr.
DeletedUser12408
hallo zusammen,
mein vorschlag wäre denke ich für sehr viele von interesse. was mich immer wieder stört ist die begrenzung der verteidiger/angreifer. kann man die nicht der fortgröße entsprechend staffeln?
beim kl. fort 128 je seite,
beim mittleren fort 200 je seite
und beim großen fort 300 je seite.
die rundenzahl muss deswegen nicht erhöht werden, da sich die mehr teilnehmer ja genausoschnell ohnmächtig schiessen wie jetzt auch schon.
es ist nur immer wieder sehr schade wenn man teilweise bis zu 6 std läuft um freunden zu helfen und dann kommt der bericht "fortkampf verpasst" obwohl man stunden vorher schon dort war.
mein vorschlag wäre denke ich für sehr viele von interesse. was mich immer wieder stört ist die begrenzung der verteidiger/angreifer. kann man die nicht der fortgröße entsprechend staffeln?
beim kl. fort 128 je seite,
beim mittleren fort 200 je seite
und beim großen fort 300 je seite.
die rundenzahl muss deswegen nicht erhöht werden, da sich die mehr teilnehmer ja genausoschnell ohnmächtig schiessen wie jetzt auch schon.
es ist nur immer wieder sehr schade wenn man teilweise bis zu 6 std läuft um freunden zu helfen und dann kommt der bericht "fortkampf verpasst" obwohl man stunden vorher schon dort war.
DeletedUser
hättest du die infos zum neuen update gelesen wüsstest du das dies sehr bald kommt nehmlich morgen!
DeletedUser12408
oh, sorry!!!! dann bitte löschen meinen post.
DeletedUser
zum Thema Ränge bei Fortkämpfen
Ich hatte mich gerade extra hier im Forum eingeloggt, um genau jenen Vorschlag:
zu unterbreiten. Jedoch würde ich das Ganze sogar noch etwas ausbauen.
Ein Rangsystem bei Fortkämpfen wäre als solches wünschenswert, insbesondere für Spieler, die gerne bei fremden Forts als Gastkämpfer spielen.
Es wäre jedoch auch interessant, das System zudem mit Malus-/Bonuswerten komplexer und vielschichtger zu machen. So ist ein Kämpfer bei seinem ersten Fortkampf noch ein Greenhorn/Rekrut. Entsprechend würde der betreffende Spieler beim Kampf verunsichert sein und hätte z.B. einen Malus von -2 auf Zielen. Nach Absolvierung des ersten Fortkampfs würde die Person dann in den Malus-/Bonusfreien Rang eines Soldaten aufsteigen. Mit zunehmender Erfahrung bei Fortkämpfen (Hier wäre es vielleicht eine Überlegung wert, das mehr an den gesammelten EP, als nur an der Anzahl der Fortkämpfe festzumachen) steigt der entsprechende Spieler immer weiter auf (Korporal, Seargeant, Staff Sergeant) und erlangt geringfügige Boni.
Bei besonders guten Leistungen ist schließlich ein Aufstieg in die Offizierslaufbahn fällig (Lieutennant, Commander, Major, Lieutennant Commander, Colonel). Diese Ränge bringen dann größere Boni für den einzelnen Spieler.
Nach längerer Zeit erfolgreich geführter Fortkämpfe, wäre die Generalslaufbahn denkbar (Brigadier, General, Feldmarschall). In diesen Rängen - und das ist das Besondere - würde der Spieler dann nicht nur für sich selbst Boni in Anspruch nehmen können, sondern auch umstehenden eigenen Spielern aufgrund seiner Erfahrung Boni verschaffen (was ja quasi auch Aufgabe einer solchen Führungsfigur wäre).
Ich denke, dass durch dieses System eine bessere Musterung unbekannter Fortkampfwilliger möglich wäre, da man die erlangten Meriten ja an deren Dienstrang ablesen kann. Außerdem würde wohl keiner den schneidigen General hinausweisen, der freundlich an die Forttür klopft und darum bittet, sich den Verteidigern anschließen zu dürfen.
Zudem würde durch die Hinzufügung von Boni für Personen in der Nähe des Generals (dies wäre vielleicht auch schon bei den höheren Offiziersrängen denkbar) eine größere taktische Tiefe entstehen, da es mit den zusätzlichen Boni, die einem durch den Feldherrn verschafft werden z.B. auch häufig sinnvoll erscheinen mag, einen Ausfall zu versuchen (als Verteidiger), oder bei mehreren hohen Offizieren einzelne Angriffsgruppen (als Fortangreifer)zu bilden, um den Gegner an verschiedenen Stellen durch massives Feuer zu binden, während eine weitere Gruppe versucht, ins Fort zu gelangen und die Fahne im Handstreich zu nehmen. Dies würde den Kampf vermutlich wesentlich vielseitiger gestalten und zuweilen ausgefeiltere taktische Kniffe erfordern.
Ich denke, es wäre zumindest eine Überlegung wert.
Liebe Grüße aus dem wunderschönen Isengard, der Falke
Ich hatte mich gerade extra hier im Forum eingeloggt, um genau jenen Vorschlag:
Es wäre doch cool wenn man z.b. zum colonel aufsteigen kann oder andere militärische ränge,weil so hat man ne bessere Rang ordnung
Ein Beispiel:
1.Höchster rang: Ferldmarchal
2.der einen rang unten ist:Colonel
3.:Mager
4.:Capitan
5.ber-Unter Offizier
und so weiter
und daauf folgend kann man ja auch machen dass diese ränge z.b extra uniformen bekommen z.b.Eine Jacke mit einem stern auf der Schulter und so weiter halt militärisch
und man sollte noch zu denn gewehren ein Bajonett kaufen können für nahkämpfe z.b
zu unterbreiten. Jedoch würde ich das Ganze sogar noch etwas ausbauen.
Ein Rangsystem bei Fortkämpfen wäre als solches wünschenswert, insbesondere für Spieler, die gerne bei fremden Forts als Gastkämpfer spielen.
Es wäre jedoch auch interessant, das System zudem mit Malus-/Bonuswerten komplexer und vielschichtger zu machen. So ist ein Kämpfer bei seinem ersten Fortkampf noch ein Greenhorn/Rekrut. Entsprechend würde der betreffende Spieler beim Kampf verunsichert sein und hätte z.B. einen Malus von -2 auf Zielen. Nach Absolvierung des ersten Fortkampfs würde die Person dann in den Malus-/Bonusfreien Rang eines Soldaten aufsteigen. Mit zunehmender Erfahrung bei Fortkämpfen (Hier wäre es vielleicht eine Überlegung wert, das mehr an den gesammelten EP, als nur an der Anzahl der Fortkämpfe festzumachen) steigt der entsprechende Spieler immer weiter auf (Korporal, Seargeant, Staff Sergeant) und erlangt geringfügige Boni.
Bei besonders guten Leistungen ist schließlich ein Aufstieg in die Offizierslaufbahn fällig (Lieutennant, Commander, Major, Lieutennant Commander, Colonel). Diese Ränge bringen dann größere Boni für den einzelnen Spieler.
Nach längerer Zeit erfolgreich geführter Fortkämpfe, wäre die Generalslaufbahn denkbar (Brigadier, General, Feldmarschall). In diesen Rängen - und das ist das Besondere - würde der Spieler dann nicht nur für sich selbst Boni in Anspruch nehmen können, sondern auch umstehenden eigenen Spielern aufgrund seiner Erfahrung Boni verschaffen (was ja quasi auch Aufgabe einer solchen Führungsfigur wäre).
Ich denke, dass durch dieses System eine bessere Musterung unbekannter Fortkampfwilliger möglich wäre, da man die erlangten Meriten ja an deren Dienstrang ablesen kann. Außerdem würde wohl keiner den schneidigen General hinausweisen, der freundlich an die Forttür klopft und darum bittet, sich den Verteidigern anschließen zu dürfen.
Zudem würde durch die Hinzufügung von Boni für Personen in der Nähe des Generals (dies wäre vielleicht auch schon bei den höheren Offiziersrängen denkbar) eine größere taktische Tiefe entstehen, da es mit den zusätzlichen Boni, die einem durch den Feldherrn verschafft werden z.B. auch häufig sinnvoll erscheinen mag, einen Ausfall zu versuchen (als Verteidiger), oder bei mehreren hohen Offizieren einzelne Angriffsgruppen (als Fortangreifer)zu bilden, um den Gegner an verschiedenen Stellen durch massives Feuer zu binden, während eine weitere Gruppe versucht, ins Fort zu gelangen und die Fahne im Handstreich zu nehmen. Dies würde den Kampf vermutlich wesentlich vielseitiger gestalten und zuweilen ausgefeiltere taktische Kniffe erfordern.
Ich denke, es wäre zumindest eine Überlegung wert.
Liebe Grüße aus dem wunderschönen Isengard, der Falke
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Hmmm...scheint wohl keiner eine Meinung dazu zu haben...Schade eigentlich. Seufz
mycomeback
Revolverheld
Aufteilung der Türme
*************************
wie wäre es wenn man als verteidiger die freie wahl hat wo welcher turm steht?
(dies müsste man so oft ändern können wie man will, sobald das fort
aber dann angegriffen wird, zählt die letzte auswahl!)
dies müsste man auch auswählen können obwohl man nicht im fort ist
und dann logischerweise auch nur ein stadtgründer/stadtrat.
wer es letzendlich macht, muss untereinander besprochen werden!
wenn ich mich dann zum fort bewege als verteidiger wird mir logischerweise
angezeigt wo nun welcher turm steht!
ich finde es ziemlich beschissen das der soldatenturm immer links unten ist.
aus erfahrungen weis ich das dieser am schwierigsten zu knacken ist!
als angreifer weis ich doch das ich mich zukünftig nicht vor dem aufstellen werde!
bin auch der meinung das man sich früher nicht immer gleich positioniert
hat, nein, im gegenteil, man war oder ist doch flexibel und wechselt
die position so, das der gegner sich nicht drauf einstellen kann.
bei kampfbeginn bekommt der gegner dann eine kleine info
wo welcher turm nun steht, der ausgangspunkt des angreifers steht ja nun
fest und wenn er einen bestimmten turm als ziel hat, dann muss er sich
erst mal durchkämpfen bis er da ankommt.
persönlich finde ich es mehr reitz, nicht zu wissen wo wer steht !!!!
*************************
wie wäre es wenn man als verteidiger die freie wahl hat wo welcher turm steht?
(dies müsste man so oft ändern können wie man will, sobald das fort
aber dann angegriffen wird, zählt die letzte auswahl!)
dies müsste man auch auswählen können obwohl man nicht im fort ist
und dann logischerweise auch nur ein stadtgründer/stadtrat.
wer es letzendlich macht, muss untereinander besprochen werden!
wenn ich mich dann zum fort bewege als verteidiger wird mir logischerweise
angezeigt wo nun welcher turm steht!
ich finde es ziemlich beschissen das der soldatenturm immer links unten ist.
aus erfahrungen weis ich das dieser am schwierigsten zu knacken ist!
als angreifer weis ich doch das ich mich zukünftig nicht vor dem aufstellen werde!
bin auch der meinung das man sich früher nicht immer gleich positioniert
hat, nein, im gegenteil, man war oder ist doch flexibel und wechselt
die position so, das der gegner sich nicht drauf einstellen kann.
bei kampfbeginn bekommt der gegner dann eine kleine info
wo welcher turm nun steht, der ausgangspunkt des angreifers steht ja nun
fest und wenn er einen bestimmten turm als ziel hat, dann muss er sich
erst mal durchkämpfen bis er da ankommt.
persönlich finde ich es mehr reitz, nicht zu wissen wo wer steht !!!!
DeletedUser
theo könnte man dann machen mit dem sichtfeld, man sieht leute die nahe stehen komplett und leute die weiter weg stehen sind nur ne art vorahnung.. sozusagen kleines schwarzes pünktchen, auf das man schießen kann. unten steht dann ob dort jmnd stand. könnte man kombinieren dass wenn jeder irg wo hinsieht du auch die komplette map, sozusagen die sicht der anderen addiert, hast ^^
DeletedUser
Man sollte mal einführen das man ohne hinzulaufen weis, welche Stadt angreift!
DeletedUser
Meinst du damit die, welche den Kampf ausgerufen hat, oder alle auf Angreiferseite? Wenn ersteres, dann geht dies bereits.
Du musst unter der Fortansicht nur mit dem Cursor beim gewünschten Kampf auf die Zeile "Fortkampf: heute um xx:xx Uhr"
DeletedUser
mein natürlich alle
DeletedUser
Zwei Ideen zu den Fort's von mir.
1. Fertige Forts protzen meistens mit vollen Kassen. Das Geld hat aber keinerlei Bedeutung mehr, da alles fertig gebaut wurde.
Vorschlag: max. 50% des Kasseninhaltes werden bei einer erfolgreichen Einnahme durch eine andere Stadt in die Stadtkasse derjenigen Stadt transferiert, die den Kampf ausgerufen hat. Man könnte die % Zahl je nach Fortgröße staffeln.
2. Einmal ausgebaut, machen auch die Produkte in dem Lagerhaus keinen Sinn mehr.
Vorschlag: bei einem Kampf werden einzelne Gebäude durch das ständige Feuern beschädigt. Die Auswahl könnte mittels Zufallsgenerator stattfinden. Die Prozentzahl der Beschädigung könnte von der Anzahl der Teilnehmer und der Länge des Kampfes abhängen. Natürlich haben beschädigte Türme und Wälle nicht mehr den vollen Bonus zur Verfügung.
Somit ist der Besitzer nach einem Kampf gezwungen den Schaden zu reparieren, was die Produkte und die Stadtkasse wieder in's Spiel bringt.
1. Fertige Forts protzen meistens mit vollen Kassen. Das Geld hat aber keinerlei Bedeutung mehr, da alles fertig gebaut wurde.
Vorschlag: max. 50% des Kasseninhaltes werden bei einer erfolgreichen Einnahme durch eine andere Stadt in die Stadtkasse derjenigen Stadt transferiert, die den Kampf ausgerufen hat. Man könnte die % Zahl je nach Fortgröße staffeln.
2. Einmal ausgebaut, machen auch die Produkte in dem Lagerhaus keinen Sinn mehr.
Vorschlag: bei einem Kampf werden einzelne Gebäude durch das ständige Feuern beschädigt. Die Auswahl könnte mittels Zufallsgenerator stattfinden. Die Prozentzahl der Beschädigung könnte von der Anzahl der Teilnehmer und der Länge des Kampfes abhängen. Natürlich haben beschädigte Türme und Wälle nicht mehr den vollen Bonus zur Verfügung.
Somit ist der Besitzer nach einem Kampf gezwungen den Schaden zu reparieren, was die Produkte und die Stadtkasse wieder in's Spiel bringt.
DeletedUser
gute idee
DeletedUser
die idee wird nur schon umgesetzt :>
stand mal irgendwo dass mit irgend nem patch auch gebäude beschädigt werden..
bin mir nich ganz sicher meine aber das steht irg wo ^^
stand mal irgendwo dass mit irgend nem patch auch gebäude beschädigt werden..
bin mir nich ganz sicher meine aber das steht irg wo ^^
DeletedUser
Jo. Das war eigentlich schon von Anfang an geplant.
Schlafen im Fort als Verteidiger
Ich fände es gut, wenn ein Spieler der als Verteidiger in einem Fortkampf angemeldet ist, auch die Kaserne zum schlafen nutzen könnte, selbst wenn er nicht Mitglied im Fort ist.
Als angemeldeter Verteidiger steht man ja bereits im Fort und da wäre es nur logisch, wenn man sich auch in der Kaserne erholen könnte.
Ich fände es gut, wenn ein Spieler der als Verteidiger in einem Fortkampf angemeldet ist, auch die Kaserne zum schlafen nutzen könnte, selbst wenn er nicht Mitglied im Fort ist.
Als angemeldeter Verteidiger steht man ja bereits im Fort und da wäre es nur logisch, wenn man sich auch in der Kaserne erholen könnte.