Ausbaupunkte-Berechner

[DeletedUser]

Da das Thema Ausbaupunkte-ich denke ich habs geschlossen wurde, eröffne ich ein Neuen mit meiner Formel.

Die Formel basiert auf einfacher Mathemathik. Grob lautet sie:

Arbeitspunkte/2,34*Motivation

Dieser Wert "2,34" ist noch sehr grob, kann aber in meinem Berechner optimiert werden.

Falls ihr interesse habt, könnt ihr ja mal meinen Ausbaupunkte-Berechner downloaden.

Und was mich noch viel mehr interessiert,

WAS HALTET IHR VON MEINEM "Ausbaupunkte-Berechner"?

 

[DeletedUser]

Ähm macht immer noch wenig Sinn.
Ist die Formel so gedacht oder fehlt da eine Klammer?
Ausbaupunkte im fünfstellingen Bereichen sind wohl Murks

Bei einer Beispielrechnung mit 552 Arbeitspunkte käme 22269 heraus...

 

[DeletedUser]

Ähm macht immer noch wenig Sinn.
Ist die Formel so gedacht oder fehlt da eine Klammer?
Ausbaupunkte im fünfstellingen Bereichen sind wohl Murks

Bei einer Beispielrechnung mit 552 Arbeitspunkte käme 22269 heraus...

Den Fehler hatte ich auch schon. Ich hoffe ich habs jetzt richtig eingestellt. Ich ändere das gleich mal im ersten Post.

 

[DeletedUser]

Ich meine nicht mit der Excelltabelle. Die habe ich noch nciht probiert. Sondern mit der Formel oben.
Schau sie mal genau an. Dass kann auch bei dir kaum stimmen -.-'

Jetzt ist mirs klar.
Du meinst die Motivation in Prozent und nicht als Zahlenwert, dann sieht dass ganze schon anders aus.

 

[DeletedUser]

Ich meine nicht mit der Excelltabelle. Die habe ich noch nciht probiert. Sondern mit der Formel oben.
Schau sie mal genau an. Dass kann auch bei dir kaum stimmen -.-'

Jetzt ist mirs klar.
Du meinst die Motivation in Prozent und nicht als Zahlenwert, dann sieht dass ganze schon anders aus.

Gut dann bin ich ja beruhigt. Ich dachte schon, ich bin blöd.

 

[DeletedUser]

Das Problem an dieser linearen Funktion ist, dass man für jede "Ausgangsarbeitspunkte" eine eigene Formel bräuchte, denn die interne Funktion scheint die Arbeitspunkte nicht linear zu behandeln.

Als reales Bsp:

beide Arbeiten fanden in derselben Schwierigkeit statt, mit Motivation 1.

327 AP waren 142 AusP (hier Stadthalle Stufe 5)
797 AP waren 318 AusP (hier Stadthalle Stufe 7 - der einzige Unterschied)

bei deiner Formel werden 327 auf 139,74 abgebildet
und 797 auf 340,6 (wenn die Stadthalle gleich wäre 336,32)

Die reale "Kurve" flacht also mit höheren AP ab. Während du eine "Linie" hast, die nur bei bestimmten AP die richtigen AusP ausgibt.
Die Frage ist nun, wie die AP eingehen, als Summenprodukt, logarithmisch, exponentiell, als Wurzelfunktion, oder was ganz anderes.
Mit ein paar hundert Werten, die möglichst gleiche Ausgangseigenschaften haben, könnte man das ganze numerisch lösen.

 

[DeletedUser]

Das Problem an dieser linearen Funktion ist, dass man für jede "Ausgangsarbeitspunkte" eine eigene Formel bräuchte, denn die interne Funktion scheint die Arbeitspunkte nicht linear zu behandeln.

Als reales Bsp:

beide Arbeiten fanden in derselben Schwierigkeit statt, mit Motivation 1.

327 AP waren 142 AusP (hier Stadthalle Stufe 5)
797 AP waren 318 AusP (hier Stadthalle Stufe 7 - der einzige Unterschied)

bei deiner Formel werden 327 auf 139,74 abgebildet
und 797 auf 340,6 (wenn die Stadthalle gleich wäre 336,32)

Die reale "Kurve" flacht also mit höheren AP ab. Während du eine "Linie" hast, die nur bei bestimmten AP die richtigen AusP ausgibt.
Die Frage ist nun, wie die AP eingehen, als Summenprodukt, logarithmisch, exponentiell, als Wurzelfunktion, oder was ganz anderes.
Mit ein paar hundert Werten, die möglichst gleiche Ausgangseigenschaften haben, könnte man das ganze numerisch lösen.

Ja das kann sein. Du meinst also das man mit vielen Berichten den Wert verbessern kann?

 

[DeletedUser]

Nicht ganz. Deine lineare Formel ist nicht für alle AP geeignet, sondern nur für einen Bereich.
Also entweder man findet über viele Wertepaare eine gute nicht-lineare Formel, oder man findet viele lineare Formeln für bestimmte Bereiche.
Also sowas, wie von 200AP bis 300AP benutzte Formel1, für 301 bis 450 benutze Formel2...

Das Problem an der ganze Sache sind die vielen Faktoren, deshalb erstmal immer nur ein Faktor untersuchen, also Wertepaare bei denen möglichst nur ein Wert sich ändert, wenn man da etwas verlässliches hat, zum nächsten usw.

Wundert mich, dass es eine solche Initiative noch nicht gibt. Man könnte über eine Webseite eine Datenbank füllen mit der man dann arbeiten müßte.

 

[DeletedUser]

Nicht ganz. Deine lineare Formel ist nicht für alle AP geeignet, sondern nur für einen Bereich.
Also entweder man findet über viele Wertepaare eine gute nicht-lineare Formel, oder man findet viele lineare Formeln für bestimmte Bereiche.
Also sowas, wie von 200AP bis 300AP benutzte Formel1, für 301 bis 450 benutze Formel2...

Das Problem an der ganze Sache sind die vielen Faktoren, deshalb erstmal immer nur ein Faktor untersuchen, also Wertepaare bei denen möglichst nur ein Wert sich ändert, wenn man da etwas verlässliches hat, zum nächsten usw.

Wundert mich, dass es eine solche Initiative noch nicht gibt. Man könnte über eine Webseite eine Datenbank füllen mit der man dann arbeiten müßte.

Gut jetzt hab ichs wirklich verstanden.:o Naja mehr Mathemathischen Verständnis habe ich nicht. Da muss wohl einer wie du dran. Vielleicht entwerf ich mal eine für unterschiedliche Bereiche.