Umfrage zum Duellsystem

[DeletedUser13336]

Liebe Community,

Nachdem es gestern schon angeregt wurde, gibt es hier, analog zum .net-Forum, jetzt auch eine Umfrage zum Thema Duelländerung (siehe auch http://forum.the-west.de/showthread.php?t=27171). Ich betone aber, das ist keine offizielle Abstimmung, ob das Feature umgesetzt wird oder nicht, sondern dient zunächst dazu, einen Überblick über die Stimmung zu bekommen.

 

[DeletedUser]

Danke für die Umfrage

Wenn ich jetzt für "Mit weniger Schadensreduktion, z.B. 25% könnte ich leben" stimme, nehmt ihr das dann als "die haben ja alle gesagt, dass 25% OK sind", oder interpretiert ihr die 25 als das, was es ist: ein Beispiel? "Mit weniger könnte ich leben" geht meiner Meinung nach schon in die richtige Richtung, nur finde ich 25 immer noch zuviel.

Oder kurz ausgedrückt: die Antwortmöglichkeiten empfinde ich als nur suboptimal .

Warum z.b. nur die Widerstände freigeben? Die extremem Schlag- und Schießenwerte braucht man dann ja auch nicht mehr.

Außerdem kann man durchaus für "(2 oder 3) und 4" stimmen.

 

[DeletedUser]

Wie schon in anderen Threads geschrieben, ich fände 25% viel besser. Es würde sich vielleicht weiterhin lohnen einen Widerständler zu skillen (natürlich in einer etwas anderen Form) und man ändert etwas an der bisherigen Misslage, dass 10 von den Top15 Duellanten nur auf Widerstand skillen.
Im Gegenzug sollte man aber Reflex und Zähigkeit in den Arbeiten etwas wichtiger machen, sonst haben diese 2 Fähigkeiten wirklich keine Daseinsberechtigung.

Aber selbst wenn man aus 50% 30 macht sollte man die Fähigkeiten neu verteilen dürfen. Es ist einfach kein gerechter Wettbewerb vorhanden, wenn einfach mitten in der Welt willkürlich die Regeln geändert werden. Das hatte ich schon oft genug auf Welt 1 und das nervt wirklich.

 

[DeletedUser13336]

Danke für die Umfrage

Wenn ich jetzt für "Mit weniger Schadensreduktion, z.B. 25% könnte ich leben" stimme, nehmt ihr das dann als "die haben ja alle gesagt, dass 25% OK sind", oder interpretiert ihr die 25 als das, was es ist: ein Beispiel? "Mit weniger könnte ich leben" geht meiner Meinung nach schon in die richtige Richtung, nur finde ich 25 immer noch zuviel.

Oder kurz ausgedrückt: die Antwortmöglichkeiten empfinde ich als nur suboptimal .

Warum z.b. nur die Widerstände freigeben? Die extremem Schlag- und Schießenwerte braucht man dann ja auch nicht mehr.

Außerdem kann man durchaus für "(2 oder 3) und 4" stimmen.

Soll uns ja keiner nachsagen, wir interessieren uns nicht für die Meinung der Spieler

Das Ganze ist eine grobe Richtungsbestimmung, wenn 80% dafür oder dagegen sind, haben sich gewisse Feinheiten ja sowieso erledigt. Deswegen sind auch die 25% nur der Mittelwert, eine ungefähre Richtung, der eine hätte gerne 18%, der nächste 32% usw...

Wie gesagt, erstmal ein Überblick, um eine Diskussionsgrundlage zu haben.

 

[DeletedUser]

Tut mir leid, irgendwie ist mein Hirn wohl schon im Wochenende.

Was ist denn mit Punkt 3 gemeint?

 

[DeletedUser]

schon mal ein schritt in die richtige richtung

aber ich kann mich waldfee nur anschießen, daß die antwortmöglichkeiten eher suboptimal sind.

bei den 25% könnte man es wirklich so verstehn bei diesem wert "festgenagelt" zu werden.
und bei dem freigeben von reflex und zähigkeit kann ich waldfee auch nur zustimmen, weil dann die extreem hohen schlag und schießskillungen auch überflüssig werden. wenn die reflex und zähigkeitsxpunkte freigegeben werden, dann sollten auch etwa die hälfte von schlagkraft und schießen freigegeben werden!
dann gäbe es zwar viele freie punkte aber diese lösung finde ich eigentlich am schlechtesten weil das duellsystem dann langweilig und eintönig wird. (jeder hat die gleiche skillung)

vorerst werde ich noch nicht abstimmen und mir das ganze mal ansehn.

 

[DeletedUser]

Aber 3 Antworten für "zähneknirschend sag ich mal ja, weil ich keine andere Wahl habe" und nur 1x Nein ist schon meinungsbeeinflussend.

Wenn ihr nämlich sagt "die Änderung wird auf jeden Fall gemacht", dann muss man das als Grundlage nehmen und kann dann entscheiden, ob man eher für "weniger Reduktion" oder für "Punktefreigabe" stimmt. Und wie gesagt, ich würde gern mehrere Antworten anklicken. Das geht technisch, aber nicht nachträglich.

 

[DeletedUser]

Mhh vielleicht man stimmt zu aber die Punkte sollten frei vergeben werden können.
oder naja ich stimme eigentlich nicht zu aber die SPs sollten freivergeben werden können wenn dann schon sowas passiert. Naja ich finde Punkt 3 eher nicht so gut gelungen
Aber immerhin ist jetzt ne Abstimmung da

 

[Joony]

Tut mir leid, irgendwie ist mein Hirn wohl schon im Wochenende.

Was ist denn mit Punkt 3 gemeint?

Damit ist gemeint, dass alle Zähigkeits- und Reflexpunkte zurückgesetzt werden und neu verteilt werden können.

 

[DeletedUser]

[...] haben sich gewisse Feinheiten ja sowieso erledigt
[...]
Wie gesagt, erstmal ein Überblick, um eine Diskussionsgrundlage zu haben.

Atomhund, was soll denn das? Hier steht noch, dass die Änderung auf jeden Fall gemacht wird:
http://forum.the-west.de/showthread.php?p=297204#post297204

die Abstimmung im .net-Forum ist keine offizielle Abstimmung, ob das Duell-Update kommt oder nicht, die Umfrage dient nur dazu, die Stimmung zu erfassen. Auch in der .net-Version wurd das Update kommen. Aber keine Sorge, das Entwicklerteam verfolgt die Diskussion hier im Forum und erhält eure Kritik.

Wenn ihr euch wirklich für die Meinung der Spieler interessieren würdet, dann hätte gestern mal einer mitdiskutiert. Oder jemand hätte die Beweggründe für die Änderung genannt.

Aber nö, einfach was hinschmeißen und mal gucken, ob es richtig knallt oder nur ein bisschen. Und wenns richtig knallt, können wir ja immer noch einen Rückzieher machen. Wir machen die Ankündigung an einem taktisch klugen Tag (am Starttag für Welt 8), und nach mehr als 24h geben wir den Usern eine Abstimmung, deren Antwortmöglichkeiten nicht wirklich zur Meinungserfassung geeignet sind. Aber hey, es gibt immerhin eine Abstimmung. Wieder ein paar Spieler besänftigt .....

Entweder ist das Intuition, oder ihr habe echt fähige Kommunikationswissenschaftler & Markentingfritzen da sitzen .

 

[DeletedUser]

Stark Holla, ich denke das ist die Meinung der meisten Spieler hier!

Meiner Ansicht nach ist diese Abstimmung hier nur gemacht worden um dann so tun zu können, als ob die Community was ändern kann und immer berücksichtigt wird -_-

Was soll eine Diskussion, dessen Ende überhaupt keinen Wert hat?

 

[DeletedUser]

.....und nach mehr als 24h geben wir den Usern eine Abstimmung, deren Antwortmöglichkeiten nicht wirklich zur Meinungserfassung geeignet sind.
.

Wiso hättest am gleichen Tag im -.net Forum abstimmen können
Und ich glaube schon das bis auf Punkt 3 die Antwortmöglichkeiten in Ordnung gehen.
Über das neuverteilen zweier Skills sollte man wenn mal nachdenken. Schiessen bei den Ausweichenleuten, musste ja hoch geskillt werden, um Widerständler was entgegen zu bringen(Glaube es gibt weniger als 1% die Schlagkraft mit Ausweichen benutzt haben, daher kann man das vernachlässigen, glaube ich). Also gehört dieser Skill auch mit rein in die Änderung, wenn denn sowas überhaupt kommen sollte

Und ob die Entwickler das interessiert: Mhhh gab mal eine Abstimmung über die Inventarbegrenzung und bisher gab es keine Begrenzung!

 

[DeletedUser]

Wiso hättest am gleichen Tag im -.net Forum abstimmen können

Ich soll mich extra auf der .net anmelden, um abstimmen zu können? Und damit die Spielerzahlen wieder etwas in die Höhe treiben? Nö .

Und ich glaube schon das bis auf 3 Punkte die Antwortmöglichkeiten in Ordnung gehen.

Bis auf 3? Also 1 von den 4 findest du in Ordnung?

Ich habe übrigens noch nicht abgestimmt. Antwort 4 ist einfach nur negativ und vor allem nicht konstruktiv. "Nein" ohne weitere Erklärung ist zuwenig.

Antwort 1 kommt für mich nicht in Frage.

Bleiben also 2 und 3. Aber ehe ich mich da entscheide, muss ich wissen, welchen Einfluss Antwort 4 hat.

Wenn übermäßig viele Antworten bei 4 dazu führen, dass die Änderung überdacht bzw. rückgängig gemacht wird, dann stimme ich auch für 4. Aber nach der Ansage "es wird auf jeden Fall geändert" hat ja 4 keinen Sinn. Wozu also die Stimme vergeuden? Also werden einige User wohl für 2 oder 3 stimmen, um wenigstens überhaupt was bewirken zu können. Damit ist aber die Umfrage wertlos.

 

[DeletedUser]

Meiner Ansicht nach ist diese Abstimmung hier nur gemacht worden um dann so tun zu können, als ob die Community was ändern kann und immer berücksichtigt wird -_-

Was soll eine Diskussion, dessen Ende überhaupt keinen Wert hat?

die abstimmung hat einen wert...!!!!!!!
alle 4 punkte beinhalten nur eine ja / nein stimmungserfassung ansonsten ist es nichts....
und das stimmungs-"ergebnis" bis jetzt sagt klar aus das es eine update in der grössenordnung der schadensbegrenzung zwischen 25-50% geben wird (bin übrigens dafür)

den nur punkt 4 ist wirklich negativ zum update alle anderen sind " mehr oder weniger bedienungslos" positiv eingestellt.....also das bitte beim abstimmen bedenken..!!!!

 

[DeletedUser]

Ich bin für eine Freigabe oder zumindest eine teilweise Freigabe.

Wenn man dann die Regelung umsetzt, haben auch die Spieler, welche mit dem alten Regelsystem ihre Planungen gemacht haben, eine faire Chance, sich damit zu arrangieren ohne einen spielerischen Nachteil davontragen zu müssen, für den sie nichts können.

Natürlich weiß ich auch, dass viele Leute ein Interesse daran haben werden, die Widerständler aus dem Spiel zu katapultieren bzw. aus ihrem Nachteil persönliche Vorteile zu ziehen und es am liebsten sehen würden, wenn diese noch den doppelten Preis für die Umskillung bezahlen sollen oder der Widerstand gar nichts mehr bringt.

Würdet Ihr Euch auch so entscheiden, wenn dass mit eurer Skillung bei einem kommenden Update genauso nachteilig revidiert wird wie das hier mit den Widerständlern gemacht wird? Ich denke nicht.^^

Wenn die Punkte frei sind, kann man sich an das Regelsystem anpassen, wenn nicht wird mit einem Teil der Spieler nach Gutdünken Ping Pong gespielt.

So sieht es doch aus.

 

[DeletedUser13336]

Atomhund, was soll denn das? Hier steht noch, dass die Änderung auf jeden Fall gemacht wird:
http://forum.the-west.de/showthread.php?p=297204#post297204

Diese Aussage hat auch nach wie vor Bestand. Wie schon eingangs erklärt, ist das hier keine Abstimmung, ob unmittelbar etwas bestimmtes passieren wird.

Wenn ihr euch wirklich für die Meinung der Spieler interessieren würdet, dann hätte gestern mal einer mitdiskutiert. Oder jemand hätte die Beweggründe für die Änderung genannt.

Aber nö, einfach was hinschmeißen und mal gucken, ob es richtig knallt oder nur ein bisschen. Und wenns richtig knallt, können wir ja immer noch einen Rückzieher machen. Wir machen die Ankündigung an einem taktisch klugen Tag (am Starttag für Welt 8), und nach mehr als 24h geben wir den Usern eine Abstimmung, deren Antwortmöglichkeiten nicht wirklich zur Meinungserfassung geeignet sind. Aber hey, es gibt immerhin eine Abstimmung. Wieder ein paar Spieler besänftigt .....

Diese Abstimmung ist von mir gestartet worden, um uns einen Überblick zu verschaffen, sie wurde nicht angeordnet, um Spieler zu besänftigen.

Das Problem ist doch folgendes: Wenn solch eine Änderung angekündigt wird, sind diejenigen, die es unmittelbar betrifft, natürlich empört und äußern Kritik. Das ist erwünscht und legitim. Die, die es nicht interessiert, äußern sich nicht, und die, die es gut finden, haben keinen gesteigerten Antrieb, zu posten. Eine Umfrage ist schneller und unkomplizierter, da hoffe ich auf noch stärkere Beteiligung.

Was die Antwortmöglichkeiten betrifft: Wenn du bessere Ideen hast, kann ich das ändern, aber für mich erschienen die plausibel, um einen groben Überblick zu bekommen. Es gibt Zustimmung oder Ablehnung und zwei mögliche Alternativen, um die Änderung abzufedern. Wenn ich eine Umfrage zu einer geplanten Änderung mache, ist es doch logisch, dass ich, da die Änderung ja schon geplant und nicht erst in der Ideenfindungsphase ist, mehr Möglichkeiten 'pro' Änderung vorgebe.

Um es nochmal kurz zu fassen: Wir, die Community-Manager, würden gerne eine Zahl haben, um den Entwicklern was konkretes vorlegen zu können. "80% dagegen", "80% dafür" "75% würden das Update akzeptieren, wenn es die Reduzierung nicht so extrem ausfällt/umgeskillt werden kann" hat doch mehr Aussagekraft als "Der Diskussionsthread ist schon 27 Seiten lang".

Thorsten

 

[DeletedUser]

Natürlich weiß ich auch, dass viele Leute ein Interesse daran haben werden, die Widerständler aus dem Spiel zu katapultieren bzw. aus ihrem Nachteil persönliche Vorteile zu ziehen und es am liebsten sehen würden, wenn diese noch den doppelten Preis für die Umskillung bezahlen sollen oder der Widerstand gar nichts mehr bringt.
So sieht es doch aus.

genau so siehts wohl bei punkt 1 aus. so gut wie jeder, der für diesen punkt stimmt, hat wohl schon schlechte erfahrungen mit widerständler gemacht und will jetzt blutige rache!!
denn wenn man das thema neutral und objektiv betrachtet kommt punkt 1 einfach nicht in frage!

 

[DeletedUser]

Um es nochmal kurz zu fassen: Wir, die Community-Manager, würden gerne eine Zahl haben, um den Entwicklern was konkretes vorlegen zu können. "80% dagegen", "80% dafür" "75% würden das Update akzeptieren, wenn es die Reduzierung nicht so extrem ausfällt/umgeskillt werden kann" hat doch mehr Aussagekraft als "Der Diskussionsthread ist schon 27 Seiten lang".

Dafür sind deine Antworten denkbar ungeeignet. Denn wer vergeudet seine Stimme für "bin dagegen", wenn er doch schon weiß, dass es keinen Sinn hat? Dann stimmt man doch lieber für "weniger Reduktion" oder "Skillpunkte freisetzen" (entscheidet sich also für eins von beiden), damit man überhaupt noch was bewirken kann. Und damit wird die Umfrage extrem verzerrt.

 

[DeletedUser]

Was die Antwortmöglichkeiten betrifft: Wenn du bessere Ideen hast, kann ich das ändern

eine passable lösung wäre noch, das reflex nicht mehr zähigkeit zu 50% unterstützt (und umgekehrt) die reduktion auf fast 0 schaden kann dann bleiben denn die widerständler sind dann ja nur noch gegen eine waffengattung "resistent"

 

[DeletedUser10506]

Freies Umskillen ist auch nicht gut, den selbst Attribute müssten bei einigen Spieler geändert werden. Lasst uns doch eine Zahl finden mit dem das Duellsystem nicht zerstört wird, eine Veränderung sollte schon her.
Aber eine gut überdachte und nicht ein Todesurteil für eine Masse an Spielern