• Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
    Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!

    Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?

Bin Laden ist tot - und nun?

  • Themenstarter Deleted User - 14831
  • Startdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

DeletedUser

Al-Qaida und versteckte Atombomben, soso...
Was folgt als nächstes? Lichtenstein wird zur Internationalen Wirtschaftsmacht?

Also weder Taliban noch Al-Qaida werden an ne Atombombe rankommen. Vom "verstecken" mal abgesehn. Ich seh die als dumme Bauern mit veralteten Kriegsgerät an, die einen "Glaubenskrieg" führen.

Zum Glück verstehen Terroristen nichts von Physik
Kleine nette Lektüre ^^


Tja Gegen "diese Dummen Bauern mit Veralteten kriegsgerät" haben die Amis damals nicht viel entgegen zu setzen gehabt!

Ja mittlerweile sind über 90% der Kriege Glaubenskriege!

Der Ehemalige US-Kollaborateur Osama bin Laden wurde von den Amis liquidiert!

Ob sie sich dadurch einen Gefallen getan haben.......auch das werden wir in den nächsten jahren sehen......

dann denk mal wenn wieder wo Tausende Draufgehn an den satz mit den dummen Bauern!
 

DeletedUser

Al-Qaida und versteckte Atombomben, soso...
Was folgt als nächstes? Lichtenstein wird zur Internationalen Wirtschaftsmacht?

Also weder Taliban noch Al-Qaida werden an ne Atombombe rankommen. Vom "verstecken" mal abgesehn. Ich seh die als dumme Bauern mit veralteten Kriegsgerät an, die einen "Glaubenskrieg" führen.

Zum Glück verstehen Terroristen nichts von Physik
Kleine nette Lektüre ^^

:lol: du glaubst, dass die Al-Qaida veraltete waffen haben???
schon mal was von den twin-towers gehört, dann weisst du wozu die fähig sind.
 

DeletedUser

Bomben haben die ja auch schon zur Genüge geworfen, warum sollen sie also nicht auch Atombomben besitzen können?
Weil Atombomben nicht einfach an Bäumen wachsen.

Erstens kommst Du nicht so mir nix, Dir nix an bombenfähiges Spaltmaterial heran.
Zweitens haben alle größeren Geheimdienste immer ein Auge auf die schwarzen Waffenmärkte gerichtet, eben gerade um solches Material, sollte es denn mal in Umlauf kommen, aus dem Verkehr zu ziehen.
Und drittens baut sich so eine Atombombe nicht einfach mal in der Garage.

Diese Panikmache ist unangebracht.
Wesentlich wahrscheinlicher werden Terroristen eine schmutzige Bombe zünden, die ist viel einfacher herzustellen und hat eine ähnliche psychologische Wirkung (worauf es beim Terrorismus ja nun einmal hauptsächlich ankommt).
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Es wird auch nach dem Tod nicht besser.

Mit Al-Qaida bzw. Al Kaida wird es weitergehen, keine Frage.

Es wird aufjedenfall Folgen haben. Für wen, weis ich nicht genau. Aber die Amerikaner wird es aufjedenfall treffen, keine Frage.

Sehe ich anders. Das Oberhaupt und der höchste Führer Al Kaidas ist tod. Und somit auch der letzte Glaubens und Antriebspunkt der Terrorgruppe.
Außerdem geht eine momentanige Demokratiewelle durch die Arabische Welt und Al Kaida passt da nicht hinein. UNd wenn das Volk Al Kaida nicht dekt gibt es auch kein Al KAida........
 

DeletedUser

Weil Atombomben nicht einfach an Bäumen wachsen.

Erstens kommst Du nicht so mir nix, Dir nix an bombenfähiges Spaltmaterial heran.
Zweitens haben alle größeren Geheimdienste immer ein Auge auf die schwarzen Waffenmärkte gerichtet, eben gerade um solches Material, sollte es denn mal in Umlauf kommen, aus dem Verkehr zu ziehen.
Und drittens baut sich so eine Atombombe nicht einfach mal in der Garage.
Klar, es ist mit Sicherheit nicht leicht an eine Atombombe zu kommen, aber von wem sprechen wir hier? Von irgendeiner unorganisierten Anfängertruppe? Nein! Wir sprechen hier von der bekanntesten Terrorgruppe der Neuzeit. Die haben mit Sicherheit ihre Kontakte. Wir haben hier alle keine Ahnung, wozu die Fähig sind ...
Vorsicht ist meiner Meinung nach in nächster Zeit schon angebracht, jetzt wo die Al-Qaida Rache angekündigt hat ...
 

Deleted User - 14831

Also zwischen nichts tun und Atombombe zünden gibt es schon eine ganze Menge - keine der Anschläge bisher hatte etwas mit nuklearen Waffen zu tun und haben doch eine Menge Schaden, Leid und Tod angerichtet.
Also ich würde mal sagen, wir lassen im Interesse der Seriosität der Diskussion mal diese Atombombentheorien weg.

Ansonsten meine Meinung dazu: Es ist gut, dass er unschädlich ist. Es ist aber nicht bejubelnswert, dass er getötet wurde. Ich denke ein faires Gerichtsverfahren hätte viel mehr Nutzen gehabt. Klar war aber im Vorneherein auch, dass er das niemals mit sich hätte machen lassen.
Bei allen völkerrechtlichen Fragen ist aber eines bitte auch klar: Er war nichts anderes als ein höchst krimineller Verbrecher und feiger Mörder, der andere für seine Ideologie radikalisiert und in den Tod geschickt hat. Es war ER, der den USA und dem Westen den Krieg erklärt hat.
Der Afghanistankrieg - bei aller Kontroverse - kam NACH SEINEM Angriff. Ein normaler Mensch hätte zB auch wahrgenommen, dass selbst in den USA nicht alle für den Irakkrieg waren. Wer dann die Vernichtung von Unschuldigen befiehlt, den kann man nur als kriminelles Subjekt wahrnehmen und nicht als das, was er vielleicht auch irgendwie eigentlich wollte: Als gleichwertigen Verhandlungspartner.

Die wirklich wichtige Frage ist, wie im Anfangspost angedeutet, was bringts?
Es ist in einer gewissen Form Gerechtigkeit Genüge getan. Ich denke, das muss man sagen, viele Empfinden das so. Ob das jetzt besonders christlich ist, sei mal dahingestellt. Aber ich glaube, dass die, die niemanden seinetwegen verloren haben, nicht über die urteilen sollten, die dieses Schicksal erlitten haben.
Es war sicher auch ein gewisser Schlag gegen Al Kaida. Aber zerschlagen hat man sie deswegen noch lange nicht, zumal die ja offensichtlich dezentral auch bestens organisiert sind.
Es wird uns eine gewisse weitere Bedrohung bringen - zumindest kurz- und mittelfristig. Es bleibt zu hoffen, dass der Arabische Frühling Al Kaida weiter den Boden entzieht und zu stabilen Demokratien in den arabischen Ländern führt.

EDIT: Bitte verzichtet hier auf Verschwörungstheorien, danke.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Ich habe ja die Befürchtung das es jetzt eine Zeitlang schlimmer wird, da sie beweisen wollen das sie doch ncoh zu was fähig sind.
bin Laden hat sich eh schon größtenteils am ende herausgehalten, seine Millionen brauchen sie auch nicht mehr, weil sie es andersweitig verdienen.


Auch ja möchte noch hinzufügen das sie angeblich laut einen Guant. Insassen in Mitteleuropa eine Atomebombe besitzen, ob das wahr ist weis wohl keiner.
 

DeletedUser

:lol: du glaubst, dass die Al-Qaida veraltete waffen haben???
schon mal was von den twin-towers gehört, dann weisst du wozu die fähig sind.

Was ist denn veraltet?

Jeder halbwegs begabte kann heutzutage eine Bombe bauen.

EDIT: Bitte verzichtet hier auf Verschwörungstheorien, danke.

Der echte Bin Laden ist bei einem Flugzeugabsturz am 3. September 1967 in der saudi-arabischen Provinz Asir ums Leben gekommen.

Ich rate allen Interessierten den Begriff des "Patronyms" bei Wikipedia zu klären.
 

DeletedUser

Ja klar, und dann sind zwar die Amerikaner weg, aber der Gottesstaat kommt, alle müssen nach einer Mittelalterform des Islam leben und wer böse ist, wird entweder eine Hand kürzer gemacht oder gleich umgebracht.

ja, und? wo ist das problem?

Sehe ich anders. Das Oberhaupt und der höchste Führer Al Kaidas ist tod. Und somit auch der letzte Glaubens und Antriebspunkt der Terrorgruppe.

al qaida ist keine terrorgruppe! das sind schlicht falsche vorstellungen. eine terrorgruppe könnte niemals so erfolgreich agieren wie es bei al qaida der fall ist.

al qaida ist ein dachverband aus verschiedenen terrorgruppen, zu vergleichen mit dem DGB oder ähnlichem. vielleicht auch ein bisschen wie eine bank. aber: nur weil ich ein konto bei der sparkasse habe, ist die sparkasse dann mein chef?

das wird von den medien oft verschwiegen, weil die medien den durchnittlichen europäer/nordamerikaner erreichen sollen, und der westliche mensch ist nunmal dumm. sachverhalte wie die organisationsstruktur des terrorismus im 21. jhd. sind schlicht zu komplex für den durchschnitt, erst recht, wenn man sich selber eine magische genze von 10 oder max. 15 minuten setzt. enternewsment halt. nachrichten sollen nicht informieren (wie gesagt, der durchschnitt ist informationsresisten und zu dumm für die infos), sondern bloß unterhalten.

Ich denke ein faires Gerichtsverfahren hätte viel mehr Nutzen gehabt.

sicher. es hat verdammt viel nutzen, zehn oder zwanzig jahre in einem zelt in guantanamo zu hausen, täglich von gefängniswärtern (also soldaten) vergewaltigt und verprügelt zu werden, sich schon die ganze auf die wöchentliche ration wasser in form von waterbording zu freuen, mit anderen terroristen nackt auf einem haufen zu liegen, während stockschwule wärter dich mit einem hochdruckreiniger "duschen". das hat stil, das hat wirklich stil.
das alles nur, um dann im einem hetzerischen strafprozess mit unglaubwürdigen entlastungszeugen (falls überhaupt entlastungszeugen kommen), durch folter hervorgerufenen falschaussagen der belastungszeugen und schlechten pflichtverteidigern darauf zu warten, dass der voreingenommene richtereinen zum tode verurteilt, woraufhin man dann grausam von schmerzenden stromschlägen langsam von innen gegrillt wird.

Es war ER, der den USA und dem Westen den Krieg erklärt hat.
Der Afghanistankrieg - bei aller Kontroverse - kam NACH SEINEM Angriff.

nächstes mal besser in geschichte aufpassen. der westen hat - wie bin laden völlig richtig gesagt hat - dem islam den krieg erklärt! erst nach dem golfkrieg (1990-91), an dem die usa sehr wohl maßgeblich beteiligt war, entwickelte sich osamas antiamerikanismus. am 23. februar 1998 erklärte er den "Dschihad gegen Juden und Kreuzritter", also hat es von der us-kriegserklärung an den mitleren osten bis zur reaktion osamas in form der dschihad-ausrufung fast acht jahre gedauert.

"Die arabische Halbinsel war noch nie - seit Allah ihre Flächen schuf, ihre Wüste erzeugte und sie mit Meeren umschloss - erstürmt worden durch irgendwelche Kräfte wie die Armeen der Kreuzfahrer. [...] All dies geschieht in einer Zeit, in der die Nationen Muslime angreifen, wie hungernde Menschen um einen Tellern Nahrung kämpfen."
Osama Bin Laden, Dschihad gegen Juden und Kreuzritter, 1998

Ob das jetzt besonders christlich ist, sei mal dahingestellt.

osama war muslimisch und die usa sind zumindest offziell säkular, also ist es irrelevant.

bin Laden hat sich eh schon größtenteils am ende herausgehalten, seine Millionen brauchen sie auch nicht mehr, weil sie es andersweitig verdienen.

al qaida fungiert wie eine sekte, zumindest in finanziellen aspekten.
 

DeletedUser

zu deinem beitrag gerade simpsons fällt mir nur eins ein
gehirn wie hommer echt

alleine deine zweiter behauptung ist absolut schwachsinnig und selbst hommer simpsons hätte was besseres sagen können

al qaida ist keine terrorgruppe! das sind schlicht falsche vorstellungen. eine terrorgruppe könnte niemals so erfolgreich agieren wie es bei al qaida der fall ist.

al qaida ist ein dachverband aus verschiedenen terrorgruppen, zu vergleichen mit dem DGB oder ähnlichem. vielleicht auch ein bisschen wie eine bank. aber: nur weil ich ein konto bei der sparkasse habe, ist die sparkasse dann mein chef?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Deleted User - 14831

Simpson, wenn Du Dich nicht auskennst, dann würde ich nicht so großkotzig rumschwafeln. Sorry, aber das musste mal gesagt werden.

Wir wissen, dass die Menschenrechte in Guantanamo mit Füßen getreten wurden. Ich würde mich aber auch davor hüten, alle Amis über einen Kamm zu scheren und pauschal solche Behauptungen zu verbreiten. Das ganze garniert mit Diskriminierung von Schwulen. Denk mal drüber nach, was Du hier so ablässt.

Dann Al Kaida und DGB vergleichen, da fehlen einem echt die Worte.

Der erste Golfkrieg - und da kann ich nur sagen: pass Du besser auf - hatte nichts mit Islam, Islamismus oder Religion zu tun. Da gings rein um Machtverhältnisse am persischen Golf. Vordergründig um den Einmarsch Saddam Husseins in Kuweit und in zweiter Linie ums Öl.
Und: Der erste Golfkrieg stand komplett unter UN Mandat.

Ich würde schließlich auch nicht behaupten, dass Osama Bin Laden Moslem war. Vermutlich werden sich da die meisten Moslems dagegen wehren. Er hatte eine muslimisch inspirierte und stark muslimisch geprägte Weltanschauung. Er meinte wohl selber auch, er wäre einer. Er war aber nur ein krimineller, radikaler Islamist.

Nachdem hier zumeist nur irgendwelche niveauarmen, sarkastischen Beiträge kommen, schließe ich diesen Thread mal.
Vielleicht kann man mit etwas zeitlichem Abstand zu dem Thema etwas vernünftiger diskutieren, derzeit ist das offensichtlich nicht möglich. Entschuldigung an die wenigen, die sinnvolle Beiträge geschrieben haben und schreiben wollten.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben