DeletedUser22191
Ich wollte mal fragen wie lange diese Abstimmung noch läuft? Besteht die Chance das das umgesetzt wird?
-
Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!
Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?
Mitgliederzahl zum Ausrufen eines Fortkampfs
- Themenstarter totzy
- Startdatum
DeletedUser
na hoffentlich....
DeletedUser
Die Sitation auf w12 zeigt wie dringlich das Ganze ist.Wobei ich auch zu höheren Mitgleiderzahlen tendiere. Eine Stadt mit 5 Leuten und möglichst auch noch ohne geeigeneten Bund hinter sich kann nunmal keinen Fk durchführen.Da muss was klemmen.Meist gehts doch nur um Arzttaschen oder irgendwer findet sowas witzig.Jedenfalls gehts nicht ums Fort.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser23244
Eventuell sollte man auch noch eine Zeitsperre einbauen.
Eine Stadt muss mindestens X Spieler haben zum Angreifen.
Wenn beim FK dann aber nur Y Spieler erscheinen, gibt es für diese Stadt ein Angriffsverbot von z.B. 1 Woche.
Eine Stadt muss mindestens X Spieler haben zum Angreifen.
Wenn beim FK dann aber nur Y Spieler erscheinen, gibt es für diese Stadt ein Angriffsverbot von z.B. 1 Woche.
TechnoCop
Landstreicher
Kleine Städte dürfen nicht benachteiligt werden!
Also von mir ein paar Worte dazu.
Wer will es kleinen Städten verbieten ein großes Fort anzugreifen?
Wenn in einer Welt sich die „Großen“ bekriegen wartet vllt die ein oder andere kleinere Stadt auf ihre Gelegenheit.
Weiter ist keiner verpflichtet zu einem Fortkampf zu reiten, wenn er meint es wäre ein Fake. Zudem können die Fortinhaber sehen wer angemeldet ist und wie viele Player tatsächlich vor Ort sind.
Mit etwas Erfahrung kann man das recht gut einschätzen. Zudem ist es eine Möglichkeit der Strategie.
Sicherlich sind Fakes etwas „unangenehmes“ , aber deswegen pauschal alle keinen Städte oder bundlose Städte zu verurteilen und gänzlich zu benachteiligen? Die haben’s oft schon schwer genug.
Daher ein klares NEIN von mir!
Gruß
TechnoCop
Also von mir ein paar Worte dazu.
Wer will es kleinen Städten verbieten ein großes Fort anzugreifen?
Wenn in einer Welt sich die „Großen“ bekriegen wartet vllt die ein oder andere kleinere Stadt auf ihre Gelegenheit.
Weiter ist keiner verpflichtet zu einem Fortkampf zu reiten, wenn er meint es wäre ein Fake. Zudem können die Fortinhaber sehen wer angemeldet ist und wie viele Player tatsächlich vor Ort sind.
Mit etwas Erfahrung kann man das recht gut einschätzen. Zudem ist es eine Möglichkeit der Strategie.
Sicherlich sind Fakes etwas „unangenehmes“ , aber deswegen pauschal alle keinen Städte oder bundlose Städte zu verurteilen und gänzlich zu benachteiligen? Die haben’s oft schon schwer genug.
Daher ein klares NEIN von mir!
Gruß
TechnoCop
DeletedUser23901
DeletedUser23244
Die werden weder benachteiligt noch verurteilt.
Es sollte nur klar sein, das eine Stadt mit nur 4 Mitgliedern kein Großes Fort einer Stadt mit Bündniss besiegen kann. Es kann nicht klappen wenn es 4 Angreifer gegen 80 Verteidiger sind.
Daher ja auch mein Vorschlag eine zusätzliche Zeitbegrenzung einzubauen.
Dann haben die eine Change das zu probieren.
DeletedUser23901
Also sollen sich jetzt kleine Städte, die gemeinsam nen Fort angreifen wollen, zu nen BND zusammen schließen. Da davon ausgegangen wird das nur die eine Stadt zum FK aufkreutzt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser23244
Nein, aber man könnte es so machen, das erst eine gewisse Anzahl an Kämpfern sich zum Fortkampf melden muss bevor dieser ausgerufen werden kann. Wenn sich z.B. 20 Kämpfer gefunden haben, kann man das Fort erst angreifen.
Wenn dann beim Angriff von diesen 20 nur 5 erscheinen gibt es für die 15 die nicht erscheinen eine FK Pause von z.B. 1 Woche.
Wenn dann beim Angriff von diesen 20 nur 5 erscheinen gibt es für die 15 die nicht erscheinen eine FK Pause von z.B. 1 Woche.
DeletedUser23901
Ist aber für nen hinterhältigen Drecksack, wie mich ungünstig.
zB. ich klopf mit meinen 7 Menecken Dorf ans große Fort -> Verteidiger lacht sich tod. 5 min vor Schlachtbeginn kommt der gesammte XXX-Mega-BND vorbei.
Diese Senario ist damit unmöglich.
Das Thema ist ja im Grunde nur wegen den Item-Fake- Angriffen aufgekommen.
da wäre es meiner Meinung nach besser eine Mindestbeteidigung für das Bekommen von Gegenständen einzuführen
zB. ich klopf mit meinen 7 Menecken Dorf ans große Fort -> Verteidiger lacht sich tod. 5 min vor Schlachtbeginn kommt der gesammte XXX-Mega-BND vorbei.
Diese Senario ist damit unmöglich.
Das Thema ist ja im Grunde nur wegen den Item-Fake- Angriffen aufgekommen.
da wäre es meiner Meinung nach besser eine Mindestbeteidigung für das Bekommen von Gegenständen einzuführen
DeletedUser23244
Ist es doch so auch schon.
Ich glaube kaum das du damit großen Erfolg hattest bislang.
Aber egal selbst das würde ja noch gehen, denn nur zum Ausrufen des FK benötigst du ja die 20 Personen. Es wird auch weiterhin vorkommen das es dann nur 1-5 zum Fort schaffen. Aber durch die FK Sperre halt nicht mehr jeden Tag mehrere male.
DeletedUser23901
ob's erfolgreich ist oder nicht: schaun wir mal.
soll aber auch nicht das Thema sein.
Bin einfach gegen ne vornerein Mitdestbegenzung.
meinet wegen kann es hinterher ne "Strafe" wegen mangelner Beteidigung geben. Sei es ne FK-Sperre oder geplünderte Stadtkasse.
Auf alle Fälle Sollte es dann keine Gegenstände für den Angreifer geben.
soll aber auch nicht das Thema sein.
Bin einfach gegen ne vornerein Mitdestbegenzung.
meinet wegen kann es hinterher ne "Strafe" wegen mangelner Beteidigung geben. Sei es ne FK-Sperre oder geplünderte Stadtkasse.
Auf alle Fälle Sollte es dann keine Gegenstände für den Angreifer geben.
DeletedUser
ich kann Techno cop in seiner Erklärung nur zustimmen. recht ähnlich hat ja auch bereits Rynard in eurem w12 Thread argumentiert, das weniger die kleinen Städte alles zerstören, als vielmehr diese, welche sich zu großen massenbunds zusammschließen und sich dann ärgern das ein Fortkampf eben nicht länger als 10 runden dauert. Weil niemand angreift, nicht genug, oder bei weitem nicht gleich stark (wen wundert das?)
was ich viel nervender finde ist, das Städte mit 40-50 Einwohnern regelmäßig irgendwelche Kämpfe absagen (in w10 ein akutes Problem), werden die dann genauso bestraft wie die kleinen hier? nach eurer Argumentation müssten sie es. verhalten sich ja genauso
und das es möglich ist mit einer 1-personen-Bundlosstadt Fortkämpfe zu füllen haben schon einige Spieler bewiesen
das Problem habt ihr mit dieser regelung hier nicht gelöst. das Problem ist eher wie und wann etwas ausgeschüttet wird im Fortkampf. Kisten und EP gibts geschenkt und daher derzeit eben auch die Arzttaschen
Massenbunds wollen sichere einfache EP und Kisten, weil sie eben aus der Masse wählen und damit trumpfen. die, welche da eben nicht mit der Masse schimmen wollen, nehmen eben die 3. Fortkampfgeschenkaktion war
denen das zu verbieten, dann müsste man im gleichen Zug verbieten, dass es für nichtstun 1500ep+stahlkiste gibt. Nur dann, wäre es fair
was ich viel nervender finde ist, das Städte mit 40-50 Einwohnern regelmäßig irgendwelche Kämpfe absagen (in w10 ein akutes Problem), werden die dann genauso bestraft wie die kleinen hier? nach eurer Argumentation müssten sie es. verhalten sich ja genauso
und das es möglich ist mit einer 1-personen-Bundlosstadt Fortkämpfe zu füllen haben schon einige Spieler bewiesen
das Problem habt ihr mit dieser regelung hier nicht gelöst. das Problem ist eher wie und wann etwas ausgeschüttet wird im Fortkampf. Kisten und EP gibts geschenkt und daher derzeit eben auch die Arzttaschen
Massenbunds wollen sichere einfache EP und Kisten, weil sie eben aus der Masse wählen und damit trumpfen. die, welche da eben nicht mit der Masse schimmen wollen, nehmen eben die 3. Fortkampfgeschenkaktion war
denen das zu verbieten, dann müsste man im gleichen Zug verbieten, dass es für nichtstun 1500ep+stahlkiste gibt. Nur dann, wäre es fair
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Das mit den Taschen und Kisten ist hier nur am Rande Thema.Aber ich kann dir nur voll zustimmen.
So wie es jetzt läuft müsste man eigendlich von ständigem bugusing sprechen.Denn das war ganz bestimmt nicht die Absicht als die Dinger eingeführt wurde:Wer sich hinter den Kollegen versteckt bekommt ne KIste und wer mit Absicht Selbstmord begeht ne Tasche.
Ziel war ja wohl:wer heldenhaft angreift bekommt ne Kiste und wer aufopferungsvoll stirbt ne Tasche.Aber das müsste eigendlich einfach nachzubessern sein. indem die Bedingungen angepasst werden.
Hier gehts halt auch um fakes ansich.Da hat Inno ja schon mit den Gebühren etwas gegengesteuert.
Städte mit ganz wenig EW sind auch anderswo ein Thema.Da gibts doch die Idee dass Städte verfallen.Würde diesen fakes wohl auch ein Ende setzen. Denn das ist ja kein spezielles w12 Problem.Es ist ne Lücke im System die zufällig z.Zt auf w12 genutzt wird.Morgen schon kann es wen anders auf ner andern Welt erwischen.
So wie es jetzt läuft müsste man eigendlich von ständigem bugusing sprechen.Denn das war ganz bestimmt nicht die Absicht als die Dinger eingeführt wurde:Wer sich hinter den Kollegen versteckt bekommt ne KIste und wer mit Absicht Selbstmord begeht ne Tasche.
Ziel war ja wohl:wer heldenhaft angreift bekommt ne Kiste und wer aufopferungsvoll stirbt ne Tasche.Aber das müsste eigendlich einfach nachzubessern sein. indem die Bedingungen angepasst werden.
Hier gehts halt auch um fakes ansich.Da hat Inno ja schon mit den Gebühren etwas gegengesteuert.
Städte mit ganz wenig EW sind auch anderswo ein Thema.Da gibts doch die Idee dass Städte verfallen.Würde diesen fakes wohl auch ein Ende setzen. Denn das ist ja kein spezielles w12 Problem.Es ist ne Lücke im System die zufällig z.Zt auf w12 genutzt wird.Morgen schon kann es wen anders auf ner andern Welt erwischen.
DeletedUser
naja Fakes sind kein Problem der Einwohnerzahlen einer Stadt, sondern ein problem der Welt an sich. gibt es ausgeglichene Fortkämpfe wo jeder teilnehmen kann und will, gibt es keine fakes oder fast keine. gibt es die nicht, gibt es massig leere Forts (auf einer der beiden Seiten). für mich sind absagen, wie es sie w10 jeden 2.Tag gibt ( auch vom größten Bund auf dieser welt dort), nichts anderes als Fakes. (auch dort sind Leute umsonst an einem Ort für nichts). und das wird hier gar nicht thematisiert
das Problem wurde doch eher akuter, als man das Bundsystem einführte. ich denke nicht das geplant war, dass sich 60-70 Städte unter einem Deckmantel zusammenschließen. oder über 300 aktive Spieler, bei vll. noch 600 aktiven der Welt.
wenn man wieder einführen würde, das sich jeder auf jeder Seite melden kann, kann man Fakes in dieser Form ja auch umgehen, indem man beide Seiten auffüllt. (jedoch ist das eher unbeliebt bei vielen Großbündnissen...Abschlachten und meckern ist ja viel sinnvoller)
man sollte einfach ne Lösung finden, dass man sich wieder offener anmelden kann auf beiden Fortseiten im Kampf und man muss die ganze Ausschüttung von allem überarbeiten (Ep, die eh nicht an Hosen und Gürtel angepasst wurden---Kisten, wo Duellanten und Lpler klar bevorzugt werden----Arzttaschen, die eben leicht zu bekommen sind, wenn man mit wenig gegen viele geht, auch für diese gibts ne scheinbar feste Ausschüttungsregel). behebt man dies, dass eben nicht mehr ep gibt für eindeutige langweilige Abschlachtungen oder wenn gar eine Seite von beginn an derart personell überbesetzt war das sie nicht verlieren kann, dann wirds auch weniger fakes geben.
denn es gibt einfach zu viele Spieler/innen die rein aus EP+Kisten zum FK gehen (ist ja wenn man will die einfachste Möglichkeit zu leveln, hinten stehen auf seinem Turm alles abschießen durch den stärksten Bund--1500ep, eigen Beitrag fürs team: 0, egobeitrag: 100). macht man dies durch ausgeglichenheit schwerer, müssen sich ja Leute auf die seite der schwachen/kleinen stellen, sonst gibts ja keine ep+kisten--> in meinen augen wäre dann das problem ziemlich gelöst
das Problem wurde doch eher akuter, als man das Bundsystem einführte. ich denke nicht das geplant war, dass sich 60-70 Städte unter einem Deckmantel zusammenschließen. oder über 300 aktive Spieler, bei vll. noch 600 aktiven der Welt.
wenn man wieder einführen würde, das sich jeder auf jeder Seite melden kann, kann man Fakes in dieser Form ja auch umgehen, indem man beide Seiten auffüllt. (jedoch ist das eher unbeliebt bei vielen Großbündnissen...Abschlachten und meckern ist ja viel sinnvoller)
man sollte einfach ne Lösung finden, dass man sich wieder offener anmelden kann auf beiden Fortseiten im Kampf und man muss die ganze Ausschüttung von allem überarbeiten (Ep, die eh nicht an Hosen und Gürtel angepasst wurden---Kisten, wo Duellanten und Lpler klar bevorzugt werden----Arzttaschen, die eben leicht zu bekommen sind, wenn man mit wenig gegen viele geht, auch für diese gibts ne scheinbar feste Ausschüttungsregel). behebt man dies, dass eben nicht mehr ep gibt für eindeutige langweilige Abschlachtungen oder wenn gar eine Seite von beginn an derart personell überbesetzt war das sie nicht verlieren kann, dann wirds auch weniger fakes geben.
denn es gibt einfach zu viele Spieler/innen die rein aus EP+Kisten zum FK gehen (ist ja wenn man will die einfachste Möglichkeit zu leveln, hinten stehen auf seinem Turm alles abschießen durch den stärksten Bund--1500ep, eigen Beitrag fürs team: 0, egobeitrag: 100). macht man dies durch ausgeglichenheit schwerer, müssen sich ja Leute auf die seite der schwachen/kleinen stellen, sonst gibts ja keine ep+kisten--> in meinen augen wäre dann das problem ziemlich gelöst
DeletedUser
Ich bin der Meinung wer ein Fort angreift sollte auch bemüht sein es zu erobern und muss die Absicht haben es es zu erobern !!
Also wenn eine Gruppe von 2-5 Leuten ein kleines Fort angreift, sehe ich darin keine Absicht das Fort zu erobern. Und da dies nun schon seit Wochen so geht das immer die selbe Stadt mit 5 Einwohnern am Tag im schnitt 3 Angriffe ausruft ist es eine Spiel verzerrende Spielweise.
Inno sagt zwar das :
1. Fake-Angriffe sind kein Regelverstoß
2. FK's wurden geschaffen um sich Items zu ergattern, wie Arzttaschen und Kisten .
Dazu sollten aber auch die Rahmenbedingungen dazu geschaffen sein!!
Eine Rahmenbedingung im Regelwerk für Fortkämpfe sollte Klipp und Klar beschrieben sein.
Als Rahmenbedienung sehe ich zum Beispiel:
Es sollte mindestens 50% Plätze im Angriff besetzt sein und teilnehmen (kleines Fort 25-mittlerts Fort 50-großes Fort 70 Leute). Somit sieht man eine Absicht ein Fort zu erobern.
Wenn die Teilnehmerzahl von 50% nicht erreicht wird, sollte der FK nicht Freigeschaltet werden und das Geld aus der Stadtkasse wo für den Fk auszurufen benötigt wurde geht an die Verteidiger. (ist Sache der Programmierer von Inno die so was können müssen. Die Frage des Geldes um dieses zu Finanzieren stellt sich hier gar nicht , da genügent PA Spieler vorhanden sind)
Wer beabsichtigt ein Fortkampf auszurufen und es zu erobern sollte auch in der Lage sein mindestens 50% (kleines Fort 25-mittlerts Fort 50-großes Fort 70 Leute) zusammen zu bekommen.
Ist persönlich meine Meinung dazu. das eine Mindestzahl der Teilnehmer als Grundbedingung stehen sollte ein Fortkampf auszurufen . Diese sollte nicht zu tief liegen diese Mindeszahl.
PS.:
1)Hat mit Massenbund rein gar nichts zu tun. Was kann ein Massenbund dafür wenn der Gegner es nicht auf die Reihe bekommt sich zusammen zu schließen zu einem Großen Bund.? In w12 gibt es ein Bund der denominiert eben ganz klar. Aber dazu muss man sagen das der Gegenbund eine wesentlich Höhere Mitgliederzahl aufgewissen hatte (nur ca 200 Mitglieder mehr *hust*) . Das dieser verfallen ist und sie sich zerstritten haben, ist nicht Schuld von dem andern Bund.
2) Es geht hier eindeutig nicht darum um Taschen oder Kisten zu bekommen, sondern schöne Fortkämpfe zu gestallten, die den Vorteil haben die Leute in den Verschiedenen Welten zu halten!!Weil TW ausgelegt ist auf Fortkämpfe , siehe Crafting Produkte!!
Monotone arbeiten zu erledigen wie Pferde überführen oder Kohle abbauen ect. ist ja wohl nicht Sinn und Zwecks des Spieles. Sinn und Zweck des Spieles sollte sein eine gute Gemeinschaft zu bilden und die bekommt man nur hin wenn man gemeinschafts- Aktionen macht . Das sind nun mal eindeutig Fortkämpfe:
Also wenn eine Gruppe von 2-5 Leuten ein kleines Fort angreift, sehe ich darin keine Absicht das Fort zu erobern. Und da dies nun schon seit Wochen so geht das immer die selbe Stadt mit 5 Einwohnern am Tag im schnitt 3 Angriffe ausruft ist es eine Spiel verzerrende Spielweise.
Inno sagt zwar das :
1. Fake-Angriffe sind kein Regelverstoß
2. FK's wurden geschaffen um sich Items zu ergattern, wie Arzttaschen und Kisten .
Dazu sollten aber auch die Rahmenbedingungen dazu geschaffen sein!!
Eine Rahmenbedingung im Regelwerk für Fortkämpfe sollte Klipp und Klar beschrieben sein.
Als Rahmenbedienung sehe ich zum Beispiel:
Es sollte mindestens 50% Plätze im Angriff besetzt sein und teilnehmen (kleines Fort 25-mittlerts Fort 50-großes Fort 70 Leute). Somit sieht man eine Absicht ein Fort zu erobern.
Wenn die Teilnehmerzahl von 50% nicht erreicht wird, sollte der FK nicht Freigeschaltet werden und das Geld aus der Stadtkasse wo für den Fk auszurufen benötigt wurde geht an die Verteidiger. (ist Sache der Programmierer von Inno die so was können müssen. Die Frage des Geldes um dieses zu Finanzieren stellt sich hier gar nicht , da genügent PA Spieler vorhanden sind)
Wer beabsichtigt ein Fortkampf auszurufen und es zu erobern sollte auch in der Lage sein mindestens 50% (kleines Fort 25-mittlerts Fort 50-großes Fort 70 Leute) zusammen zu bekommen.
Ist persönlich meine Meinung dazu. das eine Mindestzahl der Teilnehmer als Grundbedingung stehen sollte ein Fortkampf auszurufen . Diese sollte nicht zu tief liegen diese Mindeszahl.
PS.:
1)Hat mit Massenbund rein gar nichts zu tun. Was kann ein Massenbund dafür wenn der Gegner es nicht auf die Reihe bekommt sich zusammen zu schließen zu einem Großen Bund.? In w12 gibt es ein Bund der denominiert eben ganz klar. Aber dazu muss man sagen das der Gegenbund eine wesentlich Höhere Mitgliederzahl aufgewissen hatte (nur ca 200 Mitglieder mehr *hust*) . Das dieser verfallen ist und sie sich zerstritten haben, ist nicht Schuld von dem andern Bund.
2) Es geht hier eindeutig nicht darum um Taschen oder Kisten zu bekommen, sondern schöne Fortkämpfe zu gestallten, die den Vorteil haben die Leute in den Verschiedenen Welten zu halten!!Weil TW ausgelegt ist auf Fortkämpfe , siehe Crafting Produkte!!
Monotone arbeiten zu erledigen wie Pferde überführen oder Kohle abbauen ect. ist ja wohl nicht Sinn und Zwecks des Spieles. Sinn und Zweck des Spieles sollte sein eine gute Gemeinschaft zu bilden und die bekommt man nur hin wenn man gemeinschafts- Aktionen macht . Das sind nun mal eindeutig Fortkämpfe:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Idee ist gut... nur die Zahl ist bisschen klein, außerdem würde ich dass mit dem Bündnis rechnen, wenn eine 1 Mann Stadt in einem Bündnis mit 300 aktiven Fortkämpfern ist, wird der Fortkampf wohl eher auch kein Fake
die cabas auf w10 sind 298 leute und haben mehr als 15.000 fortkampfteilnahmen
ich finde die truppe ist egal die stadt sollte für ein kleines fort wenigstens 20 leute haben und für ein großes 45
DeletedUser
@Philipp Ma.
Mit der Mitgliederzahl der Stadt finde ich keine gute Idee, da man weis das jede Welt mit der Zeit an Mitglieder Schwund leitet ist es sehr unwahrscheinlich in näher Zukunft 45 Leute in einer Stadt zu haben.
In W 12 gibt es nur 11 Städte unter den ersten 100 Städten die 45 Mitglieder pro Stadt aufweisen können. Sollen diese 11 Städte das alleinige Privileg besitzen einen Fk auf ein großes Fort auszurufen?? Das würde dann so aussehen, die Großen werden immer Größer und den Kleinen bleibt nichts übrig.
Es geht ja auch hierbei um die Statistik der Städterangliste. Bei deinem Vorschlag würden vollbesetzte Städte hier die ersten 11 Plätze einnehmen.
Da aber ein Bund aus mehreren Städten besteht, im Schnitt 28-37 Einwohnern sehe ich deinen Vorschlag als keine gute Lösung.
Hier sollte die mindest Teilnehmerzahl an einem Fk der Ausschlag sein, wie viel an dem Fk teilnehmen und es sollte egal sein ob sie zum Bund dazu gehören.
Es sollte mindestens 50% Plätze im Angriff besetzt sein und teilnehmen (kleines Fort 25-mittlerts Fort 50-großes Fort 70 Leute). Somit sieht man eine Absicht ein Fort zu erobern.
Wenn die Teilnehmerzahl von 50% nicht erreicht wird, sollte der FK nicht Freigeschaltet werden.
Mit der Mitgliederzahl der Stadt finde ich keine gute Idee, da man weis das jede Welt mit der Zeit an Mitglieder Schwund leitet ist es sehr unwahrscheinlich in näher Zukunft 45 Leute in einer Stadt zu haben.
In W 12 gibt es nur 11 Städte unter den ersten 100 Städten die 45 Mitglieder pro Stadt aufweisen können. Sollen diese 11 Städte das alleinige Privileg besitzen einen Fk auf ein großes Fort auszurufen?? Das würde dann so aussehen, die Großen werden immer Größer und den Kleinen bleibt nichts übrig.
Es geht ja auch hierbei um die Statistik der Städterangliste. Bei deinem Vorschlag würden vollbesetzte Städte hier die ersten 11 Plätze einnehmen.
Da aber ein Bund aus mehreren Städten besteht, im Schnitt 28-37 Einwohnern sehe ich deinen Vorschlag als keine gute Lösung.
Hier sollte die mindest Teilnehmerzahl an einem Fk der Ausschlag sein, wie viel an dem Fk teilnehmen und es sollte egal sein ob sie zum Bund dazu gehören.
Es sollte mindestens 50% Plätze im Angriff besetzt sein und teilnehmen (kleines Fort 25-mittlerts Fort 50-großes Fort 70 Leute). Somit sieht man eine Absicht ein Fort zu erobern.
Wenn die Teilnehmerzahl von 50% nicht erreicht wird, sollte der FK nicht Freigeschaltet werden.
Mr. Perseus
Revolverheld
Und wie soll das umgesetzt werden? Meist wird ein FK bei uns auf W1 erst so ne Stunde vor Beginn voll. Und dann nicht freischalten hilft den Deffern ja wenig... denn dann sind die meisten schon dort.