• Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
    Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!

    Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?

Ungleichgewicht bei Fortkampfbonus

DeletedUser15389

Mit der Einführung der neuen Fortkampfformel wurde ja auch der neue Berechnungswert "Widerstand" eingeführt (einen Schadenswert gab es schon vorher) und im Zuge dessen auch neue Setboni welche diesen steigern können.

Nun ist es aber so, dass der Setbonus "Schaden" stets ein Sektorbonus ist und damit mehreren Spielern im FK zu Gute kommt, während der Setbonus "Widerstand" hingegen kein Sektorbonus ist sondern nur für den einzelnen Spieler wirkt.
Für mich ist es leider nicht nachvollziehbar, wieso man das seitens Inno so ungleichmäßig eingestellt hat. Ich vermute aber einfach mal, dass man schlichtweg vergesssen hat, die beiden Boni aufeinander abzustimmen ;)

Ich finde dies sollte dringend abgeändert werden, so dass beide Boni auch in der gleichen Weise wirken - entweder als Sektorbonus oder als persönlicher.
 

DeletedUser15389

Na ich hoffe doch stark darauf, dass Inno hier eine Regelung im Rahmen des nächsten Bugfixes findet und es nicht zum Anlass nimmt noch mehr Sets einzuführen. ;)
Denn genau das ist es für mich - ein Bug. Anders kann ich mir nicht erklären, wieso zwei in direkter Relation stehende Fortkampfboni so unterschiedlich behandelt werden.
 

DeletedUser1567

what if i told you...
es gab den sektorbonus schaden bevor auch nur der gedanke an einen möglichen "widerstand" das erste mal gedacht wurde. also alles np.
 

DeletedUser15389

Wurstkuchen schrieb:
Wieso sollte das ein Bug sein?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil Inno anscheinend wieder einmal nicht alles komplett durchdacht hat bevor die neuen Sets mit dem Widerstandsbonus eingeführt wurden.

Aber sicherlich wirst Du eine rationale Erklärung dafür haben, wieso - auch bei den neuen Sets - der Schadensbonus stets einen Sektorbonus darstellt und der neue Widerstandsbonus eben nicht.
Möchtest Du bestreiten, dass hierdurch nun ein Ungleichgewicht der beiden in direkter Beziehung stehender Fortkampfboni vorliegt? Für die Erhöhung des Schadens reicht es momentan aus, dass nur ein Spieler pro Sektor ein jeweiliges Set trägt, während dies hingegen für den Widerstand nicht gilt.

Ich möchte Inno nur zum Nachdenken anregen, damit diese beiden Boni auf ein gleiches Level gesetzt werden. Und ja, das liesse sich problemlos mit einem Bugfix aufspielen - wäre ja nicht das erste mal, dass man irgendwelche Werte anpasst. Wo also sollte das Problem liegen?

zweig schrieb:
what if i told you...
es gab den sektorbonus schaden bevor auch nur der gedanke an einen möglichen "widerstand" das erste mal gedacht wurde. also alles np.
Zum Vergrößern anklicken....
Und das soll nun was genau erklären?
 

DeletedUser

zweig will damit sagen:

It's not a bug. It's a fu***ing feature!

:up:
 

DeletedUser12276

Mag ja sein dass es nicht symetrisch ist, aber Bug?
Beim Set vom GG hat man z.B. individuellen FK Bonus und Sektor Bonus. Nur weil dort der Schaden nur Sektorenweise ist heißt es doch nicht dass das immer so sein muss bzw. der Widerstand auch ein Sektorbonus sein muss.

Abgesehen davon soll mir das recht sein, es würde nämlich den Bonus abschwächen (weil, Überraschung, das natürlich für den Gegner auch wirkt).
Allerdings wäre quasi jede Seite verpflichtet ein paar Sets in ihren Reihen zu haben.
Und die Angreifer wären noch mehr im Vorteil weil dort die Sektoren viel größer sind und es sichere Plätze in den Sektoren gibt.
 
Blade1965

Blade1965

<b>Sheriff</b>
[ironie=on]Wenn alle Boni so ausgeglichen sind, könnt ihr euch stundenlang gegenüberstehen, ohne dass der FK jemals endet :) [ironie=off]
 

DeletedUser15389

Wurstkuchen schrieb:
Mag ja sein dass es nicht symetrisch ist, aber Bug?
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja, nennen wir es einfach mal "Inno-Bug" ;):whistle:
Ich erinnere auch gerne mal an den ursprünglich aufaddierten Sektorbonus des GG.

Wurstkuchen schrieb:
Beim Set vom GG hat man z.B. individuellen FK Bonus und Sektor Bonus. Nur weil dort der Schaden nur Sektorenweise ist heißt es doch nicht dass das immer so sein muss bzw. der Widerstand auch ein Sektorbonus sein muss.
Zum Vergrößern anklicken....
Das mag vorher in Ordnung gewesen sein, jedoch wurde nun explizit der Widerstand im Zuge der neuen FK-Formel eingeführt und dieser steht im direkten Zusammenhang mit dem Schaden.

Auf welcher Fairness-Grundlage soll denn nun bitte der Schadensbonus von Sets wie Will Munny, Nattys Waffen, Feuer+Eis auf den kompletten Sektor wirken, während der Set-Widerstandsbonus vom Jeremiah, JJ's Waffen und Feuer+Eis hingegen nur auf einen Spieler Einfluss nimmt?
Sorry, aber das macht schlichtweg keinen Sinn!! Diese beiden Boni sollten durchweg gleich behandelt werden, es gibt (aktuell) eh mehr Set-Möglichkeiten den Schadensbonus zu erhalten als den Widerstandsbonus.

Wurstkuchen schrieb:
Und die Angreifer wären noch mehr im Vorteil weil dort die Sektoren viel größer sind und es sichere Plätze in den Sektoren gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das liegt nun aber an der eigentlichen FK-Formel als tatsächlich daran, ob hier eine Gleichheit der Fortkampfboni der Sets geschaffen wird.
 

DeletedUser

sektorboni sind immer zum vorteil der angreifer, egal wie die fortkampfformel aussieht
 

Thurstan de Crusoe

Goldgräber
Warum sollen die Boni nicht unterschiedlich wirken? Muss man halt seine Taktik dran anpassen. Die Sets mit Sektorbonus gleichmäßig verteilen und die mit persönlichen Bonus in die "richtigen" Hände legen.
 

DeletedUser15389

Kicha schrieb:
sektorboni sind immer zum vorteil der angreifer, egal wie die fortkampfformel aussieht
Zum Vergrößern anklicken....
Korrekt, daher sollten solche Boni auch evtl. einfach mal abgeschafft werden und die Fortkampfboni sich nur auf den jeweiligen Spieler beziehen.

Thurstan de Crusoe schrieb:
Warum sollen die Boni nicht unterschiedlich wirken? Muss man halt seine Taktik dran anpassen. Die Sets mit Sektorbonus gleichmäßig verteilen und die mit persönlichen Bonus in die "richtigen" Hände legen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso sollten sie unterschiedlich wirken? Wir sprechen hier von 2 Fortkampfboni, die in direktem Zusammenhang stehen!
Solche Boni sind als Fortkampfleiter zu den Anfangszeiten des GG taktisch beachtet worden, aber bei der Vielzahl der neuen Sets wird sich glaube ich keiner diese Mühe machen (können), nun alle diese unterschiedlichen Wirkungen für die Sektoren im Auge zu behalten ;)


@Joony/Inno
Es wäre schön, wenn sich hier mal jemand von Inno dazu äußert, ob diese deutliche Unterscheidung bei den Sektorboni beabsichtigt war. Wenn ja, dann wüsste ich gerne, was man sich dabei gedacht hat.
 

DeletedUser12276

Thurstan de Crusoe schrieb:
Warum sollen die Boni nicht unterschiedlich wirken? Muss man halt seine Taktik dran anpassen. Die Sets mit Sektorbonus gleichmäßig verteilen und die mit persönlichen Bonus in die "richtigen" Hände legen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und mit welcher Taktik kann ich den Wall genau so groß machen wie die Randsektoren?
Sektorenboni sollten nur ein kleines Gimmick sein, aber keine wirklich starken Auswirkungen auf den FK haben.
 

DeletedUser

Du erwartest doch nicht das sich jemand meldet wenn scheisse gebaut wurde, wer nach der duelländerung erwartet hat das beim fk was vernünftiges rumkommt muss ein neueinsteiger sein.
 

DeletedUser15389

dugong schrieb:
Du erwartest doch nicht das sich jemand meldet wenn scheisse gebaut wurde, wer nach der duelländerung erwartet hat das beim fk was vernünftiges rumkommt muss ein neueinsteiger sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich erwarte lediglich, dass jemand Offizielles erklärt ob die Ungleichmäßigkeit der Setboni beabsichtigt war und wenn ja, wieso. Das sollte sicherlich nicht zuviel verlangt sein.
Wenn man sich deswegen bei Inno nun Gedanken machen würde ob diese Bonieinstufungen richtig waren, umso besser! Es gibt nichts, was nicht mit einem Bugfix bereinigt werden könnte ;)

Für die Diskussion über die FK-Formel gibt es ja bereits einen anderen Thread, hat auch nichts mit dem Thema hier zu tun. Und nein, ich habe nicht erwartet, dass die FK-Formel gut balanced ist :D
 

DeletedUser21827

ich würde es so sehen:

schadensboni waren und sind sektorboni und die neu eingeführten widerstandsboni sind einzelboni....macht in meinen augen auch sind, denn sonst würden sich die boni insgesamt aufheben und so muss man sich überlegen wem man welche sets anvertraut und dann wie einsetzt :whistle:
 

DeletedUser15389

jkay schrieb:
macht in meinen augen auch sind, denn sonst würden sich die boni insgesamt aufheben
Zum Vergrößern anklicken....
Die Sektorboni "Angriff/Verteidigung" heben sich ebenfalls gegenseitig auf, von daher ist das kein Argument.

jkay schrieb:
und so muss man sich überlegen wem man welche sets anvertraut und dann wie einsetzt :whistle:
Zum Vergrößern anklicken....
Aha, nun wird also schon von irgendwelchen FK-Leiten, Bundleitern oder wem auch immer taktisch entschieden welcher Spieler das "Recht" auf irgendwelche Sets hat? Willkommen in einer klar struktierten Klassengesellschaft, wer keine Freunde hat geht leer aus!! :lol::lol:
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben