DeletedUser
mal schauen was die anderen dazu meinen.^^
danke für den Beitrag.
danke für den Beitrag.
-
Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!
Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?
DeletedUser
Also ich weiß nicht.. als vorteil würde ich das nicht sehen, das man zur stadt geht, nach jedem duell munition kaufen... is doch blöd, dann kann man ein duell machen und rennt wieder zur stadt. Wenn es möglich wäre, das man dann z.B. 100 Munition kauft, wäre das noch realistischer, da glaube ich keiner, mal 5 kugeln kauft und sich dann auf ein duell einlässt... (Realität!!)
100% mehr spaß???
sicher nicht, warum auch, weil man dann die ganze zeit vorm pc sitzt und abwartet bis man wieder muni kaufen kann?? nein danke! der einzige punkt der warscheinlich dafür spricht ist die Realität... kein wunder das diese idee so oft abgelehnt wurde!!
DeletedUser
Südstaaten Nordstaaten Kampf
Ich habe mir nochmal gedanken zu den Forts gemacht.
Were es nicht realistisch und zugleich spanend für das Spiel das es die Nord und Südstaaten wie in der realitet gibt und die dan Fortkämpfe austragen und vielleicht auch Duelle. Ich dänke das so ein höherer gemeintschaftssin ins Spiel kommt die andere Staaten im kampf zu schlagen.
Damit nicht alle einer Partei beitreten können müsste man es so machen das alle Städte gleich in Nord/Südstaaten aufgeteilt werden. Und will man einer Partei beitret muss man einfach einer Stadt beitreten(Würde das Stadtleben auch nochmal atraktiver machen).
Auf dem Profil eines Spielers könnte man dan einfach eine kleine Fahne anzeigen welcher Partei er angehört.
Man könnte es so machen das man als Stadtgründer nicht mehr jedes belibige Fort angreifen kann sondern nur das des Staates dem man nicht angehört.
Ebenso sollte man, wenn man weder der Stadt angehört, die angreift wie der die verteidigt, sich nur der Seite anschliesen können der man selbst angehört.
Das Prinzip ist ungefähr das selbe wie die jetzt schon bestehenden kleinen Fortkampftruppen auf den verschiedenen Welten, nur das das auf alle Welten übernomen werden kann, sich niemand aus dem Spiel sich groß um organsiatorische sachen kümmern muss und jeder der will kan mitmachen ohne sich vorher irgendwo bewerben zu müssen. Diesem Prinzip spricht ja nichts dagegen das die jetzt schon bestehenden Fortkampftruppen weiterbestehen.
Hoffe das euch meine Idee gefält und würde mich über SINVOLLE Kritik freuen!
Ich habe mir nochmal gedanken zu den Forts gemacht.
Were es nicht realistisch und zugleich spanend für das Spiel das es die Nord und Südstaaten wie in der realitet gibt und die dan Fortkämpfe austragen und vielleicht auch Duelle. Ich dänke das so ein höherer gemeintschaftssin ins Spiel kommt die andere Staaten im kampf zu schlagen.
Damit nicht alle einer Partei beitreten können müsste man es so machen das alle Städte gleich in Nord/Südstaaten aufgeteilt werden. Und will man einer Partei beitret muss man einfach einer Stadt beitreten(Würde das Stadtleben auch nochmal atraktiver machen).
Auf dem Profil eines Spielers könnte man dan einfach eine kleine Fahne anzeigen welcher Partei er angehört.
Man könnte es so machen das man als Stadtgründer nicht mehr jedes belibige Fort angreifen kann sondern nur das des Staates dem man nicht angehört.
Ebenso sollte man, wenn man weder der Stadt angehört, die angreift wie der die verteidigt, sich nur der Seite anschliesen können der man selbst angehört.
Das Prinzip ist ungefähr das selbe wie die jetzt schon bestehenden kleinen Fortkampftruppen auf den verschiedenen Welten, nur das das auf alle Welten übernomen werden kann, sich niemand aus dem Spiel sich groß um organsiatorische sachen kümmern muss und jeder der will kan mitmachen ohne sich vorher irgendwo bewerben zu müssen. Diesem Prinzip spricht ja nichts dagegen das die jetzt schon bestehenden Fortkampftruppen weiterbestehen.
Hoffe das euch meine Idee gefält und würde mich über SINVOLLE Kritik freuen!
DeletedUser
Hallo,ich bin voll dafür das Die Städte die Mitglied im Fort sind,auch Punkte in der Städterangliste bekommen...Bis jetzt ist es glaube ich so das nur die Errichterstadt Punkte in der Rangliste bekommt.
Diese Idee wäre dann villeicht ein Anreiz Mitglied im Fort zu werden...Denn bis jetzt haben die Mitgliedsstädte eigentlich keinen vorteil von einem Fort
Ps:ich glaube diese Idee gab es schonmal
Diese Idee wäre dann villeicht ein Anreiz Mitglied im Fort zu werden...Denn bis jetzt haben die Mitgliedsstädte eigentlich keinen vorteil von einem Fort
Ps:ich glaube diese Idee gab es schonmal
Birdie
Nobelpreisträger
Howdy,
ich hoffe erstmal, dass ich hier richtig für meinen Vorschlag bin.
Könnte man es nicht so einrichten, dass sich alle Verteidiger (auch nicht Verbündete) nach der Anmeldung zu einem Fortkampf im Fort ausruhen können?
Wenn der Vorschlag schon gepostet wurde (kann ich mir gut vorstellen), dann sorry for spamming.
So long
Birdie
ich hoffe erstmal, dass ich hier richtig für meinen Vorschlag bin.
Könnte man es nicht so einrichten, dass sich alle Verteidiger (auch nicht Verbündete) nach der Anmeldung zu einem Fortkampf im Fort ausruhen können?
Wenn der Vorschlag schon gepostet wurde (kann ich mir gut vorstellen), dann sorry for spamming.
So long
Birdie
DeletedUser
Mit Stufe 99 erhält man beim Fortkampf (wie auch bei den Arbeiten und Duellen) natürlich immer 0 Erfahrungspunkte.
Das ist extrem demotivierend.
Eine Anzeige im Fortkampfbericht wieviele Erfahrungspunkte man erhalten hätte (gerne in Klammern) halte ich für sinnvoll.
(solange es noch keine Fortkämpferrangliste und Level 100+ -Stufenerhöhung gibt)
Das ist extrem demotivierend.
Eine Anzeige im Fortkampfbericht wieviele Erfahrungspunkte man erhalten hätte (gerne in Klammern) halte ich für sinnvoll.
(solange es noch keine Fortkämpferrangliste und Level 100+ -Stufenerhöhung gibt)
DeletedUser
Hey Leute,
also ich weiß nicht, ob es hier irgendwo schon einmal vorgeschlagen wurde, wenn ja werde ich hoffentlich nicht gesteinigt
Also ich würde es super finden, wenn man beim Mustern auch die Lebenspunkte der Fortteilnehmer sehen könnte. Vielleicht finden das ja einige von Euch auch
also ich weiß nicht, ob es hier irgendwo schon einmal vorgeschlagen wurde, wenn ja werde ich hoffentlich nicht gesteinigt
Also ich würde es super finden, wenn man beim Mustern auch die Lebenspunkte der Fortteilnehmer sehen könnte. Vielleicht finden das ja einige von Euch auch
DeletedUser
Man könnte es vielleicht so machen, dass wenn eine stadt ein Fort hat,
das die Stadt(oder Fort) in der Lage sind, andere Städte einzunehmen oder
die Stadtkasse zu plündern.
das die Stadt(oder Fort) in der Lage sind, andere Städte einzunehmen oder
die Stadtkasse zu plündern.
DeletedUser
plündern is vll noch ok aber einnehmen grenzt dann wieder an diesen die-stämme mist..
DeletedUser
Ich weiss nicht, ob man das schon gepostet hat aber:
Man könnte es doch einführen, dass man einige Ideen für Städte (wie z.B. die Werkstatt) in Forts einführt, das dann einen weiteren Vorteil bringen würde.
Meiner Meinung nach bringen die Forts gar nicht so viel, man steckt nur viel Geld und Produkte rein für bessere Erholung.
Man könnte es doch einführen, dass man einige Ideen für Städte (wie z.B. die Werkstatt) in Forts einführt, das dann einen weiteren Vorteil bringen würde.
Meiner Meinung nach bringen die Forts gar nicht so viel, man steckt nur viel Geld und Produkte rein für bessere Erholung.
DeletedUser
Offliner, die keinen Bewegungszielpunkt gesetzt haben, laufen (nach meiner Beobachtung)
im Angriff in Richtung Fahne (meist ums Fort herum, da die Wälle und Türme noch besetzt sind) und
in der Verteidigung aus dem Fort Richtung Kartenrand.
---> Kanonenfutter. Nach meiner Erfahrung gehen so ca. 10% der Fortkämpfer vorzeitig in die ewigen Jagdgründe ein (trotz Instruktionen bzgl. Offliner-Laufwege etc. pp).
Besser wäre es, wenn die Kampfleiter/ Stadtgründer der beteiligten Parteien den Bewegungszielpunkt für diese Offliner (ohne Zielpunkt) einmalig vor Beginn des Kampfes bestimmen, d.h. Fahne und Kartenrand aus dem Fokus rücken könnten.
im Angriff in Richtung Fahne (meist ums Fort herum, da die Wälle und Türme noch besetzt sind) und
in der Verteidigung aus dem Fort Richtung Kartenrand.
---> Kanonenfutter. Nach meiner Erfahrung gehen so ca. 10% der Fortkämpfer vorzeitig in die ewigen Jagdgründe ein (trotz Instruktionen bzgl. Offliner-Laufwege etc. pp).
Besser wäre es, wenn die Kampfleiter/ Stadtgründer der beteiligten Parteien den Bewegungszielpunkt für diese Offliner (ohne Zielpunkt) einmalig vor Beginn des Kampfes bestimmen, d.h. Fahne und Kartenrand aus dem Fokus rücken könnten.
DeletedUser
Zeichensetzung für Generäle. (Kann ein Punkt auf der Karte anzeigen lassen, wo man als nächstes hinlaufen sollte.)
Also ein kleiner roter Pfeil oder etwas in der Art, den ein General auf der Karte setzen kann, wo die Mitglieder als nächstes hinlaufen sollten.
Also ein kleiner roter Pfeil oder etwas in der Art, den ein General auf der Karte setzen kann, wo die Mitglieder als nächstes hinlaufen sollten.
DeletedUser
Also ich muss mich nochmal das system mit den anderen Städten ansprechen...es ist schwieriger geworden,andere Städte mit in die Forts zu bekommen,das sie eigentlich ja ein eigenes wollen,damit sie in der Stadtrangliste aufsteigen.Deswegen wäre es sehr gut,wenn verbündete Städte auch noch Punkte in der Rangliste bekommen,denn sonst ist es ja eigentlich umsonst,wenn man mitglied in einem Fort ist
DeletedUser
Man soll Leute ganz ausmustern können - ihnen also die Teilnahme ganz untersagen können (könnte vielleicht pro Person 500$ aus der Stadtkasse kosten, jede Person kostet 100$ mehr, so als Entschädigungssold).
DeletedUser
Forts attraktiver machen - Fortabzeichen
So, hier zu später Stunde einmal etwas, das mir in den letzten Tagen in den Sinn kam.
Es wurde ja in letzter Zeit häufig darüber diskutiert, Vorschläge wurden gemacht, Kritik geäußert, dass die Forts momentan außer den Punkten für die Rangliste und der Kleinigkeit bei der Regeneration gar nichts bringen. Dem kann ich mich nur anschließen und auch die Ideen, welche bisher schon gepostet wurden, um Forts attraktiver zu machen finde ich alle ausgesprochen gut durchdacht. Mich stört nur ein wenig, dass manche wohl kompliziert umzusetzen wären. Da ich zudem noch einige neue Ideen hatte, was man mit den Forts "anstellen" könnte, um sie teilweise auch individueller (und somit bestimmte Forts indirekt begehrter) zu machen, hier mein Vorschlag: Fortabzeichen mit ganz eigenen Boni (oder auch Mali, darüber sollte man glaube ich nochmal reden *g*) für das jeweilige Fort, die auch bei wechselndem Besitzer bestehen bleiben.
Natürlich nur angerissen, ich denke, da gäbe es noch viel mehr Möglichkeiten und auch einige Denkfehler, aber die zu finden - dazu seid ihr natürlich angehalten.
Ich musste das einfach nur loswerden, jetzt kann es gerne in der Luft zerrissen, zerfleddert und verbrannt werden. Aber auch konstruktive Kritik ist erlaubt. *g*
lg, Th0mas Younger
So, hier zu später Stunde einmal etwas, das mir in den letzten Tagen in den Sinn kam.
Es wurde ja in letzter Zeit häufig darüber diskutiert, Vorschläge wurden gemacht, Kritik geäußert, dass die Forts momentan außer den Punkten für die Rangliste und der Kleinigkeit bei der Regeneration gar nichts bringen. Dem kann ich mich nur anschließen und auch die Ideen, welche bisher schon gepostet wurden, um Forts attraktiver zu machen finde ich alle ausgesprochen gut durchdacht. Mich stört nur ein wenig, dass manche wohl kompliziert umzusetzen wären. Da ich zudem noch einige neue Ideen hatte, was man mit den Forts "anstellen" könnte, um sie teilweise auch individueller (und somit bestimmte Forts indirekt begehrter) zu machen, hier mein Vorschlag: Fortabzeichen mit ganz eigenen Boni (oder auch Mali, darüber sollte man glaube ich nochmal reden *g*) für das jeweilige Fort, die auch bei wechselndem Besitzer bestehen bleiben.Allgemein dazu:
Fortabzeichen können auf unterschiedlichste Arten erlangt werden. Es gibt welche für den Ausbau des Fortes, für den Standpunkt, den Zeitpunkt des Baus und natürlich für die Schlachten. Ein Fortabzeichen sollte meiner Meinung nach einen so großen Einfluß auf das Spiel haben, dass man einen Fortkampf auch ruhig von einem Team-Mitglied auf Herz und Nieren checken lassen sollte, bevor das Abzeichen freigegeben wird. Das dauert nicht soooo lange und so viele FK gibt es, von einigen Ausnahmen abgesehen (zu w1 herüberschiel
Natürlich nur angerissen, ich denke, da gäbe es noch viel mehr Möglichkeiten und auch einige Denkfehler, aber die zu finden - dazu seid ihr natürlich angehalten.
Ich musste das einfach nur loswerden, jetzt kann es gerne in der Luft zerrissen, zerfleddert und verbrannt werden. Aber auch konstruktive Kritik ist erlaubt. *g*
lg, Th0mas Younger
DeletedUser
Einen Button oben an der Mitkämpferliste vor dem Fortkampf, der es einem ermöglicht, dass man Leute nach Stadt, Rang, Stufe und Alphabet sortieren kann. Ausserdem sollte die Anzahl der Mitkämpfer ersichtlich sein.
DeletedUser
Nahkampfwaffen und spezielle Werkzeuge im Fortkampf
Ich wäre dafür, wen man im Fortkampf auch Nahkampfwaffen und spezielle Werkzeuge einsetzten könnte. Man kann dann zum beispiel mit einer Spitzhacke den Wall beschädigen, so dass sich sein Bonus verringert und man im besten Fall sogar ein Loch reinschlägt. Natürlich kann dieser Schaden auch während des Fortkampfes behoben werden. Ich fände es auch gut wennes Spezielle Geräte gäbe wie z.B. Leitern, Rammen oder fahrbare Schutzwände gäbe. So hätten die Angreifer auch eine Chance. natürlich können die Verteidiger auch Gegenmaßnahmen ergreifen wie z. B den Wall und das Tor mit Eisen beschlagen oder Gräben ausheben.So könnte man den Kampf um das Tor und den zugang in das Fort als spannenden Aspekt einbauen. Ich stelle mir das so vor, dass auch die Angreifer Vorteile haben. Natürlich beinhaltet diese Idee auch den Aspekt der Kanonen. Ich denke auch, dass es durchaus eine Option wäre, wenn Spieler im Fortkampf andere Aktionen als nur schierßen udn Laufen machen könneten.
Gegenstände wären:
Rammen, Fahrbare Wände, Enterhaken, Brandsätze, Leitern, Spitzhacken...
Da gibt es natürlich noch viel zu ergänzen.
Nahkampf stelle ich mir so vor:
Ein spieler der sich ein oder zwei Felder vor einem anderen, gegnerischen Spieler befindet, kann diesen mit seiner Nahkampfwaffe angreifen und diesen dann entsprechend verletzen. Natürlich wehrt bsich der gegenüber entweder mit sienm Gewehrkolben oder seiner nahkampfwaffe. Ein Spieler der sich im nahkampf befindet kann keinen anderen Spieler beschießen.
Ich wäre dafür, wen man im Fortkampf auch Nahkampfwaffen und spezielle Werkzeuge einsetzten könnte. Man kann dann zum beispiel mit einer Spitzhacke den Wall beschädigen, so dass sich sein Bonus verringert und man im besten Fall sogar ein Loch reinschlägt. Natürlich kann dieser Schaden auch während des Fortkampfes behoben werden. Ich fände es auch gut wennes Spezielle Geräte gäbe wie z.B. Leitern, Rammen oder fahrbare Schutzwände gäbe. So hätten die Angreifer auch eine Chance. natürlich können die Verteidiger auch Gegenmaßnahmen ergreifen wie z. B den Wall und das Tor mit Eisen beschlagen oder Gräben ausheben.So könnte man den Kampf um das Tor und den zugang in das Fort als spannenden Aspekt einbauen. Ich stelle mir das so vor, dass auch die Angreifer Vorteile haben. Natürlich beinhaltet diese Idee auch den Aspekt der Kanonen. Ich denke auch, dass es durchaus eine Option wäre, wenn Spieler im Fortkampf andere Aktionen als nur schierßen udn Laufen machen könneten.
Gegenstände wären:
Rammen, Fahrbare Wände, Enterhaken, Brandsätze, Leitern, Spitzhacken...
Da gibt es natürlich noch viel zu ergänzen.
Nahkampf stelle ich mir so vor:
Ein spieler der sich ein oder zwei Felder vor einem anderen, gegnerischen Spieler befindet, kann diesen mit seiner Nahkampfwaffe angreifen und diesen dann entsprechend verletzen. Natürlich wehrt bsich der gegenüber entweder mit sienm Gewehrkolben oder seiner nahkampfwaffe. Ein Spieler der sich im nahkampf befindet kann keinen anderen Spieler beschießen.
DeletedUser
Ich fände es besser wenn man bei Fortkämpfen nicht on ist das man vorm Fortkampf, schon mal 10 Schritte machen kann. Manchmal denke ich da bin ich noch on und dann bin ich doch zu Müde. Zwar wüsste man nicht wo die anderen hingehen aber man dürfte mehr als 1 Schießen.
DeletedUser
Das wäre eine super Idee dann müsste man aber gucken das alles gerecht verteilt ist. Ich kenne Z.B. das Spiel von einem Freund wenn der gemerkt hätte das die Seite besser wäre dann würde ich natürlich dahin wechseln,er hätte es mir gesagt, dann Schätzte ich, von vielen ist das fast das gleiche, ich sag mal 50% auch so, und und noch 25% würden noch dazu kommen dann wäre plötzlich die eine Seite überfüllt die andere Seite hat keine Lust mehr und hört auf dann kann man nichts mehr machen.
Bitte schreibt was ihr zu diesem Thema meint.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
D hast du Recht. Villeicht sind ja 2 Parteien zu wenig. Man könnte Staaten noch mit einbauen die entweder neutral(Canada, Mexiko, Cuba...) und sich so immer frei Entscheiden können. Dann gibt es noch andere Staaten die zwar souverän sind aber dennoch einer Partei beitreten können die anderen können nicht beitreten und erlangen auch keine speziellen Vorteile dadurch. Außerdem denke ich, das jede Seite sein Vorteile haben sollte wie z.B. vergünstigung bestimmter Waren oder Arbeitspunkteboni...