Migration in aktivere Welten

[DeletedUser18405]

Servus,

nun ja der Titel dieses Threads sagt eigentlich schon alles aus. In Folge der neuen Löschungsfrist von 12 Monaten werden mit der Zeit endlich mal die wirklichen Spielerzahlen gesehen. Auf den meisten Welten, wie z.B. Colorado oder generell den älteren Welten bis auf Welt1 gibt es nur noch wenige aktive Spieler. Für einige Quest, wie z.B. zur WM ist man auf das Handeln mit anderen Spieler angewisen. Wie schon bei Fortkämpfen, welche fast garnicht mehr stattfinden mangeld es auch bei Quests an vielen anderen aktiven Spielern. So muss man auf alten Welten tief in die Tasche greifen um die neue Art von QUests zu lösen.
Wäre es nicht sinvoll diese Welten für die Migration freizugeben?
Das diese Möglichkeit wohl machbar ist hat Stay vorhin geschrieben.
Nun ich denke nicht, dass eine ABstimmug in der jeweiligen Welt Sinn macht, ob es die Migration geben soll. Viele Spieler werden vielleicht nicht abstimmen oder wollen die Welt so klein halten.
Denkt mal drüber nach, aber ich denke ohne Migration in andere Welten wird das Spiel noch schneller sterben als es das schon tut. Der spielspass fehlt einfach wenn viele Sachen nicht oder nur kaum möglich sind.
LG

 

[stayawayknight]

Welche neuen Migrationsrouten würdest du dir denn persönlich im Detail wünschen?

 

[DeletedUser29266]

Ja los und bitte heute noch, damit der FK heute Abend auf Jacksonville vll. mal voll wird
Selbst da ist es seit dem Start von Kentucky ja nicht mehr möglich, kleine FKs zu füllen.
Von daher, absolut dafür!
Wenige Welten mit vielen Spielern sind sicher interessanter als viele Welten mit wenig Spielern. Das immer wieder neue Welten kommen werden kann ich absolut nachvollziehen, vorallem aus wirtschaftlicher Sicht. Bzgl. den Spielern auf den alten Welten dürfte es aber ja egal sein, ob sie ihre Nuggets jetzt auf Welt X, Y oder Z einsetzen. Vll. zockt man sogar wieder aktiver, wenn auf der (neuen) Welt wieder mehr los ist.
Ich starte hiermit die Aktion "JJ" (Join Jacksonville!)
Nur vermutlich wird es nicht möglich sein jetzt schon dorthin zu migrieren, weil die Welt noch zu jung ist...

 

[Jigelp]

In Folge der neuen Löschungsfrist von 12 Monaten werden mit der Zeit endlich mal die wirklichen Spielerzahlen gesehen.

Nicht wirklich. Inaktive Spieler werden schon jetzt aus der Rangliste entfernt und die Gesamtspielerzahl auf der Startseite wird entfernt, nicht angepasst.

Zum Thema: Von den meisten Welten kann man schon weg. Als Kirchenbauer will und muss ich das aber nicht.

 

[Mr. Perseus]

Welche neuen Migrationsrouten würdest du dir denn persönlich im Detail wünschen?

Colorado -> W1 / 10 / Fair / Georgia / Hanna / Indiana / Jackson

 

[DeletedUser29266]

Wäre es denkbar, dass man pauschal sagt: Sobald eine Welt 2 oder 3 Jahre alt ist, kann man auf jede neuere Welt migrieren, die 1 oder 2 Jahre alt ist?
Klar, die Ranglisten würden dadurch verzerrt, keine Frage. Wenn man es aber dadurch schafft, dass nicht nur auf der jeweils aktuellsten Welt noch was los ist, könnte es das wert sein. So zumindest meine Meinung.

 

[DeletedUser18405]

Natürlich gibt es Leute, die die Migration nicht wollen es bleibt ja doch jeem selbst überlassen.
Persönlich fände ich Colorado-> W10 / Hanna / Indiana / Jackson gut.

 

[m4rvin88]

A-I auf J und die Anmeldungen auf A-I sperren. Sobald Spielerzahl unter 750 ganz schließen.

Dazu am besten noch Spieler erst ab Level 20 in der Rangliste anzeigen.

 

[firet0uch]

Sobald Spielerzahl unter 750 ganz schließen.

Dir ist bewusst wie viele Welten mit dieser Zahl wegfallen würden?

 

[FantaSixty]

Ich fände ja eine ganz andere Idee interessant.
Eine sogenannte Migrationswelt. Man darf hierher von jeder Welt migrieren, natürlich nur mit einem Charakter. Über die Einstellungen müsste man natürlich reden, da W1, W2-10, Colo und der Rest jeweils andere Einstellungen haben. Ich würde hier vielleicht auch ein Mindestlevel ansetzen.
In bestehende Welten migrieren gab schon immer Stress, meist wegen der Rangliste fühlten sich die Ureinwohner nun betrogen.
Welten schließen finde ich nicht gut. Es gibt halt Spieler, die dümpeln da gern allein rum. Sollen sie doch tun, wenn sie das möchten.

 

[Deleted User - 175317]

Es gibt halt Spieler, die dümpeln da gern allein rum. Sollen sie doch tun, wenn sie das möchten.

auf den meisten alten Welten sind doch nur noch Spieler die das so wollen, oder die es müssen, weil sie nur mit eiem Acc migrieren können. Macht die Welt zu, sind 90% der Leute weg.

 

[FantaSixty]

Aber warum? Die stören doch keinen Menschen.

 

[Staublunge]

Zur Belebung von Fortkämpfen würde vor allem helfen, dass man auch ohne Flash teilnehmen kann. Dass dürfte aber leider noch dauern...
Und so muss sich der ein oder andere damit rumplagen, wie man am besten Flash installiert (oder es halt lassen).

 

[DeletedUser17980]

Nachdem Colo eine Welt war, wo keine AP/FP gekauft werden konnten (Was ich auch gut finde), nur auf eine Welt, wo dies ebenfalls so ist

 

[FantaSixty]

Da bleiben nur Welt 1 und Welt 10.

 

[DeletedUser28208]

Eine sogenannte Migrationswelt. Man darf hierher von jeder Welt migrieren, natürlich nur mit einem Charakter.

Das finde ich recht interressant. Leider geht eine Serveröffnung Hand in Hand mit dem austerben. Ich selber habe auch in fairbanks angefangen und mich in anderen Welten immer wieder blicken lassen. Mit jeder Neueröffnung eines Servers hat man gesehen, wie leer es wurde.

 

[DeletedUser12276]

Migration macht für mich nur noch mit Accountverschmelzungen Sinn. Da ich leider auf allen Welten den gleichen Namen habe bin ich auf den Welten schon die ich spielen möchte.

Und ja, es verzerrt die tolle Balance auf den Zielwelten. Da die reichsten Spieler auf allen Welten vor allem durch Weltenhandel so reich geworden sind findet genau diese Verzerrung jetzt auch schon statt.

 

[stayawayknight]

Das finde ich recht interressant. Leider geht eine Serveröffnung Hand in Hand mit dem austerben

Ich bin der Meinung, dass es schon in Ordnung ist, einmal im Jahr eine neue Welt starten zu lassen. Die Anfangsphase einer Welt hat in The-West ja auch einen gewissen Reiz, wenn wieder Städte und Forts gebaut werden müssen und noch nicht klar ist, wer mit wem kämpft.

 

[mycomeback]

ich sehe als sinnlos ständig neue welten zu starten, legt doch mal die interessen auf 2 - 3 welten damit diese wieder aktiver belebt werden. nutzlos das es xx welten gibt wo nur wenige wirklich spielen!
wenn diese auf eine andere welt migrieren, dann spielen sie auch da.
was wird sich von einer neuen welt versprochen? den ansturm zu beginn dieser? die spieler anzahl relativ hoch ist? oder lieber dabei zusehen wie sich nach einer zeit die neue welt auch als flopp entpuppt?

 

[Deleted User - 175317]

Aber warum? Die stören doch keinen Menschen.

ja, das stimmt, ich habe von vielen bisher gehört, stirbt die Welt dann ist Schluß. Ich wollte damit einfach sagen das schliessen nichts bringt, sondern eher mehr Spieler aufhören.