Nationalsozialismus/nationaler Sozialismus

[DeletedUser]

diese verallgemeinerungen finde ich nicht korrekt!...glatzen sind nicht gleich nazis, auch skinheads sind keine nazis, und antifaschisten sind keine linksradikalen...nicht zwangslaüfig...klar gibts nazis mit glatzen und klar gibt es antifaschisten die linksradikal sind...genau das ist schubladendenken, und wenn du dich nicht in schuladen wohlfühlst, warum packst du andere in diese?...das hat mir politischer korreknis wenig zu tun!...

Wie gesagt, das mit den Glatzen habe ich aus linken Kreisen übernommen, jeder weiß was damit gemeint ist.

warum bist du denn gegen die reine demokratie?

Ich habe doch vorhin gerade geschrieben dass ich genau die reine Demokratie haben möchte, haben wir aber leider nicht.
Bei uns haben die gewählten Parteien eine Periode lang Narrenfreiheit sofern sie es nicht soweit treiben dass es zum gewaltsamen Umsturz kommt - das hat Schäuble aber scheinbar vor, daher möchte er dann die Bundeswehr gegen das eigene Volk einsetzen dürfen im Inneren...

bei den sprüchen stimme ich dir zu, dass sie die opfer verhöhnen...aber wie schon oben erwähnt, würde ich sie nur vor nazis lautstark verkünden...

In dem Punkt kann ich dem Vollstrecker nur zu 100% zustimmen...

du meinst, das mensch seinen besitz mit WAFFENGEWALT verteidigen sollten dürfte?

Ja! Jeder Mann soll seine Familie, seinen Besitz und auch sein Eigentum mit Waffengewalt verteidigen dürfen. Im übrigen finde ich nicht dass er das sollte sondern er darf es bereits laut Gesetz.

...das heißt also, wenn ich ein grundstück habe, und ein mensch diese betritt ohne meine einwilligung, darf ich schießen?...

Nein, das heißt es nicht!

Es heißt, wenn jemand in mein Haus einbricht und - wenn ich ihn stelle - vielleicht noch eine Waffe zieht, dann bin ich doch froh meinen "Friedensstifter" scharf geladen in Händen zu halten, mit der Gewissheit in mir, notfalls auf 25m Entfernung ein cm großes Ziel zu treffen.

Allerdings sollte schon der Anblick einer so großen Waffe im Kaliber .357 Magnum genügen, um einen Einbrecher zur Vernunft zu bringen.

(mit Friedensstifter ist natürlich der berühmte Colt Peacemaker gemeint, die wohl zuverlässigste Faustfeuerwaffe der Welt)

 

[DeletedUser]

Amoklauf in einer Schule in Baden-Württemberg

Es heißt, wenn jemand in mein Haus einbricht und - wenn ich ihn stelle - vielleicht noch eine Waffe zieht, dann bin ich doch froh meinen "Friedensstifter" scharf geladen in Händen zu halten, mit der Gewissheit in mir, notfalls auf 25m Entfernung ein cm großes Ziel zu treffen.

Allerdings sollte schon der Anblick einer so großen Waffe im Kaliber .357 Magnum genügen, um einen Einbrecher zur Vernunft zu bringen.

das meinst du jetzt aber schon ironisch, oder?
Vergleich doch mal die Statistik, dass du als Hausbesitzer jemals in so eine Situation kommst mit der Statistik, wieviel Menschen (zB die eigenen Kinder) durch Waffen im Haus sterben.
In Amerika sind das ganz eindeutige Fakten...

 

[DeletedUser]

Nein, das meine ich nicht ironisch, du hast aber mit deinen Fakten recht:
Das kommt davon, das in Amerika auf alles geschossen wird was sich bewegt.
Abgesehen davon ist man selbst "im Arsch" wenn man einen Einbrecher erschießt ohne dass ein Grund zur Notwehr vorlag - in Amerika darf man natürlich alles erschießen was das eigene Grundstück betritt...

Wenn man sich aber anders verhält passiert auch keine Verwechslung, und auch jeder richtige Einbrecher müsste eigentlich aufgeben wenn er in den Lauf einer Schusswaffe schaut...

Schießen ist erst eine letzte Möglichkeit wenn man selbst angegriffen wird, und selbst in dieser Situation würde ich wenn es die Situation erlaubt einen Warnschuss abgeben...

Keinesfalls aber möchte ich einem Einbrecher gegenüber wehrlos im eigenen Haus sein.

Allerdings ist die Anwesenheit einer scharfen Waffe alleine noch lange kein Garant für Sicherheit, der Umgang muss regelmäßig geübt werden, und damit meine ich nicht nur schießen. Man muss mit den Eigenheiten und der Funktion der Waffe absolut vertraut sein, denn im Ernstfall muss diese zu "einem Körperteil" werden, dass man so sicher kontrolliert wie die eigene Hand.
Auch die richtige Haltung beim vorrücken ist hier wichtig, dafür gibt es Lehrvideos und Lektüre von Polizei und diversen Spezialeinheiten.

Und die meisten Tötungen durch legale Waffen passieren immer noch, weil sich Besitzer durch falschen Umgang mit den Waffen selbst erschießen, und zwar nicht im Ernstfall sondern beim reinigen oder sonstigem hantieren damit.

 

[Deleted User - 14831]

Ok bitte wieder zum Thema sonst fang ich das Löschen an...

 

[DeletedUser]

moin moin...

nach dem bekanntwerden der mordserie, beganngen von neonazis, wundert es mich ja, daß hier nicht schon längst eine_r nen thema dazu aufgemacht oder wiederbelegt hat.
also mach ichs mal.
für mich gibt es so einige fragen...
wie kann es sein, daß eine gruppe neonazis über jahre "unentdeckt" in ganz deutschland mörden kann?
selbst nach dem mord an einer polizistin wurden die täter_innen nicht gefasst, obwohl deren auto, ein gemietetes wohnmobil, bei der ringfahndung regestriert wurde.(1)
auch ein mitarbeiter des hessischen verfassungschutzes soll bei einem der morde anwesend gewesen sein. (2) auch das wirft fragen auf! wieso gab es keine erfolgreichen ermitlungen in dem mordfall? war er vielleicht sogar selbst beteiligt, immerhin hatte er eine rechte gesinnung. kann es sein, daß schon wieder ein mitglied des verfassungsschutz den kampf gegen neonazis behindert? denn das erste verbotsverfahren der npd scheiterte ja am ungeklärten einstatz von verfassungsschutzleuten.
viele schreien jetzt wieder nach einem npd-verbots verfahren, aber ist es wirklich das richtige? immerhin sind bekannte strukturen besser zu kontrollieren, als unbekannte.

links:
-interessante artikel zu den morden und dem versagen der behörden:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/geheimdienste-hauptsache-es-macht-peng-11534221.html
http://www.faz.net/aktuell/politik/...s-land-fuehrt-eine-blutige-spur-11534185.html
-überblick über die taten
http://www.spiegel.de/flash/flash-27424.html
hessischer verfassungsschtzmitarbeiter
-quellen
(1)http://www.sueddeutsche.de/politik/...ler-nicht-nur-beim-verfassungschutz-1.1196028
"Als Panne gilt, dass die Polizei nach dem Polizistenmord in Heilbronn 2007 den Fluchtwagen, ein Wohnmobil mit Chemnitzer Kennzeichen, zwar registrierte, aber die Insassen nicht suchte."
(2)http://www.faz.net/aktuell/politik/...huetzer-spitzname-kleiner-adolf-11529571.html
"Der Beamte, der am 6. April 2006 während des offenbar letzten sogenannten „Döner-Mordes“ der rechtsextremen Thüringer Täter an dem türkischen Internetcafé-Betreiber Halit Yozgat anwesend war, soll selbst einen rechtsextremen Hintergrund haben"
"Aus dem Umfeld des Mannes (des verfassungsschützers) war unterdessen zu hören, er (der verfassungsschützer) habe eine rechte Gesinnung gepflegt."

 

[DeletedUser]

Auf V-Leute ist doch sowieso kein Verlass. Erinnert mich daran, was ich kürzlich in den ARD-Tagesthemen gesehen hab: "In Auschwitz wurde niemand umgebracht! Und ich sage es klipp und klar: LEIDER wurde niemand umgebracht!" War ein V-Mann des Verfassungsschutzes, der den Spruch vor versammelter Mannschaft abgelassen hat.

 

[DeletedUser2217]

Einstellung sämtlicher Aktivitäten von V-Leuten muss die erste Konsequenz sein. Ich war bisher der Meinung, dass solche Typen Leute des Staates sind, die so tun, als ob sie das Gedankengut der NPD teilen würden. Was musste ich erfahren? V-Leute sind normale NPD Anhänger aus Überzeugung und kriegen für gemeinschaftlich in der NPD erarbeitete Berichte für den Verfassungschutz Kohle?
HALLO, WER HAT SICH DIESEN SCHWACHSINN AUSGEDACHT?

Als dann unlängst ein Interview mit einem NPD Mitglied kam der glaubhaft versichern konnte, dass die Gründung eines NRW Landesverbandes einzig und allein durch die Gelder des Verfassungschutzes finanziert wurde und sonst nie hätte realisiert werden können, war mir das dann zuviel.

Klar, man muss ja erstmal eine rechte Szene haben, bevor man sie beobachten kann. Nicht, dass einem Arbeit entgeht

Die üblichen Forderungen nach mehr Rechten des Staates, Vorratsdatenspeicherung und der ganze andere Mist geht mir schon wieder auf die Nerven. Würden da nicht im Verfassungsschutz und der Politik dutzende Leute allesamt auf kompletter Linie versagen gäbe es kein einziges Problem. Und solange dieses Problem nicht gelöst ist kann man Daten sammeln soviel man will, sie bringen einem REIN GARNICHTS.

Ein NPD Verbot ist prinzipiell richtig, bringt aber auch rein gar nichts. Rechte Gewalttaten hören nicht auf nur weil man eine Partei verbietet. Eher wird dann die Gewalt durch Abtauchen in den Untergrund noch steigen.
Verbote bringen nichts wenn man noch nicht einmal bestehende Gesetze durchsetzen kann. Und bei dieser Unfähigkeit in einigen Teilen des Staatsapparates sowieso nicht.

 

[DeletedUser]

Dieser ganze nationale Untergrund ist ein Witz.

 

[DeletedUser11339]

Ein NPD Verbot ist prinzipiell richtig, bringt aber auch rein gar nichts.

Man entzieht denen die finanzielle Unterstützung durch den Staat.

Die NPD ist doch schon lange nur noch ein Deckmantel von diversen AN's, Kameradschaften und was auch immer. Da blickt keiner mehr so richtig durch und die NPD erst recht nicht. Aber ihnen ist es eigentlich auch egal, da sie so jemanden haben der ihre Flugblätter verteilt. Das sie nebenbei noch andere Flugblätter finanzieren ist halt eine andere Sache. Hauptsache am Ende stimmt das Wahlergebnis und damit auch die Wahlkampfkostenrückerstattung.

Und ich finde es immer wieder witzig wenn manch einer den Unterschied zwischen einem V-Mann und einem VE-Mann erkennt. Natürlich sind V-Männer der reinste Witz, da oft Falschinformationen oder sowieso veröffentlichte Informationen gegen Geld an die Behörden verkauft werden.

 

[DeletedUser]

Und ich finde es immer wieder witzig wenn manch einer den Unterschied zwischen einem V-Mann und einem VE-Mann erkennt.

was soll ein "VE-Mann" sein? Mein Googeln nach "ve mann" brachte als einzigst logisches Ergebnis eine Hilfswebsite zur vorzeitigen Ejakulation beim Mann hervor, denke mir aber kaum, dass du meinst, NPD-Leute hätten Probleme im Bett.

 

[DeletedUser2217]

Meinst du den Unterschied zwischen irgendwelchen überzeugten NPD Anhängern die für Infos Geld bekommen und Angestellten des Staates die die NPD infiltrieren?
Ja, das macht für mich allerdings einen Unterschied. Das eine ist Schwachsinn, das andere schwankt zwischen gefährlich und unkontrollierbar.

 

[DeletedUser]

Die Npd ist ein Problem, da sind sich selbst politiker einig. Trotzdem ist ein Verbot sinnlos, da sie Sowieso nichts politisch anrichten kann, und nun Kontrolierbar ist.

 

[DeletedUser11339]

VE = Verdeckter Ermittler, also die Jungs die beim Vater Staat arbeiten und mit falscher Identität ermitteln

 

[DeletedUser2217]

Für VE besteht wenigstens die Hoffnung auf Loyalität. Und das wichtigste: Der Staat subventioniert nicht die NPD!

 

[DeletedUser]

Ich weiß nicht, ob meine Antwort in den endlosen Beiträgen schon vorhanden ist. Falls doch, dann hier zum wiederholen.

Was der Nationalsozialismus ist brauche ich nicht zu erötern. Viel wichtiger ist der nationale Sozialismus.

Viele von euch setzen Sozialisten mit Kommunisten gleich. Oberflächlich gesehen mögen sie die selben elemtaren politischen Ziele haben, aber in der Durchsetzung dieser, jedoch grundverschieden.

Kommen wir zum Punkt nationaler Sozialismus. Ich denke der Autor meint eher den Sozialismus an sich, sprich den reinen Sozialismus in Form der SPD.

Der nationale Sozialismus ist eine Entwicklung in der rechten Szene, in der linke Symbole und Figuren benutzt werden, um seine Meinung kundzugeben.
Sprich Natoinalisten, die der rechten Szene zu gewandt sind, aber sich den strikten Dogmen dieser nicht verpflichtet fühlen und ebenfalls linkes Gedankengut für sich beanspruchen.

Wenn euch das nächste Mal jemand über dem Weg läuft, der ein rotes T-Shirt mit dem Abbild von Che trägt und euch erzählt, das es eine gerechtere Vermögensverteilung in diesem Lande geben sollte, das Staat vor Privat stehen muss und das einheimische Arbeitsplätze in erster Linie an Deutsche vergeben sollten, dann steht womöglich ein nationaler Sozialist vor euch.

Ich hoffe, ich konnte euch den Unterschied ein wenig näherbringen, obwohl es wirklich schwer ist den Unterschied zu finden und zu erklären.

 

[DeletedUser]

ludomski, kannst du uns deine dummen parolen bitte ersparen?!
zu mal du höchstwahrscheinlich NIE freiheit anstreben wirst, denn nationen bedeuten auch immer eine gewisse unterdrückung. denn wer soll eine nation leiten oder führen?
vielleicht eine gewählte regierung, die vor ihrer wahl schöne sachen verspricht, aber danach macht, was sie möchtet.
oder vielleicht eine person oder ein kleiner fester personenkreis, die/der natürlich völlig selbstlos die bedürfnisse aller seiner landsleute im blick hat und somit natürlich nur allen alles recht machen kann..(ironie)
oder vielleicht soll es das recht des stärkeren geben? wo die schwächeren mitglieder der gesellschaft einfach aus dem land geschmissen, unterdrückt oder eingeknastet werden..

dein spruch "frei, sozial und national" ist einfach falsch. wie kann mensch denn sozial sein und freiheit fordern, dies dann aber nur im nationalen raum? das heißt ja dann, daß dir alle anderen nation (außer natürlich die eigene) scheiß egal sind. und wo ist jetzt dein "sozial"? und wie kannst du freiheit fordern, wenn du gleichzeitig für nationen bist? denn so hat kein mensch die freiheit dort zu leben, wo er/sie es gerne möchte. und wo ist da jetzt dein "frei"?

kannst du deine undurchdachte parole auch näher beleuchten oder schreist du alles nach, was der führer vorschreit?

 

[Deleted User - 14831]

Ich würde vorschlagen, auf solche Trollparolen nicht auch noch einzugehen.

EDIT: Ich habe mal alle Folgeposts gelöscht, da ich diesem User nicht die Bühne geben will. In diesem Interesse ist hier auch erstmal bis auf weiteres zu.