• Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
    Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!

    Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?

Flüchtlinge eine bestimmte Zeitspanne lang angreifen!

Eure Meinung zur Idee zählt

  • Ich bin für diese Idee

    Abstimmungen: 63 65,6%

  • Ich bin gegen diese Idee

    Abstimmungen: 33 34,4%
  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    96

DeletedUser

Aber zurück zum Thema, mann sollte ALLE oder nur Stadthopper unbedingt angreifen können.

Meiner Meinung nach alle, wer dagegen ist dann zumindestens Hopper!!!!!
Oder wie die auch heißen:D
 

DeletedUser

ich wär dafür das man alle die aus deiner stadt gegangen sind noch 1ne woche angreifen kann

wäre sinnvoller und so würde man sich überlegen nur als bester aus ner stadt zu gehen
 

DeletedUser

Wie wärs, wenn man ein Kopfgenl auf jemanden uassetzten kann!!!

Derjenige der diesen dann zur Strecke bring (also im duell besiegt) (egal aus welcher Stad er ist) bekommt den üblichen teil der beute und eine Behlonung von der Stad die das Kopfgeld uasgesetzt hatt!!!

Das solllte der Stad dann natürlich auch was bringen!
z.B. bekommt die Stad den rest des Geldes der ja normalerweise verloren geht!!!
 

DeletedUser

Also an sich find ich die Idee gut das man die Stadhopper irgentwie bestrafen dürfte. Wobei ich das für alle die nur kurz in eine Stadt gehen und dann wieder Austreten sagen sollte, auch wenn diese nichts gekauft haben sollten.
Dazu würd ich aber sagen:
1. Der Stadgründer kann sagen ob man ihn angreifen kann.
2. Man sollte das Duellstufenlimit so setzten, dass auch stärkere Spieler eine Chance haben es dem Hopper heimzuzahlen.
3. Man sollte ein Kopfgeld auf ihn aussetzten können, was aber nicht Pflicht sein sollte.
4. Nur Stadtmitglieder bekommen die Erlaubnis den Typen ohne beachten der Duellstufe anzugreifen bzw. dürften ihn als einzige auch das Kopfgeld sehen.

Des weiteren halte ich es für sinvoll, wenn es Spielerakten geben würde wo drinnen steht in welchen Städten die Spieler waren, wann sie dort eingetreten/ ausgetreten sind.

MfG. KillerJoe
 

DeletedUser

JasonCornet schrieb:
Aber zurück zum Thema, mann sollte ALLE oder nur Stadthopper unbedingt angreifen können.

Meiner Meinung nach alle, wer dagegen ist dann zumindestens Hopper!!!!!
Oder wie die auch heißen:D
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich find die Idee gut!

Gründe: TW soll ein Teamspiel sein oder?
Man sollte nicht einfach so im Schutz rumlaufen und leveln wie verrückt!

Also finde ich man sollte auch stadtlose Spieler angreifen können!

Folge: --> Stadtzugehörigkeit wird beliebter!
Das Teamplay bei TW wird gefördert!

So und jz noch ein Vergleich zu DS (Sry ich weiß TW ist NICHT DS aber es stimmt wirklich)
Bei DS kann man ja auch Dörfer ohne Stamm angreifen; was wäre wenn man das auf einmal nicht mehr könnte? Dann würden die SPieler auf Rang 1 schießen und genau das würde auch bei TW funktioniern!

-so und jz könnt ihr mich foltern-^^:D
 

DeletedUser

also gegen die idee, dass stadtgründer und -räte grade ausgestiegene spieler zum abschuss freigeben können hab ich nix, die ist durchaus sinnvoll
aber die idee, dass alle nichtstädter angegriffen werden könne find ich echt scheiße! das ist unfair gegenüber leuten die sich für die möglichkeit entschieden haben auchmal alleine durch die welt zu zeihen, (in W1 und W2 bin ich stadtmitglied und in W3 ehrlicher hopper) also gegenüber abenteurern und ehrlichen hoppern... bei den leuten wegen denen dieser thread eröffnet wurde störts mich nich, die hams verdient aber wenn man angegriffen werden kann (und eben kein bankkonto hat) kann man auch überhaupt kein geld sammeln und wird damit indirekt gezwungen einer stadt beizutreten und das is blödsinn!

also ich bin für eine stadtinterne möglichkeit ein ex-stadtmitglied zum abschuss freizugeben, aber strikt dagegen, dass einfach alle angegriffen werden können...
 

DeletedUser

JO denk auch hier der Thread hat ja auch den Namen "Flüchtlinge eine bestimmte Zeitspanne lang angreifen!"
und ich würde sagn das das hier ma zuerst besprchen wird und evtl. durchgesetzt wird ;)
Auch wenn ich den Vorschlag von JasonCornet untermalt hab find ich das mit den Flüchtlingen ist wichtiger...
 

DeletedUser

Ich bin dafür
wie sollte das aber jetzt genau aussehen es gab mehrere vorschläge welcher ist am besten , nach eurer meinung
 

DeletedUser

Villeicht sollte man leute angreifen können wenn sie keine stadt haben aber dann bekommt man nur 10% Geld vom gesamtvermögen und man kann nicht in ohnmacht fallen:):):)
 

DeletedUser

joa würde theoretisch weiterhelfen
nur ist das eben die sache, dass leute ohne stadt kein konto haben wo sie ihr geld schützen können, von daher werden besonders solche mit hohem level die dann schon einiges an geld haben ziemlich zur zielscheibe werden und das ist ja schließlich nicht ziel dieser idee.
 

DeletedUser

nun aber da sie auf höheren lvl sind können sie sich besser gegen solchen farmer verteidigen und es sollte wirklich eine npc stadt geben wo neulinge oder einsame cowboys ihr geld ablegen könen ohne das sie der stadt beitreten soll
 

DeletedUser

naja die farmer sind ja aber immer mindestens gleichstark oder stärker.
die npc-städte (abgesehen von den gründerstädten mit hotel) fänd ich nich so dolle. anfänger könnten ja nen noobschutz bekommen aber andere wären ja eigentlich gar nicht in der stadt, und dnan müsste man noch entscheiden wieviel geld man auf der bank ablegen kann (weil 80$ sind wirklich nicht viel)... dann wirklich lieber wie bisher nur die abschussmöglichkeit für grade ausgetretenen für deren ex-stadtmembers
 

DeletedUser

Paul Jimbob schrieb:
[FONT=&quot]man könnte es ja auch so anstellen:

jemand muss min. 7 tage in einer stadt sein. da wir dazu keinen zwingen wollen kann er natürlich schon früher austreten. das hätte dann allerdings zur folge das die spieler der stadt ihn für die restliche zeit angreifen können und er jedes mal wenn er verliert 10% seines geldes abgeben muss.
das würde dann nicht ganz so stark ins gewicht fallen wie das ganze konto leer zu machen hätte dafür den netten nebeneffekt das der spieler trotzdem geld verliert.

ps bitte denkt dran das auch wenn er 10 x 10% verliert nicht pleite ist.[/FONT]
Zum Vergrößern anklicken....

man könnte es auch so machen das die 10% und das gesammte konto in die Staatskasse wandert
 

DeletedUser

Man kann es auch so machen wenn der Spieler die Stadt verlässt sollte er sterben

basta
 

DeletedUser

vieto schrieb:
Man kann es auch so machen wenn der Spieler die Stadt verlässt sollte er sterben
Zum Vergrößern anklicken....

Sonst noch Wünsche :confused: vieto

Was soll das denn für einen Zweck haben, wenn man KO geht, nachdem man die Stadt verlassen hat :confused:
Deine Idee gehört jedenfalls in die Kategorie Sinnlose Ideen, die The West nicht braucht.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben