„Ein schwarzer Tag für Deutschland.“ Die Regierung Merkel knickt vor Atomlobby ein

[DeletedUser]

Finde das Thema ist in der Debatte um Sarrazin ziemlich untergegangen bist kaum erwähnt worden!

Der Atombeschluss der Koalition ist kein Kompromiss, sondern ein Milliarden-Geschenk für RWE, E.ON, EnBW und Vattenfall.

Die Stromlobby hat sich durchgesetzt,der schwarz-gelbe Atomdeal trägt die Handschrift der Atomkonzerne.

ich habe leider von dieser Regierung nichts anderes erwartet,so können die Anbieter weiter Mrd gewinne auf unsere kosten machen!

 

[DeletedUser]

Klientelpolitik ist nun mal so!

 

[DeletedUser]

Das war vor der Wahl klar und bei Merkels Geschleime auch. Nach dem der Analysebericht vorgelegt wurde und klar war, dass keine weiteren Vorteile aus den verschiedenen Szenarios entstehen würden, außer Euros, ist das nur eine Schlussfolgerung. Worüber ich mich trotzdem ärger ist der geringe Anteil für die Staatskassen.

Persönlich bin ich eher gegen Atomkraft aus Unfall und Abfallgründen. So wie auch die folgliche Verhinderung von Förderung alternativer Energien durch Preise und Überangebot.

Letzendlich bezeichne ich diesen Unsinn als Rückschritt und hoffe auf Klage beim BVerfG, indess Merkel es als Energie-Revolution preist. Lachhaft.

 

[DeletedUser]

Die Atomkonzerne könnten nun mit abgeschriebenen Meilern billig Strom produzieren, ihn teuer verkaufen und die Gewinne einstecken. Außerdem fehle dem Deal jede soziale Komponente. Nicht einmal eine gesetzliche Verpflichtung zu Stromsozialtarifen habe Merkel den Konzernbossen als Gegenleistung abzuringen vermocht.

 

[DeletedUser]

Und die Brennelemente Steuer ist in Vergleich zu den Gewinnen lachahft

 

[Jigelp]

Man kann ja auch nicht alle Gewinne abkassieren.
Ich finde aber auch, dass Merkel keine besonders gute Idee hatte und den Atomausstieg lieber akzeptieren sollte. Es sieht momentan ja sowieso so aus, als würde die Opposition klagen und der Streit Jahre dauern. Doch in der zeit wird natürlich nichts erneuerbares gefördert.

 

[DeletedUser]

Leider sind die reneuzerbaren Energien durch den billigen Atomstrom nichrt mal konkurrenzfähig. Da hilft selbst das Fördern nur Zeitweise

 

[Jigelp]

Deshalb wurde ja im Hinblick auf den bevorstehenden und seit zehn Jahren beschlossenen Atomausstieg die Förderung von erneuerbaren Energien verstärkt - damit sie die Lücke füllen können.

 

[DeletedUser]

Das reicht aber nicht. Es wäre besser gwesen den erneuerbaren Energien eine Chance zu geben und sie bnicht abhängig zu machen.

 

[DeletedUser]

Wieso kann man nicht alle Gewinne abkassieren, wenn diese sowieso schon abgeschrieben sind? Zumindest den größten Teil, aber nein, nichts, der Witz...

Das ist Billanzaufbesserung auf Kosten der alternativen Energiewirtschaft und zahlt sich doppelt und dreifach aus, siehe Börsenkurse.

*händering* noch 3 Jahre dieser Scheiß

Ich prophezeie: Merkel bekommt nach ihrem Amt einen Posten in der Energiewirtschaft...

 

[DeletedUser]

Die CDU hat sich mit ihrer Politik sogar schon Stammwähler vergraut

Ich bin froh das die Koalition wenigstens so zerstritten ist, dass sie kaum was zu stande bringt.

 

[DeletedUser]

Das war vor der Wahl klar und bei Merkels Geschleime auch.

Stimmt. Ich musste, als ich deinen Post gelesen hab, sofort an das Plakat der Grünen denken:

 

[DeletedUser]

Welches eines der aussagekräftigsten ist, das ich gesehen habe...

Hier wird schon viel Müll geblubbert -.-
Das hat nichts mit Lobby zu tun, sondern mit Menschenverstand: Wollen wir Deutschland auch in der Zukunft mit billigem und sauberen (wenig CO2) Strom versorgt haben, oder wollen wir durch hohe Strompreise erstens die Energiefirmen wie RWE, Eon, Vattenfall usw aus dem Land ekeln, genauso wie Firmen wie Bayer und BASF, deren Vertrieb auch extrem stromintensiv ist?
Die Wahl ist nicht so schwer...
Ohne Gewinne könnten diese Anbieter übrigens auch gar nicht in erneuerbare Energien investieren und sie somit verbessern, weil es keine Gewinne gibt o0
Schonmal so weit gedacht?

 

[DeletedUser]

Dabei ist offensichtlich, dass die Vollversorgung mit 100 Prozent erneuerbaren Energien gegen den Widerstand der Energiekonzerne erstritten werden muss. Schon das Erneuerbare-Energien-Gesetz musste gegen das erbitterte Geheul der Konzerne durchgesetzt werden. Mit Blick auf die regenerativen Energiequellen wäre die Forderung des Appells ja berechtigt, „Investitionen politisch nicht [zu] blockieren“, aber genau eine solche Blockade geschah erst kürzlich durch die Absenkung der Einspeise-Vergütung für Solarstrom, welche die Bundesregierung – auf Druck der Energiekonzerne – beschloss.

 

[DeletedUser]

ach LordOgle mal wieder...

Vielleicht hast du mitbekommen, dass egal welches Szenario (AKW länger oder nich), die CO2 Billanz ähnlich ist und dadurch wirtschaftlich unterschiedlich ausgelegt wird. (aber auch hier wird getrickst:
Die Gutachter und ihre Auftraggeber sehen sich heftiger Kritik der Opposition ausgesetzt. Der Grund: Für die wahrscheinlichsten Szenarien – eine Laufzeitverlängerung von 12 und 20 Jahren – setzten die Experten auf Geheiß der Regierung eine besonders starke Steigerung der Energieeffizienz an, stärker als im Referenzszenario, dass die Fortsetzung der bisherigen Politik einschließlich des Atom-ausstiegs abbildet. Aussagen über die Wirkung längerer Laufzeiten erlaubt also nur der Vergleich zwischen diesen beiden Varianten. http://www.wiwo.de/politik-weltwirt...d-bruederle-beim-atomstreit-tricksten-440354/ )

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,714609,00.html
http://www.welt.de/politik/deutschl...mlaufzeiten-ein-Gutachten-zwei-Meinungen.html
http://www.spiegel.de/media/0,4906,24210,00.pdf

Auch sind keine höheren Strompreise zu erwarten... Erstmal informieren, bevor man selber blubbert

Ohne Gewinne könnten diese Anbieter übrigens auch gar nicht in erneuerbare Energien investieren und sie somit verbessern, weil es keine Gewinne gibt o0
Schonmal so weit gedacht?

Ohne Gewinne... rofl In den Billanzen sind das zusätzliche Gewinne, die bis jetzt abgeschrieben waren und niemand ist mit den derzeitigen Gewinnen weggerannt oder hat übermäßig in erneuerbare Energien gesteckt.

Wenn am Strommarkt (wobei wir derzeit überproduzieren und exportieren) kein Bedarf für Resourcenwandel (durch bis eben festgelegte Abschaltungspläne) besteht, wird auch weniger dahigehend investiert. Überproduktion und Verlängerung wirken sich definitiv negativ auf den Wandel zu anderen Energieformen aus. Plus Entsorgungsproblem, plus Gefahr.

Is ja dermaßen schlau, den 4 (!) Energiekonzernen die zusätzlichen Milliarden zu schenke, wenn eigentlich selbst für eine Verteilung in die Forschung und Aufbau sorgen könnte...

Ach nochwas: Schonmal an die Stadtwerke gedacht?

 

[DeletedUser]

AKW´s sind auf lange Sicht eher ein Verlustgeschäft. Man muss den Müll effektiv entalgern. Man muss sie wieder abbauen man muss sie instandhalten...

 

[Jigelp]

Aber zahlen das alles die Konzerne?

 

[ElDiabolo]

Soweit ich weiß nicht sondern wir mit Steuern.

 

[Titus Santana]

Endlich kehrt Vernunft ein. Funktionierende AKWs abzuschalten nur weil ein paar durchgeknallte Ökos ihren Willen gegen alle wirtschaftlichen Berechnungen durchsetzen wollen ist einfach Schwachsinn.

Wir brauchen diese Kraftwerke weil immer mehr Großfernseher, Klimaanlagen und Computer den Strom fressen. Kohlekraftwerke will keiner wegen der CO2 Emissionen und nur Wind/Sonne/Wasser reicht bei weitem nicht aus.

Die Leute gehen gegen neues Kraftwerk auf die Barrikaden, egal welcher Typ. Bei Wasser schimpfen sie über die Staudämme, Bei Wind über die 'Verschandelung des Landschaftsbild' (Brandenburg) und bei Solar wegen des Flächenverbrauchs. Bei Gas ist ihnen es zu laut und zu teuer (Rußland) und bei Kohle protestieren die Dörfler die abgerissen werden sollen.

Aber egal, der Strom kommt ja zuverlässig aus der Steckdose. Wird Zeit, das die Protestler mal aufwachen und sich fragen wo der Strom herkommen soll.

 

[DeletedUser]

*fullquote Titus Santana*

So isses. Mir kauft das auch keiner ab^^
Aber alle heulen, weil sie billigen Strom kriegen.
Das Lustige ist auch, dass wir, wenn wir voll aus der Kernenergie aussteigen, Strom aus anderen Ländern importieren müssen. z.B. aus Frankreich. Wo bauen die ihre AKWs hin? An deren Ostgrenze, da meistens der Wind von Westen kommt. Also wird im Fall eines Unfalls der Scheiß zu uns geblasen^^
Aber neeiiiinnn wir wollen keine Kernenergie, das ist nicht sicher und da verdienen Leute Geld mit... wie widerwärtig
Außerdem ist der Sicherheitsstandard in Deutschland, was AKWs anbelangt, am höchsten (siehe Tschernobyl).
Es ist eine emotionale Debatte, also kommen Gegner gar nicht mehr mit logischen Argumenten^^