„Ein schwarzer Tag für Deutschland.“ Die Regierung Merkel knickt vor Atomlobby ein

[DeletedUser]

... gegen alle wirtschaftlichen Berechnungen ...

Wieder jemand der sich nicht mit dem Thema auseinandersetz. Oben ist die aktuelle Studie und Berichte darüber verlinkt.

Endlagerung zahlt der Steuerzahler - ja; Flugsicherung (neue Sicherheitsanforderung) für AKWs wird auch der Steuerzahler zahlen... Tritin sagte dazu in etwa: "Was bei den bestehenden AKWs einem Neubau gleich käme."

Wie hoch ist denn der wirtschaftliche Nutzen der verkümmernden Betriebe für Solar&Co? Wie hoch ist denn der wirtschaftliche Nutzen einer Überproduktion bei gleichzeitiger Unrentabilität der hunderten Stadtwerke (die halt nicht abgeschaltet werden können)? Wie hoch ist denn der wirtschaftliche Nutzen einer Akkumulation des zusätzliches Geldes an der Börse?

+ Gefahrenaspekte (schmutzige Waffen, GAU, Terror, Grundwasserverseuchung)

... wenn wir voll aus der Kernenergie aussteigen, Strom aus anderen Ländern importieren müssen ...

Und wieder falsch. Wir steigen sukzessiv aus mit Wechsel auf den weltweit höchsten Technologiestand alternativer Energien. Aus der heutigen Sicht mit kompletter Abschaltung zu argumentieren, ist nicht sachlich, sondern populistischer Unsinn. Der Plan des Wechsels liegt vor - einfach mal informieren...

 

[DeletedUser]

Kein Problem?!
Wir siedeln Titus Santana und LordOgle ins Umfeld eines AKW und bauen ihnen noch ein Endlager im Garten. Gleichzeitig übernehmen sie sämtliche Kosten dafür und dann schauen wir mal ob sie nicht doch anderer Meinung werden.

Jeder der glaubt das uns längere Laufzeit günstigere Strompreise sichern würden, kann sich gerne noch mal zu Wort melden wenn das nächste mal die Preise erhöht werden!

Die AKW von jetzt auf gleich alle abzuschalten will doch gar keiner. Es müssen aber Anreize geschaffen werden um 1. erneuerbare Energien zu fördern (und nicht die Subventionen senken) und 2. muss alles unternommen werden, um den Stromverbrauch zu senken.

 

[DeletedUser]

Endlich kehrt Vernunft ein. Funktionierende AKWs abzuschalten nur weil ein paar durchgeknallte Ökos ihren Willen gegen alle wirtschaftlichen Berechnungen durchsetzen wollen ist einfach Schwachsinn.

Wir brauchen diese Kraftwerke weil immer mehr Großfernseher, Klimaanlagen und Computer den Strom fressen. Kohlekraftwerke will keiner wegen der CO2 Emissionen und nur Wind/Sonne/Wasser reicht bei weitem nicht aus.

Die Leute gehen gegen neues Kraftwerk auf die Barrikaden, egal welcher Typ. Bei Wasser schimpfen sie über die Staudämme, Bei Wind über die 'Verschandelung des Landschaftsbild' (Brandenburg) und bei Solar wegen des Flächenverbrauchs. Bei Gas ist ihnen es zu laut und zu teuer (Rußland) und bei Kohle protestieren die Dörfler die abgerissen werden sollen.

Aber egal, der Strom kommt ja zuverlässig aus der Steckdose. Wird Zeit, das die Protestler mal aufwachen und sich fragen wo der Strom herkommen soll.

Also meiner Meinung nach seiht es anders aus:
Enedlich kehrt Vernunft aus. Marode AKW´s nicht abzuschalten, nurt weil ein paar durchgeknallte, geldgierige Lobbyisten ihren Willen durchsetzen Wollen ist völliger Schwachsinn.

Wir brauchen diese Kraftwerke nicht, weil immer mehr Leute auf ihre Verschwendung durch Großfernseher, Klimaanlagen und Computer verzichten können. Kohlekraft wird schon gefördertn und nur Wind/Sonne/Wasser reichen aus, wenn man sie verbessert.

Die Leute gehen gegen alte Kraftwerke auf die Barrikaden: bei erneuerbaren Enerigein schimpfen sie nicht rum.

So jetzt ist dein Taxt mal korrigiert

 

[Jigelp]

Also meiner Meinung nach sieht es anders aus:
Endlich kehrt Vernunft aus. Marode AKW´s nicht abzuschalten, nur weil ein paar durchgeknallte, geldgierige Lobbyisten ihren Willen durchsetzen wollen ist völliger Schwachsinn.

Wenn schon sind es Konzernchefe, die für größtmöglichen Gewinn sorgen wollen - auch ihren Aktionären gegenüber.
Und wer sagt denn was von generell maroden AKWs? In Deutschland gelten hohe Sicherheitsstandards und die meisten Kraftwerke sind sicher sicher. Sind ja auch nicht alle so alt wie Krümmel.

Wir brauchen diese Kraftwerke nicht, weil immer mehr Leute auf ihre Verschwendung durch Großfernseher, Klimaanlagen und Computer verzichten können.

Interessante Behauptung. Kann ich leider nicht bestätigen, für mich geht der Trend im häuslichen Bereich ganz klar Richtung Stromfresser. A propos Klimaanlagen: Treibhauseffekt...

Kohlekraft wird schon gefördert und nur Wind/Sonne/Wasser reichen aus, wenn man sie verbessert.

Was willst du mit Kohlekraft? Uneffizienter ist doch nur ein Lagerfeuer...
Und sicher könnten die Eneuerbaren irgendwann ausreichen, wenn man sie fördert/verbessert. Dumm nur, dass diese Förderung gerade gekürzt wird.

Die Leute gehen gegen alte Kraftwerke auf die Barrikaden: bei erneuerbaren Energien schimpfen sie nicht rum.

So ein richtiger Protest ist mir schon lönger nicht mehr untergekommen, vielleicht mal bei Kastortransporten.
Hingegen kommt es häufiger vor, dass Biogasanlagen nicht gebaut werden dürfen, weil man sich vor Gestank fürchtet.

So jetzt ist dein Text mal korrigiert

 

[DeletedUser]

Wenn schon sind es Konzernchefe, die für größtmöglichen Gewinn sorgen wollen - auch ihren Aktionären gegenüber.
Und wer sagt denn was von generell maroden AKWs? In Deutschland gelten hohe Sicherheitsstandards und die meisten Kraftwerke sind sicher sicher. Sind ja auch nicht alle so alt wie Krümmel.

Ja sie mögen villeicht sicher sein, aber ein GAU kanntotzdem passieren, udn wenn es einaml der Fall ist, kannst du auf die Sicherheit pfeifen. Nun hoho Sicherheitsstndards mögen ja gelten, doch wenn diese nicht egnügend eingehalten oder erst sehr spät nachgeholt werde nützt es nicht viel. Selbst, wenn die meisten Kraftwerke sicher sciher sind, kann immer noch eins hochgehen, von denen mit weniger Sicherheit. Und wenn auch nur eins hochgeht, kann man auch wieder auf die anderen Kraftwerke pfeifen. Ein Krümmel reicht aus udn wir hebn hier eine Katastrophe.

Interessante Behauptung. Kann ich leider nicht bestätigen, für mich geht der Trend im häuslichen Bereich ganz klar Richtung Stromfresser. A propos Klimaanlagen: Treibhauseffekt...

Man müsste der Allegemeinheit einfach mal klar machen, dass man auch mal verzichten kann/muss. Leider wird hier viel zu wenig Aufklärung betrieben.

Was willst du mit Kohlekraft? Uneffizienter ist doch nur ein Lagerfeuer...
Und sicher könnten die Eneuerbaren irgendwann ausreichen, wenn man sie fördert/verbessert. Dumm nur, dass diese Förderung gerade gekürzt wird.

Offenbar scheint es dich ja nicht zu stören. Nun Kohlekraft ist vorrübergehend eben nicht uneffizient. Warum sollten wir in Dustchland, dann nicht unsere Kohlevorkommen nutze(seihe Brandenburg)

So ein richtiger Protest ist mir schon lönger nicht mehr untergekommen, vielleicht mal bei Kastortransporten.
Hingegen kommt es häufiger vor, dass Biogasanlagen nicht gebaut werden dürfen, weil man sich vor Gestank fürchtet.

Guckst du Nachrichten? Erst vor kurzem gab es mehrere solcher Proteste. Auch innerhalb der Parteien.(oder von ihnen)

 

[DeletedUser]

Magister, ein vollständiger Atomausstieg ist nach offiziellen Regierungsangaben geplant^^. Es geht nur um eine VERLÄNGERUNG, der Ausstieg ist aber sicher.
Spiegelleser wissen mehr (nicht online). Ist also kein populistischer Müll, so gerne du das auch sagst.

 

[DeletedUser]

ja jetzt in 40 jahren erst!

Gut dann hab ich den scheiss hinter mir

 

[DeletedUser]

Das Lustige ist auch, dass wir, wenn wir voll aus der Kernenergie aussteigen, Strom aus anderen Ländern importieren müssen ...

Und wieder falsch. Wir steigen sukzessiv aus mit Wechsel auf den weltweit höchsten Technologiestand alternativer Energien.

Magister, ein vollständiger Atomausstieg ist nach offiziellen Regierungsangaben geplant^^. Es geht nur um eine VERLÄNGERUNG, der Ausstieg ist aber sicher.

hier mal die Bedeutung von sukzessiv. Was ist das bitte schön für ein Märchen, dass wenn wir in 10-20 Jahren allmählich die Energieform wechseln, Strom importieren müssen?! Der Plan des Ausstiegs ist genau darauf ausgelegt, erforderliche Menge mit einer neuen Mischung abzudecken. (Ja, auch der Mehrbedarf ist schon kalkuliert)

Nicht mit geplanten Kapazitäten zu argumentieren, die eingeplant sind, also die jetzige Situation als statische zu suggerieren und auf zukünftige anzuwenden, um einen Strohmann aufzubauen, ist Verkehrung der Tatsachen und damit im Sinne des (wiki: )
Populismus (von lat.: populus, das Volk) bezeichnet eine um „Nähe zum Volk“ bemühte Politik, die Unzufriedenheit, Ängste und aktuelle Konflikte für ihre Zwecke instrumentalisiert, indem sie Gefühle anspricht und einfache Lösungen vorstellt.

 

[Jigelp]

Abbel, ich bin kein Atomfreund und hätte lieber den rot-grünen Ausstieg gehabt, aber deshalb rede ich noch nicht Unsinn und von durchgeknallten Lobbyisten.
Mich würde jetzt mal interessieren, wie du darauf kommst, dass es mich "ja offenbar nicht stört". Im selben Abschnitt bedauere ich die Kürzung der Förderungen.
Ich sehe aber ein, dass man sicher nicht von jetzt auf gleich komplett aussteigen kann (den Eindruck habe ich aber bei dir, korrigier mich, wenn ich falsch liege). Meinetwegen kann man auch vorhandene Kohlekraftwerke laufen lassen, doch dafür jetzt aufwändigen Tagebau mit Ewigkeitskosten zu betreiben, oder unterrheinisch abzubauen, erscheint mir zweifelhaft.
Allerdings kann man hier sehen, wo die Kohle in der Efizienz steht - sicher nicht das schlechteste, aber auch nichts für die Zukunft.

 

[DeletedUser]

Villeicht hast du es nicht bemerkt, aber ich ahbe bewusst die Struktur des Zitates für mein Kommantar verwendet und nur ein paar Wörter verändert.

Klar kann man nicht von heute auf morgen aussteigen, aber ide schlimmsten AKW´s lassen sich doch abschalten. Das Problem ist, wenn man einmal die Luafzeit verlängert, dann ist sher schwer wieder auszusteigen.

 

[DeletedUser]

Die Läufzeitverlängerung ist ja wohl der Höhepunkt der Schwarz-Gelben Schwachsinnspolitik!
Natürlich sagen sie:"Atomausstieg bis 2050"
Aber:
1. Dadurch, dass die Akw Laufzeiten verlängert werden leiden die Erneuerbaren extrem, da die ganze Kohle die in die Verbesserung der Sicherheitsstandarts usw. gesteckt wird, wird dringend in der Forschung der Erneuerbaren benötigt.

2. Agumentiert dei Bundesregierung damit, dass billiger Strom verkauft werden muss und "sauberer" Strom viel zu teuer ist. Stimmt überhaupt nicht, da der Atomstrom auf lange sich mit Abstand der teuerste Strom ist/sein wird.

3. Ein Atomausstieg bis 2030 überhaupt kein Problem wäre, wenn man sich nicht so stark von den "Energieriesen" beeinflussen lassen würde.

 

[DeletedUser]

Die Verlängerung wird nicht lange Bestanf haben!
Zwei Gründe:
1.Den Bundesrat zu umgehen, wird nicht auf Dauer klappen. Ein verfahren ist nur eine Frage der Zeit. Karlsruhe

2.Die Rgeirung,wird bei der nächsten Wahl bestimmt keine Mehrheit mehr bekommen. Die Linken und vor allem die Grünen sind im Kommen und lösen langsam aber sicher die SPD ab. Und die haben dort noch nicht so gemäßigte Ansichten.

 

[DeletedUser]

vor allem die Grünen sind im Kommen

Stimmt. Allzeit-Umfragehoch mit über 20 %, und das kann man schon dauerhaft nennen.

 

[DeletedUser]

Und seit der Europawahl haben die Piraten auch nen extremes Wachstum. Ich freue mich schon auf die nächste Wahl. Und nächstes Jahr erstmal beim "Wahlkampf" der Piraten in BaWü mithelfen. Wünscht uns Glück

 

[DeletedUser]

Die Piraten, werden keien Zukunft haben. Ihr Themenspektrum ist einfach viel zu klein.

Für mich sind sie auch eine Protestwählerpartei(nur z.T.).

 

[DeletedUser]

Die grünen hatten zu beginn auch kein großes wahlprogramm. und tada sie wurden gewählt.
Zudem: schau mal die wachstumsrate der piraten seit der europawahl & davor an. ist extrem Wenns so weiter geht.. hui :>
aber das is nun böses OT^^

 

[DeletedUser]

Und seit der Europawahl haben die Piraten auch nen extremes Wachstum. Ich freue mich schon auf die nächste Wahl. Und nächstes Jahr erstmal beim "Wahlkampf" der Piraten in BaWü mithelfen. Wünscht uns Glück

Stimmt, 2 % bei der Bundestagswahl und damit stärkste nicht gewählte Partei. Und da vor allem junge Leute Piraten wählen, und die meisten Piraten-Sympathisanten noch nicht volljährig sind, wird das Wachstum noch kräftig anhalten. Es wird u. U. in den nächsten Jahren die ersten Piraten in deutschen Parlamenten geben. Noch dazu rücken die klassischen Piraten-Themen (Datenschutz + Zensur) immer weiter in den Fokus der Medien und der Politik, daher googlen die Wähler evtl. mehr nach diesen Themen. Dabei werden sie höchstwahrscheinlich auf die Piratenpartei stoßen.

Ich bin ja auf die Piratenpartei gestoßen, als ich mir die Ergebnisse der Bundestagswahl angesehen habe. "2 % für die PIRATEN??? Was ist denn das? Ein Witz?"
Dann habe ich einfach im Internet Infos über die Piraten gegoogelt und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich die Partei cool finde.

Die Piraten, werden keien Zukunft haben. Ihr Themenspektrum ist einfach viel zu klein.

Für mich sind sie auch eine Protestwählerpartei(nur z.T.).

Das wird sich schnell ändern.
Wenn ich sehe, was sich im Moment intern alles dort tut. Es werden mittlerweile auch Wirtschaftsthemen besprochen, ect.

Die grünen hatten zu beginn auch kein großes wahlprogramm. und tada sie wurden gewählt.
Zudem: schau mal die wachstumsrate der piraten seit der europawahl & davor an. ist extrem Wenns so weiter geht.. hui :>
aber das is nun böses OT^^

w0rd, und zwar zu jedem Satz, vom ersten bis zum Letzten.

 

[DeletedUser]

das dachte ich auch. Vorallem auf den Bildungsdemos auf denen ich war haben n kumpel und ich immer gelacht, 4 riesige PP fahnen (freiburg hat net so viele ) und n paar kleinere. hab mich näher informiert (war schon vor den wahlen^^) und fand das wahlprogramm sehr ansprechend. Zwar nicht unbedingt groß, aber sie legen wert darauf zu verstehen WAS sie überhaupt fordern. Im Gegensatz zu den großen Parteien. Und da, wie du gesagt hast, ein großteil der potenziellen wähler zw. 15 und 17 ist, wird in 3 jahren (wenn dann jeder brav 18 wurde) die piratenpartei denke ich mal die 5% schaffen. Zudem konnte ich meine Eltern überreden die Unterschrift zu geben, damit die Piraten auch bei uns wählbar sind Und da die die großen Parteien nicht besonders mögen (okay sie haben FDP gewählt >_< ich werfs ihnen dauernd vor..) wählen sie nächstes jahr evtl. piraten wegen mir

 

[DeletedUser]

Hehe, wo wohnst du?

Nicht etwa RLP? Da ist nämlich im Mai 2011 Landtagswahl. Dann verliert die SED [SPD] ihre 50-%-Mehrheit. Schade eigentlich, bei uns kam alles immer ohne große Discussions durch.


Ich kann deine Meinung nur teilen, dass die Piraten verstehen, was sie fordern. Wenn ich dann die Plakate der Union im Kontrast dazu sehe (oder einer x-Beliebigen anderen Partei), dann fällt mir eines auf: Viele unklar formulierte Forderungen ("WIR wählen die Kanzlerin!" <-- WTF?) und kaum Ahnung von der Substanz der Forderung.

 

[DeletedUser]

nope BaWü (Freiburg im Breisgau), wie weiter oben steht. da sind auch wahlen. Jap die piraten wissen was sie wollen. leider werden sie nur belächelt. hab 2 piratenshirts und vorne steht halt dann aufm einen "registrierter bürger" und aufm andern "nicht sehen nicht hören nicht handeln" und hinten piratenpartei.. da wird man noch ausgelacht in der schule.. auf nem gymnasium hät ich mir da evtl mehr respekt erwartet.. und dann hab ich auch noch nen grünen in meiner klasse