DeletedUser1757
natürlich dafür, ist auch viel realistischer, als wenn das geld einfach so im nichts verschwindet ^^
-
Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!
Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?
DeletedUser
dagegen
oder man führt dann auch sowas wie ne Kavallerie ein die dann Duellanten, die nur noch auf schwächere gehen, verhaftet und für sagen wir 14 Tage ins Gefängnis steckt. 14 Tage wo sie nix tun können. Das wäre dann auch wieder realistisch. Auch im wilden Westen konnte man nicht ungestraft duch die Gegend ziehen und rumballern wie man wollte.
oder man führt dann auch sowas wie ne Kavallerie ein die dann Duellanten, die nur noch auf schwächere gehen, verhaftet und für sagen wir 14 Tage ins Gefängnis steckt. 14 Tage wo sie nix tun können. Das wäre dann auch wieder realistisch. Auch im wilden Westen konnte man nicht ungestraft duch die Gegend ziehen und rumballern wie man wollte.
DeletedUser
DeletedUser13032
Dagegen
neulich hatte ich mir ein vermögen erarbeitet (ca.12.000) und wurde duelliert
dann waren wie der 4.000 weg
also wenn man die mäüse nich gleich einzahlt is man einige tausend los
ja aber dann warst du ja nicht ko. denn wenn dich wer mit 12 000$ duelliert, bekommt er einen anteil davon und der rest ist futsch.
DeletedUser
Meinst du das jetzt ernst?
@topic: Klar dafür!
Ja, ist mein voller Ernst. Ihr sagt doch es wäre realistischer wenn der Gewinner alles bekommt. Dann müssen aber auch die Folgen realistischer werden. Sprich wenn jemand nur noch auf schwächere geht muss der ne Strafe bekommen. Nicht vom Support. Es sollte sowas wie ein Marshall oder Bezirksrichter eingeführt werden. Der duelliert dann den unfairen Spieler, gewinnt der Marshall dann ab in den Knast mit dem Gauner, gewinnt der Gauner ist er halt mit nem blauen Auge davon gekommen. Vielleicht könnte man das so steuern wie mit dem finden von Gegenständen. Wenn es jemand übertreibt bekommt er zufällig besuch vom Marshall - so wie man zufällig Gegenstäde findet. Paralell sollte der Angegriffene ne Wahrnung bekommen dass er reagieren kann. Oder es sollte ein Duelllimit eingeführt werden. Entweder nur eine begrenzte Anzahl an Duellen pro Tag oder der Abstand zwischen den Duellstufen sollte überdacht werden. Wenn keine Folgen mit eingebaut werden wird es zu einer Hetzjagt auf schwächere geben die auch die Duellanten betreffen wird. Die größeren Duellenaten werden die kleinen angreifen und die kleinen wiederum werden auf Abenteurer und Errichter gehen.
mycomeback
Revolverheld
bei einem ko wieso nicht?
bei einem normalen sieg, gibts nur den "normalen" prozentsatz.
bei einem normalen sieg, gibts nur den "normalen" prozentsatz.
DeletedUser
Das würde das ganze Spiel kaputt machen. Wenn wir Duellanten schon einen schwachen Bonus haben dann last uns doch wenigstens das duellieren !
Ich greife z.B. keine kleineren an. Das bringt mir einfach zu wenig Erfahrungspunkte !
Für die ursprüngliche IDEE
DeletedUser17776
Absolut dagegen! Es reicht sowieso schon dass wehrlose Errichter, Abenteurer oder FK-geskillte Soldaten andauernd angegriffen werden. Klar, das geld ist sowieso weg aber der Gegner soll doch nicht auch noch belohnt dafür das er eine komplett, nicht auf duellgeskillte Person angreift. Außerdem steigen dann die Angriff auf Errichter wieder. Wenn das Geld dann an den Herausforder verschwindet sollte dieß aber nur bei Duellanten (Charackterklasse) so sein. Ich weiß ich bin ein kleiner Spiel verderber, mag ja sein dass, das schön und wieder boomendes Geschäft für die Duell-Skiller ist, aber ich bin dagegen.
DeletedUser
Und wie ist es mit dem Spiel der Errichter und Abenteurer? Würde das, bei einer Einführung dieser Regelung, nicht auch kaputt gehen? Ich denke es gibt schon genug unfaire Duelle da muss man das ganze nicht auch noch anheizen. Zudem liegt es an Dir, such Dir einen ebenbürdigen Gegner und DU hast mit keinen Folgen zu rechnen, es ghet hier nur um den Schutz der schwächeren.
DeletedUser
mhhh...man könnte ja vielleicht das lv. der leute die man angreifen kann höher setzten ?
DeletedUser
Eventuell könnte auch automatisch der Rest des Geldes als Kopfegeld auf den Spieler den ihn KO geschossen hat gesetzt werden?