Fake-Angriffe auf Forts EFFEKTIV verhindern

[DeletedUser1400]

Auf einer Seite gebe ich dir recht mit Fake angriefe aber ein Beispiel wenn ich ein Fortfampf ausrufe und es kommen nur 10 statt 50 leute dann wäre es auch ein Fake. Und ich würde eine Strafe bekommen von 100000$ wo ich da für nix kann.

Billy

 

[Tony Montana 1602]

Warum haben dann große Verbände Angst vor ner Handvoller Angreifer?

Lass die Leute doch einfach spielen wie SIE wollen und Spaß dran haben. ...

Die großen Verbände haben keine Angst vor einer Handvoll Angreifer. Es geht darum, dass Fakes den Spielspaß versauen.

Und weiterhin geht es darum, dass eben nicht jeder einfach so leicht anderen Spielern den Spielspaß nehmen kann.

In unserem Browsergame kommen TAUSENDE Spieler zusammen und langfristig wird der Spaß nur erhalten bleiben, wenn es ein Mindestmaß an verträglichem Umgang miteinander gibt.

Wenn jeder machen kann, was er will, ohne Rücksicht auf Hunderte oder gar Tausende anderer, dann geht das Spiel vor die Hunde.

 

[DeletedUser]

Die großen Verbände haben keine Angst vor einer Handvoll Angreifer. Es geht darum, dass Fakes den Spielspaß versauen.

Und weiterhin geht es darum, dass eben nicht jeder einfach so leicht anderen Spielern den Spielspaß nehmen kann.

In unserem Browsergame kommen TAUSENDE Spieler zusammen und langfristig wird der Spaß nur erhalten bleiben, wenn es ein Mindestmaß an verträglichem Umgang miteinander gibt.

Wenn jeder machen kann, was er will, ohne Rücksicht auf Hunderte oder gar Tausende anderer, dann geht das Spiel vor die Hunde.

das ist aber nur die Sicht der großen Verbände die sich alles nehmen, teilweise ohne Gegenwehr und dafür dann feiern das sie 70-120 Forts haben, haben sie eben...aber den Spielspaß haben sie durch ihre riesige Masse (selten durch können) den anderen aber auch genommen. die Antwort der wenig verbliebenden sind dann im Auge des Massenbundes Fakes

willst du dann nachdem einmal eine riesige Masse (und das ist ja bei weitem keine seltenheit das sich Massenbündnisse von riesiger Größe aufmachen die Welt "einzunehmen") alles/fast alles hat den Rest der ab und an versucht Spielspaß zurück auf die Welt zu bringen damit noch bestrafen?

wie gehst du gegen diese riesigen Massenbündnisse vor, die ja auch alles tun aber nicht grade Spielspaß für die ganze Welt fördern

 

[DeletedUser]

Ich finde, es spielt überhaupt keine Rolle, ob ein Fake von vornherein, böswillig als Fake geplant war oder ob er aus widrigen Umständen zwangsweise zu einem Fake wurde. Das Ergebnis ist nämlich in beiden Fällen das selbe: es versaut denjenigen Spielern den Spielspaß, die sich auf einen tollen, spannenden Kampf gefreut haben!

Das Ganze scheitert an der Definition, was ein Fake ist. Nach deiner Definition ist das nämlich jeder Kampf, der "den Spielspaß versaut". Deshalb passt auch der Begriff "Fake" schon lange nicht mehr, wie ja schon geschrieben wurde. Du hast die Idee, dass alle Fortkämpfe, die keinen Spielspaß bringen, weil (aus welchen Gründen auch immer) zu wenig Angreifer vorhanden sind, bestraft werden.

Man kann aber Spaß nicht erzwingen, so gern du das auch wolltest .

Ich verstehe auch nicht wirklich, was genau das Problem an solchen "Fakes" ist. Du beschreibst immer wieder das Szenarium, dass eine 1-Mann-Stadt angreift, um Kisten zu bekommen. Wenn du das schon vorher weißt, warum gehen dann soviele Leute zum Kampf hin? Ich meine, zum "Spaß versauen" gehören immer 2: einer, der's probiert, und einer, der sich darauf einlässt. Wie kann man sich also auf einen Kampf freuen, wenn man vorher weiß, dass da maximal 1-3 Hansels im Angriff stehen? Das Problem sind dann also die falschen Erwartungen. Und nicht der eine Spieler, der 'ne Tasche abstauben will.

Was machst eigentlich mit den Forts, die mit zu wenig Verteidigern besetzt wurden, diese Kämpfe bringen doch auch keinen Spaß?

 

[Tony Montana 1602]

...

willst du dann nachdem einmal eine riesige Masse (und das ist ja bei weitem keine seltenheit das sich Massenbündnisse von riesiger Größe aufmachen die Welt "einzunehmen") alles/fast alles hat den Rest der ab und an versucht Spielspaß zurück auf die Welt zu bringen damit noch bestrafen?

wie gehst du gegen diese riesigen Massenbündnisse vor, die ja auch alles tun aber nicht grade Spielspaß für die ganze Welt fördern

Ich will niemanden bestrafen, der sich ernsthaft um den Spielspaß bemüht und ernsthafte Kämpfe organisiert. Deshalb ist die Definition eines Fakes ja auch moderat gewählt (Hälfte der maximal möglichen Angreifer), das ist bei ernsthafter Vorbereitung und gutem Willen auch für kleine Gruppen zu schaffen. Wer dieses Minimum nicht organisieren kann oder will, sollte keine Fortkämpfe ausrufen ... denn eine Aussicht auf Erfolg besteht dann nicht. So ein FK ist für beide Seiten unattaktiv: die Verteidiger langweilen sich zu Tode und die Angreifer werden chancenlos zusammengeschossen ... das macht neimandem auf Dauer Spaß.

Zu den Massenbündnissen: Erstens hat das mit dem Thema Fakes direkt nichts zu tun, dafür müsste man mal ein eigenes Thema eröffnen. Zweitens sehe ich das gar nicht so problematisch. Aus eigener Erfahrung aus Welt 2, 3 und 5 kann ich dagen, dass kein absolut überlegener Massenbund ewig besteht. In allen drei Welten habe ich selbst den Verfall von solchen überlegenen Gruppen erlebt. Früher oder später gehen die alle an Langeweile oder internen Streitigkeiten zugrunde ... und genau DAS ist dann der Punkt, an dem neue Konkurrenz dann ansetzen kann und es zu einer Umverteilung der Forts kommen kann.

 

[Cymoril]

Das Problem sind auch nicht die "normalen" Fakeangriffe, die es hin und wieder gibt, sondern die Willkür, das bewusste Zerstören von Spielspaß. Der Provokateur auf Welt 2 schreibt es sogar in sein Profil, dass er stören will:

Herzlich Willkommen in Capital City

Ab sofort lädt Dinter zu den sonntäglichen Fakefortkämpfen auf Welt 2 auf Sonora Forts ein.

Dank der Idee des großartigen Tony Montana 1602 ist nun wieder reichlich Geld im Stadtsäckel, damit zumindest sonntags die Leute aus dem tollen Bund unter Leitung von Sonora zu ihren Forts kommen können und freudig ihr Zielwasser trainieren, anstatt in der Kirche für die Nächstenliebe zu sorgen. Selbst ich denke am Muttertag sogar daran, Tony Montana 1602 mit der Möglichkeit seinen Vorlieben nach zu kommen, auszustatten.

Ich lade herzlich jeden ein sich in den Angriff zu stellen, denn leichter kommt man auf dieser Welt nicht an Arzttaschen, da diese Leute sogar so sehr an Fortkämpfen interessiert sind, sodass sie jegliche Form von Egoismus, Einsatz von Intrigen sowie üble Machenschaften in jedem x-beliebigen Spieler fast schon felsenfest erwarten.

Deshalb: Möge mir Sonora für immer ein Exempel bleiben und die Häufigkeit von organisierten Fakekampfverteidigungen niemals unter 100 % sinken.
----------------
Schnellstart

Dank Adventskalender und durch die vielen Kopfgelder der Greenhorns habe ich bereits ein rekordverdächtiges Vermögen für mein Level

Momentan sammle ich Arzttaschen, würde ich sie jedoch auf einen Schlag verkaufen, würde mein Angebot wahrscheinlich die Nachfrage innerhalb einer Woche sprengen.
-----------------
Dinter Capital City
Klasse Greenhorn
Stufe 36
Duellstufe 39
Rang 4213
gew: 26 | ver: 37 | diff: -11

 

[DeletedUser]

diese Bunds nehmen sich aber vorher unmengen Forts wo die Verteidigung nichtmal halbvoll ist oder rufen durch ihre Masse so viele Kämpfe aus, dass der Gegner (für manche Feind) nicht alles verteidigen kann

zu Fakes oder unspaßigen Fortkämpfen gehören wie Holla ziemlich gut dalegte immer 2.

du willst aber nur eine Seite bestrafen und das geht nicht (auch die hier oft genannten Absagen...würden diese auch wirklich dann stattfinden beim gegner wärs ja noch einigermaßen ok, aber diese Absagen finden meistens nur in der Fraktion statt die ausgerufen hat oder nicht verteidigen will...wo man wieder bei einer Form des Fakes wäre)

@cymoril:erklärt wieso dieser Thread von Tony in der Form kam...er selbst scheint nicht ganz unschuldig zu sein an vielen Fakes...

 

[DeletedUser14643]

das hier steht in einem profil von jemanden der hier welt2 sehr oft faked, in diesem falle is es zu mindest offensichtlich das er nur faken möchte, derjenige lädt ja sogar noch dazu ein:

Ab sofort lädt ......... zu den sonntäglichen Fakefortkämpfen auf Welt 2 auf Sonora Forts ein.


Dank der Idee von................... ist nun wieder reichlich Geld im Stadtsäckel, damit zumindest sonntags die Leute aus dem tollen Bund unter Leitung von Sonora zu ihren Forts kommen können und freudig ihr Zielwasser trainieren, anstatt in der Kirche für die Nächstenliebe zu sorgen.

 

[Tony Montana 1602]

...

Ich verstehe auch nicht wirklich, was genau das Problem an solchen "Fakes" ist. Du beschreibst immer wieder das Szenarium, dass eine 1-Mann-Stadt angreift, um Kisten zu bekommen. Wenn du das schon vorher weißt, warum gehen dann soviele Leute zum Kampf hin? Ich meine, zum "Spaß versauen" gehören immer 2: einer, der's probiert, und einer, der sich darauf einlässt. Wie kann man sich also auf einen Kampf freuen, wenn man vorher weiß, dass da maximal 1-3 Hansels im Angriff stehen? Das Problem sind dann also die falschen Erwartungen. Und nicht der eine Spieler, der 'ne Tasche abstauben will.

Was machst eigentlich mit den Forts, die mit zu wenig Verteidigern besetzt wurden, diese Kämpfe bringen doch auch keinen Spaß?

Du schlägst doch jetzt nicht ernsthaft vor, dass Spielergruppen, die hart für den Erwerb eines Forts gearbeitet haben, es womöglich sogar damals selbst gebaut haben und Rohstoffe dafür gesammelt haben, es einfach auf gut Glück unverteidigt lassen, in der Hoffnung, dass schon alles gut geht?!?! Eigentum verpflichtet ... das steht nicht nur im Grundgesetz, sondern gilt auch für Forts

Ein Fort, das nicht richtig verteidigt wird, ist für mich daher überhaupt kein Problem: Den bisherigen Besitzern scheint es offensichtlich egal zu sein und die Angreifer und neuen Besitzer können sich über einen neuen Schlafplatz und zusätzliche Punkte in der Städterangliste freuen.

Da werden dann die passiven Spieler bestraft und die aktiven belohnt ... bei den Fakes ist es leider genau umgekehrt: da werden die passiven Spieler belohnt und die aktiven bestraft.

 

[Cymoril]

@cymoril:erklärt wieso dieser Thread von Tony in der Form kam...er selbst scheint nicht ganz unschuldig zu sein an vielen Fakes...

Das ist eine Unterstellung! Es gibt auf der Welt 2 seit längerem Stänkerer, die schon viele zum Aufhören veranlasst haben. Manche wehren sich, andere sind machtlos, der Rest gibt auf und geht von der Welt. Es gibt keine Möglichkeit diese Fakes vom o. g. Spieler zu unterbinden, da er zu klein ist für die meisten. Was also konkret schlagt ihr vor, wenn es euch betreffen würde?

 

[DeletedUser]

Du schlägst doch jetzt nicht ernsthaft vor, dass Spielergruppen, die hart für den Erwerb eines Forts gearbeitet haben, es womöglich sogar damals selbst gebaut haben und Rohstoffe dafür gesammelt haben, es einfach auf gut Glück unverteidigt lassen, in der Hoffnung, dass schon alles gut geht?!?! Eigentum verpflichtet ... das steht nicht nur im Grundgesetz, sondern gilt auch für Forts

so ein absoluter Blödsinn, wenn eine Truppe von 1000 Leuten eine mit 200 an mehr fordert als diese verteidigen kann, kommst du mit dem Argument? wer versaut da wem den Spielspaß? wohl ganz klar die zu große Truppe die gar keinen Fortkampf will, sondern einfach nur das Fort egal wie. sowas find ich viel schlimmer als jede Form des Fakes

Ein Fort, das nicht richtig verteidigt wird, ist für mich daher überhaupt kein Problem: Den bisherigen Besitzern scheint es offensichtlich egal zu sein und die Angreifer und neuen Besitzer können sich über einen neuen Schlafplatz und zusätzliche Punkte in der Städterangliste freuen.

ein Fakes ist für mich dann auch kein Problem, dem BUnd der es deffen will scheint es ja ziemlich egal zu sein zu schauen kommt da überhaupt ein Angriff oder nicht.lieber auf jemanden schimpfen statt vorher informieren was passieren wird

Da werden dann die passiven Spieler bestraft und die aktiven belohnt ... bei den Fakes ist es leider genau umgekehrt: da werden die passiven Spieler belohnt und die aktiven bestraft.

auch bei dem überrennen von Forts die grade an dem Tag durch Masse etc. wie oben beschrieben nicht gedefft werden können, rauben passive Spieler aktiven den Spaß, indem sie sich ja dazu entschlossen haben meistens so geziehlt eine Fraktion / einen Spielerkreis zu zerstören/zu zerschlagen, das dieser nicht mehr kämpfen möchte....viele gegen einen und das so das die einen nicht mehr siegen können zerstört auf dauer nur eine Welt. ist aber Mode auf beinahe jeder. also lass mal die Kirche im dorf, du regst dich über Fakes auf, aber stumpfes überrennen ohne Gegenwehr findest du toll

 

[DeletedUser]

Das ist eine Unterstellung! Es gibt auf der Welt 2 seit längerem Stänkerer, die schon viele zum Aufhören veranlasst haben. Manche wehren sich, andere sind machtlos, der Rest gibt auf und geht von der Welt. Es gibt keine Möglichkeit diese Fakes vom o. g. Spieler zu unterbinden, da er zu klein ist für die meisten. Was also konkret schlagt ihr vor, wenn es euch betreffen würde?

ich spiele nicht w2. aber genug andre Welten. und wenn mir jemand mit der Argumentation wie du hier kommen würde, damit ich etwas wofür ich mir nen Grund überlegt habe (den wohl auch einige verstehen) aufhören soll würd ich auch weitermachen

mal versucht zu reden? so wie man hier liest scheinbar nicht

 

[DeletedUser]

von deiner definition bin ich sehr geschockt.
sicherlich hast du dich falsch ausgedrückt.
du meintest, wenn weniger der maximal möglichen angreifer kommen würden, wäre es ein fake. hin und wieder bleiben nunmal auch ein oder zwei plätze frei, das lässt sich nicht 100%ig verhindern.
der erste teilsatz ist eine gute möglichkeit einen fake zu definieren. sobald weniger als die hälfte der maximal möglichen angreifer kommen ist das ganze ein fake.
sicherlich meintest du dasselbe, aber so falsch kann ich das nicht stehen lassen

 

[Tony Montana 1602]

...
du meintest, wenn weniger der maximal möglichen angreifer kommen würden, wäre es ein fake. hin und wieder bleiben nunmal auch ein oder zwei plätze frei, das lässt sich nicht 100%ig verhindern.
der erste teilsatz ist eine gute möglichkeit einen fake zu definieren. sobald weniger als die hälfte der maximal möglichen angreifer kommen ist das ganze ein fake.
sicherlich meintest du dasselbe, aber so falsch kann ich das nicht stehen lassen

Mein Vorschlag: Ein Fake ist ein Fortkampf, bei dem im Angriff die Hälfte oder weniger der maximal möglichen Teilnehmer mitmachen.

Kleines Fort: 50 Angreifer Maximum, 25 Angreifer oder weniger = Fake
Mittleres Fort: 100 Angreifer Maximum, 50 Angreifer oder weniger = Fake
Großes Fort: 140 Angreifer Maximum, 70 Angreifer oder weniger = Fake

So meinte ich das

 

[DeletedUser]

Das Problem sind doch die Fakes, die aus egoistischen Gründen von Einzelspielern (Arzttaschen) und Kleinststädten ("Ich bin Gründer, ich wollte auch einfach mal einen FK ausrufen") ausgerufen werden. DIESE Fakes müssen verhindert werden, weil sie den wirklich aktiven Spielern den Spaß verderben.

Was hindert Euch eigentlich daran, genau solche Angriffe eben nicht ernst zu nehmen und einfach nicht zur Verteidigung erscheinen? Oder nur ne Rumpfmannschaft zu schicken?

Falls es dann doch ein echter Angriff war, habt Ihr halt Pech gehabt.

Sowas nennt man Risiko.

Wer mehr Forts hat, als er sinnvoll verteidigen kann, den nimmt ja auch den Anderen, denen er die Forts weggenommen hat oder die deswegen keine bauen konnten, den Spielspass.

Edit:
Lese grade nach, dass die Waldfee das ja auch schon geschrieben hatte.
Ich bleib trotzdem dabei, wer mehr Forts hat als er sinnvoll und ohne "Spassverlust" verteidigen kann, der HAT das Problem, und zwar hausgemacht und deswegen braucht man hier nicht rumzujammerm..

 

[DeletedUser]

Da muss ich Dir zu 100% Recht geben.

 

[DeletedUser2256]

Das Thema lautet "Fake-Angriffe auf Forts EFFEKTIV verhindern"

... und ich denk mal, die wenigsten werden dieser Zielsetzung völlig ablehnend gegenüberstehen. Mir gehen Fakes ebenfalls auf den Zeiger - vor allem dann, wenn sie nicht mal einem taktischen Zweck dienen, sondern nur mit der Absicht ausgerufen werden, eine Arzttasche oder Kiste zu ergaunern.

Ich denke aber nicht, daß sich dieser Plage mit Geldstrafen Herr werden läßt. Wer es darauf anlegt, anderen den Spielspaß zu vermiesen, wird sich davon nicht abschrecken lassen und Mittel und Wege finden, diese Strafen zu umgehen (z.B. Stadtwechsel) bzw. zu ertragen.

Von daher hab ich erstmal weder mit Ja noch mit Nein gestimmt, würde aber gern selbst den einen oder anderen Vorschlag zum Thema Fakes machen:

1. Zeitliche Sperre für das Ausrufen von FK's
Hintergrund dieser Idee ist, daß einzelne Spieler, nachdem sie ein Fort angegriffen haben, erst nach Ablauf einer näher zu definierenden Frist (z.B. eine Woche) einen weiteren FK ausrufen dürfen.
Nervende Einzelspieler wären auf diese Weise effektiv ruhiggestellt, Bündnisse mit mehreren Ausrufern hätten trotzdem noch die Möglichkeit, taktische Fakes auszurufen - Die Kostenprogression sollte einen Mißbrauch ebenso eingrenzen wie die zeitliche Sperre selbst.

2. Mindestangreiferzahl
Sind 3 Stunden vor Kampfbeginn weniger als 10 (beides willkürliche Zahlen) Angreifer angemeldet, wird der Kampf abgeblasen. Er erscheint nicht mehr in der Fortkampfübersicht, und es findet keine Erstattung der Kosten für die Angrgeifer statt.

Meiner Ansicht nach 2 wirksame Instrumente, den Fake-Wahnsinn einzudämmen.

 

[DeletedUser668]

Bitte seid so lieb und unterlasst Privatdiskussionen, die sich nur auf eine Welt und einige Spieler beziehen. Hier geht es um die generelle Idee und nicht, ob's auf Welt 2 Fakes gibt und auf Welt 1 nicht oder wer Schuld an diesen Fake-Kämpfen hat. Danke.

 

[DeletedUser]

Kleines Fort: 50 Angreifer Maximum, 25 Angreifer oder weniger = Fake
Mittleres Fort: 100 Angreifer Maximum, 50 Angreifer oder weniger = Fake
Großes Fort: 140 Angreifer Maximum, 70 Angreifer oder weniger = Fake

Ich weiß noch als ich damals in meinem Alten bund ein Fort ernsthaft angegriffen hatte, wir sind gesamt 8 mann gewesen und wir haben es fast geschafft die flagge zu kriegen... (es war ein kleines Fort)

Viel eher wenn es von der Anzahl der Spieler abhängt dann nach Prozent.

Entweder nach den Stadt mitgliedern oder den Bundmembern oder beidem xD

 

[DeletedUser1879]

1. Zeitliche Sperre für das Ausrufen von FK's
Hintergrund dieser Idee ist, daß einzelne Spieler, nachdem sie ein Fort angegriffen haben, erst nach Ablauf einer näher zu definierenden Frist (z.B. eine Woche) einen weiteren FK ausrufen dürfen.
Nervende Einzelspieler wären auf diese Weise effektiv ruhiggestellt, Bündnisse mit mehreren Ausrufern hätten trotzdem noch die Möglichkeit, taktische Fakes auszurufen - Die Kostenprogression sollte einen Mißbrauch ebenso eingrenzen wie die zeitliche Sperre selbst.

halte ich für die bisher sinnvollste und wünschenswerteste regelung!
schön überlegt...

2. Mindestangreiferzahl
Sind 3 Stunden vor Kampfbeginn weniger als 10 (beides willkürliche Zahlen) Angreifer angemeldet, wird der Kampf abgeblasen. Er erscheint nicht mehr in der Fortkampfübersicht, und es findet keine Erstattung der Kosten für die Angrgeifer statt.

halte ich nicht für so glücklich - grund siehe nachfolgend...

was man bedenken muss (und das wird der grund sein, warum es keine limitierung oder bestrafung geben wird) ist: es gibt vom reglement her auch die möglichkeit eines nicht vollen, aber dennoch spannenden fortkampfs!
schaut euch beispielsweise mal die letzten fortkämpfe von Alamogordo an. da ist fast nie eine off oder eine deff voll, aber es sind dennoch enge und spannende kämpfe mit wechselnden fortbesitzern und erfolgreichen deffs...

diese möglichkeit würde man durch die angesprochene veränderung ein stück weit verhindern...

punkt 1 von ringokid finde ich dahingehend wirklich noch am sinnvollsten.
zumal es nicht so einschneidend das spiel verändert...