So, ich nehm mir mal ne Stunde und gehe auf ein paar Sachen (die letzten 4-5 Seiten) ein. Leider gibts extrem viel, auch einiges Doppelt.
Ich fände es Taktisch interessanter, wenn man nur die Feinde im eigenen Sichtbereich, bzw. die im Sichtbereich seiner Verbündeten sehen kann, das bietet einige Taktische Möglichkeiten.
Ein einziger Spion und eine funktionierende Kommunikation und es bringt wenig - ansonsten hatte ich das auch mal überlegt, aber Aufwand/Nutzen ist zu niedrig weil umgehbar. Zuschauermodus wird lahmgelegt.
Zum anderen schwebt mir die Idee vor, dass sich Spieler vor beginn des Fortkampfs verstecken können, (...)
Komplexität hoch, Bedienung umständlich, Effekt unvorhersehbar.
Die dritte Idee wäre, dass man verraten kann. (...)
Komplexität hoch, Aufwand / Nutzen gering, verwirrend.
wenn neue fortkämpfe ausgerufen werden, sollte der button "fortkampfübersicht" blinken. so muss man nicht dauernd als fortfremder nachgucken ob neue anstehen.
Beteiligte Parteien werden Informiert über Reports, wird evtl. auch eine Ankündigung via Chat geben... könnte man machen, weiß nicht...
Hierbei handelt es sich ganz einfach um einen Fortkampf PA
Kosten: 5 Nuggets
Dauer: 14 Tage
Effekt: Bonus ( keine Ahnung welcher ) auf Fortkampf, z.b. Fertigkeiten, etc. [z.b. 50% plus auf alle Fortkampfrelevanten Fertigkeiten]
Persönliche Meinung: Nein. Zu krasser PA Vorteil.
Ich finde es sollte umbedingt eine Fortkampfstatistik geben. Nach EXP ausgerichtet ähnlich wie die Duellantenrangliste.
Seh ich auch so.
wie wäre es wenn man als verteidiger die freie wahl hat wo welcher turm steht?
Aufwand / Nutzen / Logik Problem: Man baut immer einen bestimmten Turm auf. Kann man den dann "verschieben"? Wenn ja, bauen die dann sozusagen den Turm dauernd auf und ab (Gebäudelevel beachtend?)? Wenn nein, was macht dann den Reiz, was machen Neue Forteigentümer?
Zwei Ideen zu den Fort's von mir.
1. Fertige Forts protzen meistens mit vollen Kassen. Das Geld hat aber keinerlei Bedeutung mehr, da alles fertig gebaut wurde.
2. Einmal ausgebaut, machen auch die Produkte in dem Lagerhaus keinen Sinn mehr.
siehe:
stand mal irgendwo dass mit irgend nem patch auch gebäude beschädigt werden..
bin mir nich ganz sicher meine aber das steht irg wo ^^
Das stimmt auch, Gebäude Beschädigung ist geplant.
Schlafen im Fort als Verteidiger
Gute Idee, könnte umgesetzt werden.
Man sollte mal ein sofort ausmusterung einführen.
Nachvollziehbar. Sollte evtl. geändert werden.
mein vorschlag wäre denke ich für sehr viele von interesse. was mich immer wieder stört ist die begrenzung der verteidiger/angreifer. kann man die nicht der fortgröße entsprechend staffeln?
Siehe
http://forum.the-west.de/showpost.php?p=368983&postcount=196 - zusammengefasst: Eine handvoll Kämpfe (wo BEIDE Seiten voll sind) rechtfertigt eine solche Änderung nicht.
... Malus-/Bonuswerten komplexer und vielschichtger zu machen. So ist ein Kämpfer bei seinem ersten Fortkampf noch ein Greenhorn/Rekrut.
Komplexer wäre schlecht, verschlechtert Situation für neueinsteiger gegenüber alten => Frust. Kann aber deine Idee gut nachvollziehen und Motivation verstehen.
(...) Hinzufügung von Boni für Personen in der Nähe des Generals (..)
Andere Idee ausm Büro: Soldaten könnten spezialisierung Erlernen "Unterstützung" die Zivilisten in der Nähe boni gibt. Geht in eine ähnliche Richtung.
Ich fände es super, wenn man auf jedem Turm 1 Gatling Gun hätte. (...)
Gibt oft solche Vorschläge, liegt auch auf der Hand - ob wirs mal umsetzen weiß ich nicht.
"5 Söldner anwerben" (kosten: 15.000 Dollar aus der Stadtkasse)
"Artillerie verlangen" (kosten: 15.000 Dollar aus der Stadtkasse)
"Schüzengräben graben" (kosten: 2 Spaten & 15 Holz, dazu 5.000 Dollar)
(...)
Nein. Zu heftig und technisch Komplex.
Sah ich auch so - Mein Vorschlag dazu war
1. Erfolgschance, abhängig von Skills
2. Produkt Enterhaken im Produktslot: Erhöht chance, wird aber verbraucht.
Wurde als unverständlich abgelehnt.
Hallo, ich bin schon mehrmals zu einer Fortschlacht geritten, aber konnte wegen Überfüllung nicht teilnehmen.
Daher mein Vorschlag:
Die Stadtgründer der Fortstädte legen die Reihenfolge der kämpfenden Leute fest. Warteliste mit Wartenummer wird angezeigt. Die Spieler sehen somit auch ihre Position und können abschätzen, ob sie bei der Schlacht dabei sind.
Am Besten können ohnehin die jeweiligen Stadtführer beurteilen, wie die Lage bei den Kämpfern ist (Stärke, aktiv/inaktiv, Fortkampferfahrung, Waffe).
Grüße-
Bara
Problem bekannt, Vorschlag ist aber kompliziert, wird evtl. durch Chat ohnehin nicht notwendig bzw. ähnlich gehandhabt (Fortkampfchat wird sehr spezifische Features besitzen).
----
Hier aber mal ein paar andere Sachen die meiner Meinung nach Sinn machen würden. Folgendes Problem: Aktuell verhalten sich Fortkämpfe nach einem Prinzip dass man unter "Death spiral" kennt: Die schwächere Seite steckt immer mehr und mehr ein, sobald eine Seite die Oberhand hat, gehts für die andre schnell Bergab => doof.
Entgegenwirken durch:
- Malus beim schießen wenn (eigene) Personen vor einem stehen => Schüsse verteilen sich nicht von Fläche zu Front sondern mehr Front zu Front => kleinere Gruppen sind effizienter, große ineffizienter => Stabilisierungsfunktion
- Sonderregel für kleine Gruppen: Last stand. Wenn eine Partei sich komplett in einem Sektor befindet, bekommt sie einen großen Defensiv Bonus (weil sie nun in alle Richtungen decken, quasi Rücken an Rücken). Durch koordiniertes Vorgehen (alle bewegen sich gemeinsam in den nächsten Sektor) steigert dass die Durchhaltefähigkeit ausgebluteter Seiten => Stabilisierung