Städtebündnisse

[Deleted User - 14831]

Entstanden aus dem Thread "Städte erobern"

Ich zitiere mich selbst von dort:

Was ich gut finde, ist die Idee, Städte irgendwie zusammen zu binden. Daher mein Vorschlag: Warum nicht Städtebündnisse ermöglichen? Dann könnten Spieler aus A auch in B kostenlos schlafen und auch in B zu den Bedingungen wie Spieler aus B einkaufen.
Probleme, die es dann vielleicht gibt: Vielleicht schließen sich dann sehr sehr viele zusammen. Und: Das Problem der Transitivität

• Massenbündnisse: Jede Stadt darf sich nur mit Anzahl der Bewohner / 5 oder / 10 (im Zweifel aufgerundet) verbünden
• Transitivität: B verbündet sich mit C. A verbündet sich dann mit B - ist dann auch A mit C verbündet? Hier müsste eine Begrenzung rein, denn sonst gibt das ellenlange Ketten. Evtl so: Wenn eine weitere Stadt zu einem Bündnis dazu kommen soll läuft das so: Jede Stadt in einem Bündnis kann eine Stadt vorschlagen. Wenn alle Städte zustimmen, ist das Bündnis FÜR ALLE teilnehmenden Städte besiegelt. Das Entfernen geht ebenso: ALLE müssen zustimmen. Wird eine Stadt aufgelöst, so wird das jeweilige Bündnis natürlich automatisch aufgelöst.

Jetzt bleibt die Frage: Was bringt der größeren Stadt das Bündnis? Denn bis jetzt ziehen nach meinem Vorschlag ja nur kleinere Städte einen Gewinn aus so einem Bündnis - nämlich frei pennen und besser einkaufen. Vielleicht bekommt die jeweils größere Stadt einfach einen Betrag, der sich an der Differenz der Größe richtet, pro Zeit (Tag?) in die Stadtkasse. Also: Stadt A (Größe 15) verbündet sich mit B (Größe 9). Dann erhält A pro Tag 6 Gold in die Stadtkasse. Wenn B A einholt - also sagen wir irgendwann ist erstmal A Größe 20 und B auch - dann gibts für keinen Gold. Aber kein Einwohner hat mehr einen Vorteil in der jeweils anderen Stadt kaufen zu können. Wenn B A überholt, läufts halt andersrum.
Vielleicht sollte man auch nicht nach der Größe der Stadt gehen - fällt mir gerade noch ein - sondern nach den Ausbaustufen der Vorteil spendenden Gebäude (Händler aller Art und Hotel).

 

[DeletedUser]

find ich gut. Nur sollte man eine maximale Anzahl an BNDs haben. Z.B. 5
Außerdem würde ich vorschlagen, dass man Waren nicht zum Standart, sondern "nur" zum doppelten preis bekommt. Beim Hotel zum halben Preis.

Und was du noch nicht hast, verbündete sollte man nicht duellieren können.

 

[Deleted User - 14831]

Das mit den Duellen ist natürlich ein wichtiger und guter Einwand! (Das mit dem doppelten Preis hab ich nicht ganz verstanden - was bringts mir, wenn ich in einer Stadt das doppelte zahle (Und in einer nicht verbündeten den normalen Preis)?

 

[DeletedUser]

In einer fremden Stadt kosten Items das 4-Fache.
In einer verbündeten dann nur das 2 Fache, denn den normalen Preis find ich etwas krass.

 

[Deleted User - 14831]

Ah richtig stimmt ja. Ist auf jeden Fall zu diskutieren.

(<-- fast noch n00b )

 

[DeletedUser]

Städtebnd. sind auch jetzt schon möglich. Nur muss man zum Einkauf der Items dann halt die Stadt wechseln und kann hier zum Normalpreis einkaufen.
Da muss man dann halt den Ausbau der Wohnhäuser vorantreiben oder auch intelligenter Einladen.

Somit gegen die Einführung, wie oben im Topic beschrieben.

 

[Deleted User - 14831]

Und wie soll des gehen?

 

[DeletedUser]

Städtebnd. sind auch jetzt schon möglich. Nur muss man zum Einkauf der Items dann halt die Stadt wechseln und kann hier zum Normalpreis einkaufen.
Da muss man dann halt den Ausbau der Wohnhäuser vorantreiben oder auch intelligenter Einladen..

und durch diese art von bnds wird die oben vorgeschlagene nie durch kommen
da keiner freiwillig den doppelten preis zahlt wen mans umgehen kann

außerdem kann man somit auch weiterhin duellieren

 

[DeletedUser]

Städtebnd. sind auch jetzt schon möglich. Nur muss man zum Einkauf der Items dann halt die Stadt wechseln und kann hier zum Normalpreis einkaufen.
Da muss man dann halt den Ausbau der Wohnhäuser vorantreiben oder auch intelligenter Einladen.

Somit gegen die Einführung, wie oben im Topic beschrieben.

Diese Städtewechslerei find ich unter aller Sau! Das ist nicht der Sinn der Sache... Vielleicht wäre es sinnvoll, einem User nach Beitritt in eine Stadt eine Sperre aufzuerlegen, die verhindert z.B. in den nächsten 10 Tagen einen Neueintritt durchzuführen.. So könnte man das verhindern!

 

[DeletedUser]

Diese Städtewechslerei find ich unter aller Sau! Das ist nicht der Sinn der Sache... Vielleicht wäre es sinnvoll, einem User nach Beitritt in eine Stadt eine Sperre aufzuerlegen, die verhindert z.B. in den nächsten 10 Tagen einen Neueintritt durchzuführen.. So könnte man das verhindern!

Es gibt hier bereits entsprechende Regularien.
Ich verstehe allerdings immer noch nicht, was an solch einen vorgeschlagenen BND besser sein soll als das, was jetzt schon möglich ist.
Warum ist den ein Stadtwechsel (auch wenn dieser häufiger stattfindet) "unter aller Sau" aber ein Städtebnd. wäre in Ordnung?
Diese Wechseln finden im Mom vielfach statt, da es auch ohne den in diesem Topic gemachten Vorschlag schon BND zwischen Städten gibt.

 

[DeletedUser]

Städtebündnisse und Stadtwechslerei - Sperre!

Das ist mir bewusst, nur ist das eben nicht der Sinn der Sache, wenn man _einer_ Stadt beitritt. Wie gesagt, nach Eintritt 10 Tage Sperre und bei Städtebündnissen würde ich die max. Bündniszahl auch nur auf 2 setzen, sonst wirds zuviel. Beziehungsweise nur 1 Bündnis pro Stadt. Das würde dann nämlich heißen:

A verbündet sich mit B und
B ist somit automatisch auch mit A verbündet. Bund fertig, übersichtlich, es kommen keine Verwirrungen oder Überschneidungen vor!

 

[DeletedUser]

Ich denke man sollte nicht alles Regulieren.
So wie es jetzt mit den eingeschränkten Möglichkeiten ist, ist es gut. Sollte jedoch diese Idee umgesetzt werden, dürfte die Anzahl der möglichen BNDs nicht beschränkt werden. Es sollte doch jede Stadt selber überlassen bleiben, mit wem sie wann ein BND abschließt.
Ansonsten wird alles in einem engen Rahmen geregelt und ein vielfältiges Spiel ist irgendwann nicht mehr möglich.

 

[DeletedUser]

Ich denke man sollte nicht alles Regulieren.
So wie es jetzt mit den eingeschränkten Möglichkeiten ist, ist es gut. Sollte jedoch diese Idee umgesetzt werden, dürfte die Anzahl der möglichen BNDs nicht beschränkt werden. Es sollte doch jede Stadt selber überlassen bleiben, mit wem sie wann ein BND abschließt.
Ansonsten wird alles in einem engen Rahmen geregelt und ein vielfältiges Spiel ist irgendwann nicht mehr möglich.

Im Gegenteil, so wird doch ermöglicht, dass nicht jeder mit jedem kann, und eine Stadt irgendwann immun gegen sämtlich angriffe ist (übertrieben ausgedrückt)! Ein Bündnis sollte meiner Auffassung nach selbstverständlich von einer Partei gekündigt werden können. Danach sollte allerdings wieder eine Angriffssperre gegen den Bündniskündiger verhängt werden, damit plötzliche Blitzangriffe verhindert werden.

PS: Bin auch für mehr Individualität für jeden User und mehr Komplexität des Spiels. Das macht es erst interessant!

 

[DeletedUser]

lol

ich finds guut das jemand ma was aus meim thead gelernt hat
Ps: bon dafür denn es ist bei einer solch großen welt schon nützlich

 

[DeletedUser]

ich finds guut das jemand ma was aus meim thead gelernt hat
Ps: bon dafür denn es ist bei einer solch großen welt schon nützlich

Bist du jetzt für die Begrenzung der Städtebündnisse oder für unbegrenzte Stadtbündnisse?

 

[DeletedUser]

Gegen Begrenzung der Bündnisse.

Wozu? Die cleveren, großen Städte werden sicher nicht mit allen großen Städten ein Bündnis eingehen, das würde ihnen doch nur schaden.

Warten wir doch erstmal Warenhandel und hoffentlich folgende noch strengere Begrenzungen beim Städtewechsel ab. Denn dann wäre das wirklich eine Lücke im System.

Achja, ich bin natürlich dafür. Ab dem Punkt von Städteschießereien bzw. wenn die Städte und Charaktere noch weiter personalisiert werden können wird das ganze sicher sehr interessante taktische Aspekte ins Spiel bringen.

 

[Deleted User - 14831]

Zurück zu meiner Frage: Wie sind Bündnisse denn jetzt schon möglich?
Oder handelt es sich um eine inoffizielle Absprache zwischen zwei Städten?
Dann würden die von mir beschriebenen Vorteile (günstiger einkaufen, kostenlos schlafen) ja wegfallen. Und gerade das könnte so ein Bündnis doch noch aufwerten.

PS: Um noch etwas weiter zu spinnen: Es wurde mal der Vorschlag gemacht, Eisenbahnen bauen zu können. Hier könnte man dann sagen: Nur zwischen verbündeten Städten...

 

[DeletedUser168]

Total dagegen!

Jede Stadt verliert doch die totale Individualität. Das ja gerade das besondere an Städten. Das jede Stadt andere Kaufmöglichkeiten hat als die andere und kostenlos übernachten wär auch Quatsch. Die 20-30min kann man schon zu seiner Stadt gehen um da zu nächtigen .
Außerdem ist mir das alles wieder zu sehr mit DS verknüpft.
Ich seh eigentlich keine Vorteile bis jetzt.

Wenn die Neuerungen wie z.b. Handel kommt. Dann wird die Option doch total nutzlos.
Und was wird das dann am Ende: Städteschießerein mit 500 Leute vs 480 Leute. Na den server will ich sehen, der das ohne Belastung aufnimmt

 

[DeletedUser]

Total dagegen!

Jede Stadt verliert doch die totale Individualität. Das ja gerade das besondere an Städten. Das jede Stadt andere Kaufmöglichkeiten hat als die andere und kostenlos übernachten wär auch Quatsch. Die 20-30min kann man schon zu seiner Stadt gehen um da zu nächtigen .
Außerdem ist mir das alles wieder zu sehr mit DS verknüpft.Ich seh eigentlich keine Vorteile bis jetzt.

Wenn die Neuerungen wie z.b. Handel kommt. Dann wird die Option doch total nutzlos.
Und was wird das dann am Ende: Städteschießerein mit 500 Leute vs 480 Leute. Na den server will ich sehen, der das ohne Belastung aufnimmt

Langsam hab ich´s satt: In fast jedem Thread kommt irgendjemand und sagt: Das ist doch nur von DS kopiert.
Jetzt frag ich dich mal: Hast du schonmal ein Browsergame ohne Bündnisse gesehen? Ich jedenfalls noch nie. Es gibt überall sowas, bei manchen gibt es Clans, dann Allianzen, Bündnisse, oder eben Stämme. Und nur weil DS nunmal ein gutes Browsergame ist, und also auch über so etwas grundlegendes Wie Allianzen verfügt, dürfen wir sowas nicht haben??
Schlagt euch doch bitte mal DS aus dem Kopf, während ihr antwortet!
Ich finde die Idee auch super. Das mit den Eisenbahnen würde für mich persönlich zu weit führen. Die Begrenzung durch Wohnhäuser wäre nicht schlecht. Und ich bin übrigens auch gegen die Städtewechslerei (das wird warscheinlich eh mit dem Handel zwischen den Spielern aufhören.) Man sollte einer Stadt angehören und nicht immer hin- und her wechseln.

 

[DeletedUser]

• DAGEGEN