Städtebündnisse

[DeletedUser168]

Langsam hab ich´s satt: In fast jedem Thread kommt irgendjemand und sagt: Das ist doch nur von DS kopiert.
Jetzt frag ich dich mal: Hast du schonmal ein Browsergame ohne Bündnisse gesehen? Ich jedenfalls noch nie. Es gibt überall sowas, bei manchen gibt es Clans, dann Allianzen, Bündnisse, oder eben Stämme. Und nur weil DS nunmal ein gutes Browsergame ist, und also auch über so etwas grundlegendes Wie Allianzen verfügt, dürfen wir sowas nicht haben??
Schlagt euch doch bitte mal DS aus dem Kopf, während ihr antwortet!
Ich finde die Idee auch super. Das mit den Eisenbahnen würde für mich persönlich zu weit führen. Die Begrenzung durch Wohnhäuser wäre nicht schlecht. Und ich bin übrigens auch gegen die Städtewechslerei (das wird warscheinlich eh mit dem Handel zwischen den Spielern aufhören.) Man sollte einer Stadt angehören und nicht immer hin- und her wechseln.

Ich hab doch geschrieben, dass mir dass zu sehr DS ist und ja ich kenne Spiele ohne Bündnisse! Die meisten Spiele haben Bündnisse, heißt dass The-West muss genau so werden?
Natürlich können Bündnisse zwischen Städten existieren. Das man sich nicht angreift und vielleicht auch mal die eine Stadt zusammen versucht zu plätten. Aber nicht dass man bei den anderen einkaufen kann und sozusagen in mehr als einer Stadt Mitglied ist.


mfg

 

[DeletedUser]

Total dagegen!

Jede Stadt verliert doch die totale Individualität. Das ja gerade das besondere an Städten. Das jede Stadt andere Kaufmöglichkeiten hat als die andere und kostenlos übernachten wär auch Quatsch. Die 20-30min kann man schon zu seiner Stadt gehen um da zu nächtigen .

Ganz deiner Meinung. Ich bin allgemein gegen Bündnisse! Eine Stadt, die voll ausgebaut ist, ist denke ich Machtzentrale genug! Das artet nur aus! Oder wenn wie gesagt nur _ein_ Bündnis pro Stadt!

 

[Deleted User - 14831]

1. Meine Frage steht immer noch im Raum: Wie gibt es jetzt schon Bündnisse?
2. Ich habe DS nie gespielt aber mir geht das auch tierisch auf den Sack hier dass man, egal was man schreibt, immer einer angeschissen kommt und sagt, ach, das ist doch genauso oder so ähnlich wie bei DS, das wollen wir nicht.
Hier geht es darum, einfach Vorschläge zu machen. Und die sind gut oder schlecht - unabhängig in wievielen Spielen sie vielleicht auch mal vorkamen. In den (vorsichtig formuliert...) allermeisten Rollenspielen kommen Skillpunkte vor. Hier auch. Ist es deswegen vielleicht schlecht?
Nochmal. Ich kenne DS nicht, ich schlage einfach etwas vor, was mir sinnvoll erscheint. Wenn das zufällig da auch so ist NA UND!!??? Dafür diskutiert man das und tauscht Argumente zu diesem Vorschlag aus.
Wenn einer sagen würde, das gibt es in diesem oder jenen Spiel und hat dort zu diesem oder jenen negativen Effekt geführt und zwar begleitet von diesen oder jenen Umständen, so ist das ok. Aber einfach immer nur zu sagen, nein, das gibts schon bei DS deswegen ist es Mist - so geht es nicht weiter! Ich plädiere dafür, solche Posts einfach zu löschen.
3. Sebastian1993: Solche Posts kannst Du Dir auch schenken. Begründe bitte wenigstens, warum!
4. Theopium (und EbersdorfER): hast Du meinen Vorschlag überhaupt genau gelesen? Ich habe ein detailliertes Verfahren beschrieben, wie man die Bündnisse verwalten und klein halten könnte. Schlachten mit 400 oder 500 Gegnern sind da gar nicht ohne weiteres drin. Ich habe mich doch ganz klar für Begrenzungen ausgesprochen. Wie genau, ist dann noch zu klären. Hier steht ein Vorschlag, der nicht 1:1 übernommen wird, wenn er überhaupt angenommen wird. Außerdem: Auch wenn Handel (und was ist "usw."?) kommt, hat das immer noch einen Sinn. Man kann zu besseren Konditionen als der normale Fremde in einer verbündeten Stadt einkaufen und dort (und was hat das mit Handel zu tun?) kostenlos übernachten.
Im Übrigen habe ich auch nur von den beiden Punkten gesprochen. Ob das überhaupt auch als Kampfbündnis fungieren soll, ist eh noch zu klären!

 

[DeletedUser168]

1. Meine Frage steht immer noch im Raum: Wie gibt es jetzt schon Bündnisse? Eigentlich schon, unter den Großstädten wird schon ausgetauscht und dafür brauch man kein Bündnis errichten.
2. Ich habe DS nie gespielt aber mir geht das auch tierisch auf den Sack hier dass man, egal was man schreibt, immer einer angeschissen kommt und sagt, ach, das ist doch genauso oder so ähnlich wie bei DS, das wollen wir nicht. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die ....
Hier geht es darum, einfach Vorschläge zu machen. Und die sind gut oder schlecht - unabhängig in wievielen Spielen sie vielleicht auch mal vorkamen. In den (vorsichtig formuliert...) allermeisten Rollenspielen kommen Skillpunkte vor. Hier auch. Ist es deswegen vielleicht schlecht?
Nochmal. Ich kenne DS nicht, ich schlage einfach etwas vor, was mir sinnvoll erscheint. Wenn das zufällig da auch so ist NA UND!!??? Dafür diskutiert man das und tauscht Argumente zu diesem Vorschlag aus.
Wenn einer sagen würde, das gibt es in diesem oder jenen Spiel und hat dort zu diesem oder jenen negativen Effekt geführt und zwar begleitet von diesen oder jenen Umständen, so ist das ok. Aber einfach immer nur zu sagen, nein, das gibts schon bei DS deswegen ist es Mist - so geht es nicht weiter! Ich plädiere dafür, solche Posts einfach zu löschen. So nochmal auch für dich! Ich hab glaub ich mit EbersdorfER zusammen erläutert, warum Bündnisse fürs Hinterteil sind. Aber wenn du dich weiter an den DS-Satz aufhängen willst. Viel Spaß dabei!
3. Sebastian1993: Solche Posts kannst Du Dir auch schenken. Begründe bitte wenigstens, warum!
4. Theopium (und EbersdorfER): hast Du meinen Vorschlag überhaupt genau gelesen? Ich habe ein detailliertes Verfahren beschrieben, wie man die Bündnisse verwalten und klein halten könnte. Schlachten mit 400 oder 500 Gegnern sind da gar nicht ohne weiteres drin. Ich habe mich doch ganz klar für Begrenzungen ausgesprochen. Wie genau, ist dann noch zu klären. Hier steht ein Vorschlag, der nicht 1:1 übernommen wird, wenn er überhaupt angenommen wird. Außerdem: Auch wenn Handel (und was ist "usw."?) kommt, hat das immer noch einen Sinn. Man kann zu besseren Konditionen als der normale Fremde in einer verbündeten Stadt einkaufen und dort (und was hat das mit Handel zu tun?) kostenlos übernachten.
Im Übrigen habe ich auch nur von den beiden Punkten gesprochen. Ob das überhaupt auch als Kampfbündnis fungieren soll, ist eh noch zu klären!
Mhm na was hat das mit Handeln zu tun? Mal überlegen ... wenn du doch alles kaufen kannst, was es gibt und ein Bündnis mit Einkaufsmöglichkeit heißt nichts anderes, wozu dann noch handeln? Usw. sind andere Neuerungen, die das Team-Play unterstützen. Für mich hat einfach diese Idee mehr Nachteile als Vorteile und JA ich habe deinen Post gelesen

Mfg

 

[Deleted User - 14831]

Aso bloß weil ich DS nicht gespielt habe, kann ich nicht sagen, dass es vom Prinzip her nervig ist, wenn dauernd einer quängelt "das gibts schon bei DS und deswegen isses Mist"? geht ja vielen anderen auch so, dass sie das nicht mehr lesen können.
Wenn es - wie ich ge- und beschrieben habe - konstruktiv ist, dann sag ich ja auch nix. Aber die, die von vorneherein sagen "peng, DS, kennen wir schon, also scheiße" - das geht nicht! Und DAGEGEN wende ich mich.

Beschrieben hast Du mit EbersdorfER gar nichts. Ihr stellt nur die These in den Raum, dass das ausarten würde. Dem halte ich aber wie gesagt entgegen, dass 1. Der Vorschlag nicht fest zementiert ist ("Vorschlag"!) 2. Ich sehr wohl Begrenzungen vorgesehen habe und ein vollständiges (aber nicht den Anspruch auf Perfektion erhebendes) Vorgehen dazu angegeben habe 3. Ich (nochmal!) nichts von einem Kampfbündnis geschrieben habe.
In erster Linie geht es um das "ob" - und dann wenn ja erst um das "wie"! Damit man sich das "ob" überhaupt vorstellen kann, habe ich mir die Mühe gemacht und meinen Vorschlag relativ ausgearbeitet.

Zum Thema Handeln. Beim Handeln tauscht ein Spieler mit einem anderen Zeug aus. Hat jeder Spieler alles - bzw haben 20 Spieler alles, sodass der Händler nichts mehr bieten könnte?
Es ist doch von folgenden Fakten auszugehen
1. handeln ist relativ kompliziert und aufwändig - man muss was anbieten oder suchen, feilschen. Da kann ein Blick zu einem Händler doch deutlich komfortabler sein
2. Je nach Begrenzung stehen vielleicht 5 Händler je Art zur Verfügung, die maximal 5 verschiedene Angebote haben. Das ist jetzt auch noch nicht die Riesenauswahl. Abgesehen davon: wenn die Händler die gleichen Stufen haben, ist die Angebotserweiterung eh entweder ganz hinfällig oder nicht nennenswert.
3. Es ist meiner Meinung nach fest damit zu rechnen, dass es noch viel mehr Items in Zukunft geben wird. Allein schon deswegen, weil das ein probates Mittel ist, den Spielspaß am Ende des Spieles einfach zu verlängern. Es ist auch fest damit zu rechnen, dass es Sets geben wird. Die wird es beim Händler wahrscheinlich gar nicht geben, sondern sie müssten gehandelt werden. Das würde dem Handel eine weitere eigene Daseinsberechtigung liefern.

 

[DeletedUser168]

Aso bloß weil ich DS nicht gespielt habe, kann ich nicht sagen, dass es vom Prinzip her nervig ist, wenn dauernd einer quängelt "das gibts schon bei DS und deswegen isses Mist"? geht ja vielen anderen auch so, dass sie das nicht mehr lesen können.
Wenn es - wie ich ge- und beschrieben habe - konstruktiv ist, dann sag ich ja auch nix. Aber die, die von vorneherein sagen "peng, DS, kennen wir schon, also scheiße" - das geht nicht! Und DAGEGEN wende ich mich. Frage mich grade wieso, weil das haben wir nicht gesagt!

Beschrieben hast Du mit EbersdorfER gar nichts. Ihr stellt nur die These in den Raum, dass das ausarten würde. Dem halte ich aber wie gesagt entgegen, dass 1. Der Vorschlag nicht fest zementiert ist ("Vorschlag"!) 2. Ich sehr wohl Begrenzungen vorgesehen habe und ein vollständiges (aber nicht den Anspruch auf Perfektion erhebendes) Vorgehen dazu angegeben habe 3. Ich (nochmal!) nichts von einem Kampfbündnis geschrieben habe.
In erster Linie geht es um das "ob" - und dann wenn ja erst um das "wie"! Damit man sich das "ob" überhaupt vorstellen kann, habe ich mir die Mühe gemacht und meinen Vorschlag relativ ausgearbeitet.

Zum Thema Handeln. Beim Handeln tauscht ein Spieler mit einem anderen Zeug aus. Hat jeder Spieler alles - bzw haben 20 Spieler alles, sodass der Händler nichts mehr bieten könnte?
Es ist doch von folgenden Fakten auszugehen
1. handeln ist relativ kompliziert und aufwändig - man muss was anbieten oder suchen, feilschen. Da kann ein Blick zu einem Händler doch deutlich komfortabler sein. Wird doch langweilig, wenn alles mit einem Klick fertig ist.
2. Je nach Begrenzung stehen vielleicht 5 Händler je Art zur Verfügung, die maximal 5 verschiedene Angebote haben. Das ist jetzt auch noch nicht die Riesenauswahl. Abgesehen davon: wenn die Händler die gleichen Stufen haben, ist die Angebotserweiterung eh entweder ganz hinfällig oder nicht nennenswert. Es wird so wie ich das verstanden habe, Handel unter den Spielern geben. Also Spieler A will ein Objekt verkaufen und stellt es ins Auktionshaus etc. und da wirds dann verkauft.
3. Es ist meiner Meinung nach fest damit zu rechnen, dass es noch viel mehr Items in Zukunft geben wird. Allein schon deswegen, weil das ein probates Mittel ist, den Spielspaß am Ende des Spieles einfach zu verlängern. Es ist auch fest damit zu rechnen, dass es Sets geben wird. Die wird es beim Händler wahrscheinlich gar nicht geben, sondern sie müssten gehandelt werden. Das würde dem Handel eine weitere eigene Daseinsberechtigung liefern. Wie du es beschrieben hast, ist das Bündnis im Grunde nur gut, um auch bei einer anderen Stadt preiswert einzukaufen und dort kostenlos zu schlafen. Das kann man auch anderes regeln, indem du einfach dem Stadtgründer ein Angebot machst:
"Ich zahle 500$ in die Stadtkasse ein, wenn ich bei euch den Gegenstand XX kaufen darf". Dafür brauch man doch kein Bündnissystem einzurichten.

...

 

[DeletedUser]

Vollstrecker hat doch gesagt, dass der Vorschlag (Ja, falls ihr es schon mitgekriegt habt, ist es nur ein Vorschlag!!) auch noch ausgeweitet bzw. verändert werden kann. Und dieses Städtewechseln ist doch sehr aufwendig.

Kleiner Vorschlag:
Sagt mal nicht, was Vollstrecker falsch gemacht hat, sondern bringt eigene Ideen.

 

[DeletedUser168]

Vollstrecker hat doch gesagt, dass der Vorschlag (Ja, falls ihr es schon mitgekriegt habt, ist es nur ein Vorschlag!!) auch noch ausgeweitet bzw. verändert werden kann. Und dieses Städtewechseln ist doch sehr aufwendig.

Kleiner Vorschlag:
Sagt mal nicht, was Vollstrecker falsch gemacht hat, sondern bringt eigene Ideen.

Ja es ist eine Idee. Die ich halt eher ablehne. Nur weil das den Sympathisanten nicht passt, ist es ja net gleich falsch. Verändert bzw. ausgeweitet kanns halt net, weil sie im Ansatz meiner Meinung nach schon schlecht ist. Ein Bündnis hat einfach keinen Sinn, was soll man da noch verbessern?

Diese Städtewechsel sind halt fürs erste notwendig. Mein einziger Vorschlag wäre, dass wenn man gegen eine Stadt in einem Stadtüberfall gewinnt, dort dann einkaufen kann zu bestimmten Preisen, die niedriger sind als das dreifache des normalen Betrags.

 

[DeletedUser]

Diese Städtewechsel sind halt fürs erste notwendig...

Wie du selbst gesagt hast, ist es eine Notlösung

 

[DeletedUser]

Erklärung für Vollstrecker...

So...


Ich erklär das hier jetzt nochmal für Ihn, weil ich nicht weiß, ob ers jetzt eigentlich verstanden hat:

Inoffizielle Bündnisse:

Stadtführer A schlägt Stadtführer B vor, ein inoffizielles Bündnis zu hegen.

Beide sagen zu. Nun können die Bewohner beider Städte jederzeit und immer die Stadtwechseln, nur um einen Gegenstand, Übernachtung oder was auch immer zu erwerben (da ja die Einladungen bei Bedarf von den Stadtführern ausgesprochen werden). Und das ist eben nicht Sinn der Sache oder sagen wir einfach gesagt Beschiss! Jeder andere muss auch sehen, wie er zu den Sachen kommt.
Bin zum Beispiel gerade bei der Quest bei der ich mir einen Esel besorgen muss(Sheriff). Jetzt könnte ich einem beliebigen Stadtführer (vorraussetzung ausgebauter Gemischtwarenhändler) das Angebot unterbreiten (nur Beispielsweise): 250 $ in die Stadtkasse, ich darf der Stadt kurzzeitig beitreten und bekomme den Esel zum sagenhaften Vorzugspreis von 250 $.

Stadtbeitritt 250 $
Eselpreis 250 $
___________________________
Meine Kosten: 500 $

-Normaler Eselpreis 1000 $

________________________

= Mein Ersparnis: 500 $

Kosten für einen Esel beim Kauf in einer Fremdstadt: 1000 $

Jetzt sage ich mir aber: Sch*** drauf, weil ich kein Bock habe, durch so einen Betrug weiter zu kommen, ich warte lieber, bis ich in meiner Stadt den Gemischtwarenhändler fertig ausgebaut habe und kaufe ihn mir dann für 250 $. --> Mehr Schwierigkeit, mehr Spaß, mehr Anstrengung und am Ende ein eigener Gemischtwarenladen und gestärkter Zusammenhalt in der eigenen Stadt!

Ich hoffe, du hast es jetzt verstanden und ich konnte dir helfen!

 

[DeletedUser]

So...


Ich erklär das hier jetzt nochmal für Ihn, weil ich nicht weiß, ob ers jetzt eigentlich verstanden hat:

Inoffizielle Bündnisse:

Stadtführer A schlägt Stadtführer B vor, ein inoffizielles Bündnis zu hegen.

Beide sagen zu. Nun können die Bewohner beider Städte jederzeit und immer die Stadtwechseln, nur um einen Gegenstand, Übernachtung oder was auch immer zu erwerben (da ja die Einladungen bei Bedarf von den Stadtführern ausgesprochen werden). Und das ist eben nicht Sinn der Sache oder sagen wir einfach gesagt Beschiss! Jeder andere muss auch sehen, wie er zu den Sachen kommt.
Bin zum Beispiel gerade bei der Quest bei der ich mir einen Esel besorgen muss(Sheriff). Jetzt könnte ich einem beliebigen Stadtführer (vorraussetzung ausgebauter Gemischtwarenhändler) das Angebot unterbreiten (nur Beispielsweise): 250 $ in die Stadtkasse, ich darf der Stadt kurzzeitig beitreten und bekomme den Esel zum sagenhaften Vorzugspreis von 250 $.

Stadtbeitritt 250 $
Eselpreis 250 $
___________________________
Meine Kosten: 500 $

-Normaler Eselpreis 1000 $

________________________

= Mein Ersparnis: 500 $

Kosten für einen Esel beim Kauf in einer Fremdstadt: 1000 $

Jetzt sage ich mir aber: Sch*** drauf, weil ich kein Bock habe, durch so einen Betrug weiter zu kommen, ich warte lieber, bis ich in meiner Stadt den Gemischtwarenhändler fertig ausgebaut habe und kaufe ihn mir dann für 250 $. --> Mehr Schwierigkeit, mehr Spaß, mehr Anstrengung und am Ende ein eigener Gemischtwarenladen und gestärkter Zusammenhalt in der eigenen Stadt!

Ich hoffe, du hast es jetzt verstanden und ich konnte dir helfen!

Genau meine Meinung. Sowas finde ich einfach Betrug. Wir hatten auch einen in der Stadt, der gerade diese Quest hatte. Ich übrigens auch. Wir haben einfach zusammen besprochen, dass wir alle den Gemischtwarenhändler bauen, und nach einigen Tagen hatten wir ihn. Ich spar noch drauf, weil ich gerade mein ganzes Geld für den Goldenen Falken ausgegeben habe, aber wenn ich genug Geld habe, kann ich stolz drauf sein, das in meinem eigenen Laden gekauft zu haben

 

[DeletedUser]

Adi du willst nicht zufällig meiner Stadt beitreten??

 

[DeletedUser]

Tut mir leid, ich muss gerade einen Staat führen

 

[DeletedUser]

2. Je nach Begrenzung stehen vielleicht 5 Händler je Art zur Verfügung, die maximal 5 verschiedene Angebote haben. Das ist jetzt auch noch nicht die Riesenauswahl. Abgesehen davon: wenn die Händler die gleichen Stufen haben, ist die Angebotserweiterung eh entweder ganz hinfällig oder nicht nennenswert.

dir ist schon klar das fast jeder händler ein anderes sortiment hat
hier geht es nicht nur darum dass die andere stadt weiter ausgebaut ist und
ich erst meine stadt weiter ausbauen müste um mir irgenwelche items zu kaufen

beispiel:
ich will ein braunes tuch haben
wenn es meine stadt nicht hat kann ich es nicht bekommen
weil der gemischwahrenhändler das erst ab stufe 9 verkauft
und mann von einer fremden stadt nur angebote von 2 stufen darunter sehen kann
davon abgesehen dass es 17440$ kosten würde

 

[DeletedUser]

oder wer kann sich Edle Reiterstiefel
für 38000$ leisten
abgesehen davon dass man sie sich nicht in einer anderen stadt sehen kann

 

[DeletedUser168]

dir ist schon klar das fast jeder händler ein anderes sortiment hat
hier geht es nicht nur darum dass die andere stadt weiter ausgebaut ist und
ich erst meine stadt weiter ausbauen müste um mir irgenwelche items zu kaufen

beispiel:
ich will ein braunes tuch haben
wenn es meine stadt nicht hat kann ich es nicht bekommen
weil der gemischwahrenhändler das erst ab stufe 9 verkauft
und mann von einer fremden stadt nur angebote von 2 stufen darunter sehen kann
davon abgesehen dass es 17440$ kosten würde

genau das ist ja das problem, was uns dazu verleitet diese Städtewechsel vorzunehmen.

Das mit dem Esel ist ein schlechtes Beispiel. Den Esel hat JEDE STADT, wenn sich den Gem.Laden ausbaut. Bei diesem Beispiel hat halt DawsonCity kein braunes Tuch, wir aber. Also kommen sie zu uns, legen was in die Stadtkasse und kaufen sich das Tuch.
Das nennt man übrigens Teamplay und ist keinesfalls Betrug.
Ist es Betrug nicht im Rewe einzukaufen, weil es dort nicht den richtigen Joghurt gibt, den man haben will und deshalb zu Lidl läuft?
Ich frag mich auch was daran unfair ist. Nur weil die größeren Städte halt ihre Stadt ausbauen und bessere Waren haben, die sie untereinander austauschen?

 

[Deleted User - 14831]

@Ebersdorfer

Ok danke für die Erklärung. Habs in der Tat kapiert...
Dieses Verfahren finde ich allerdings auch schon in Richtung (wohlgemerkt in Richtung, denn es wird durch legale Methoden des Spiels erreicht) Cheaten. So war es von den Entwicklern sicher nicht gedacht.
In meiner Stadt wirds das auch schon allein deshalb nicht geben, weil ich genau wissen will, wer bei mir wohnt. Wenn dauernd Leute kommen und gehen verliert man ja evtl auch mal den Überblick - insbesondere wenn die Stadt größer ist.

 

[DeletedUser168]

@Ebersdorfer

Ok danke für die Erklärung. Habs in der Tat kapiert...
Dieses Verfahren finde ich allerdings auch schon in Richtung (wohlgemerkt in Richtung, denn es wird durch legale Methoden des Spiels erreicht) Cheaten. So war es von den Entwicklern sicher nicht gedacht.
In meiner Stadt wirds das auch schon allein deshalb nicht geben, weil ich genau wissen will, wer bei mir wohnt. Wenn dauernd Leute kommen und gehen verliert man ja evtl auch mal den Überblick - insbesondere wenn die Stadt größer ist.

Wir hatten übrigens bisher nur 2 wie du es nennst "Cheat-Vorgänge"

 

[DeletedUser]

Das nennt man übrigens Teamplay und ist keinesfalls Betrug.
Ist es Betrug nicht im Rewe einzukaufen, weil es dort nicht den richtigen Joghurt gibt, den man haben will und deshalb zu Lidl läuft?

Wenn du der Rewechef bist, schon.

Und wie gesagt, es ist momentan legal, aber so war es sicher nicht geplant.

 

[DeletedUser168]

Wenn du der Rewechef bist, schon.

Und wie gesagt, es ist momentan legal, aber so war es sicher nicht geplant.

Ich denke auch nicht dass es geplant war^^. Aber dafür wirds ja den Handel geben als Lösung