• Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
    Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!

    Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?

Städtebündnisse

  • Themenstarter Deleted User - 14831
  • Startdatum

DeletedUser

Ein Spiel entwickelt sich wahrscheinlich niemals in die Richtung, wie es von den Entwicklern ursprünglich angedacht war. Es ist doch nachvollziebar, dass versucht wird gewisse Nachteile durch noch nicht vorhandene Elemente im Spiel auszugleichen. Sofern dies legal unter Beachtung des Regelwerks erfolgt ist dies in meinen Augen auch in Ordnung.
Solch ein Vorgehen trägt übrigens auch zu einer Erweiterung des Spieles bei. Sollte dies nämlich nicht erwünscht sein wird man es Abstellen. Entweder durch eine Regeländerung oder aber auch durch einen möglichen Handeln, der dann eingeführt wird.
 

DeletedUser

Danke ;)

Nur weil die größeren Städte halt ihre Stadt ausbauen und bessere Waren haben, die sie untereinander austauschen? :rolleyes:

Auf den Steilpass hab ich nur gewartet! Du sagst es! Die größeren Städte tauschen unter sich! Die kleinen, die am Aufstreben sind, werden benachteiligt. Man kann auch sagen, dass damit begünstigt wird, dass die kleinen, unausgebauten Städte Sprungbretter für den Aufstieg sind, die für den Spieler aber eigentlich somit unwichtig sind! Nicht gut...

MfG Sven
 

DeletedUser

Hast du mal daran gedacht, dass auch Spieler aus kleinen Städten sich so billiger Waren aus den großen Städten besorgen können?
 

Deleted User - 14831

@Eb.: Wieder: Lies meinen Vorschlag genau.
Das was Du meinst, ist, dass es für eine große Stadt keinen Anreiz gibt, ein Bündnis mit einer kleineren Stadt einzugehen, oder?
Hier habe ich vorgeschlagen, dass die große Stadt für die Leistung, der kleineren bessere Gegenstände anzubieten, regelmäßig Geld in beschriebener Höhe bekommt.
Ich führe das nicht nochmal detailliert aus - habe ich ja schon am Anfang gemacht.
 

DeletedUser

@Eb.: Wieder: Lies meinen Vorschlag genau.
Das was Du meinst, ist, dass es für eine große Stadt keinen Anreiz gibt, ein Bündnis mit einer kleineren Stadt einzugehen, oder?
Hier habe ich vorgeschlagen, dass die große Stadt für die Leistung, der kleineren bessere Gegenstände anzubieten, regelmäßig Geld in beschriebener Höhe bekommt.
Ich führe das nicht nochmal detailliert aus - habe ich ja schon am Anfang gemacht.

Ich rede vom jetzigen Zustand, der unterbunden werden sollte. Und ausserdem: Wie hoch sollte denn der Betrag sein, der sich für eine große Stadt lohnt!?

Nachtrag: Das wird dann wieder unfair...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser168

Ich rede vom jetzigen Zustand, der unterbunden werden sollte. Und ausserdem: Wie hoch sollte denn der Betrag sein, der sich für eine große Stadt lohnt!?

Nachtrag: Das wird dann wieder unfair...

Wenn man keine Ahnung hat :rolleyes: .... :) der Spruch passt perfekt auf dich.

Wir hatten 3 Leute die gekommen sind um einzukaufen, KnightofHonor, Hancock und jemand noch mit level 20, die sich einen Vorderlader bei uns kaufen wollten, weil ihre Stadt den noch nicht besaß.
Die mussten nicht mal 500 Dollar bezahlen sondern nur 150.

Und jetzt diskutier endlich über die Idee und hör auf über die Notlösung, die eh bald abgestellt wird, herzuziehen.

Du kannst auch gern neue Sachen bei uns kaufen.:eek:
 

DeletedUser

Gute Idee, also b2t.
Wäre schön wenn sich mal noch jemand anderes an der Diskussio beteiligen würde:rolleyes:
 

DeletedUser

Wenn man keine Ahnung hat :rolleyes: .... :) der Spruch passt perfekt auf dich.

Wir hatten 3 Leute die gekommen sind um einzukaufen, KnightofHonor, Hancock und jemand noch mit level 20, die sich einen Vorderlader bei uns kaufen wollten, weil ihre Stadt den noch nicht besaß.
Die mussten nicht mal 500 Dollar bezahlen sondern nur 150.

Und jetzt diskutier endlich über die Idee und hör auf über die Notlösung, die eh bald abgestellt wird, herzuziehen.

Du kannst auch gern neue Sachen bei uns kaufen.:eek:

Ich hab den jetzigen Zustand bemängelt und danach über die offizielle Lösung geschrieben.

Auf Deutsch, Das Städtewechseln sollte unterbunden werden, ist klar.
Und zweitens Das Geld, dass aus dem nichts kommt, wie hoch sollte das sein, wenn es bei der offiziellen Lösung eingeführt werden sollte?!

PS:Nachtrag: Und werdet doch nicht immer gleich so garstig.. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Das Geld für die größeren ist ja schon ok, aber es macht die reichen nur noch reicher! Ok, die "armen" haben auch was davon, aber doch lange nicht soviel wie die großen Städte. Stellt euch mal die Einnahmen von Sin City vor, wenn einfach einer aus der Stadt eine neue gründet, und diese dann bei ca. 500 Punkten bleibt!
 

Deleted User - 14831

@Eb.: Das meine ich mit lies genau: Ich habe doch genau beschrieben, wie hoch das Geld sein sollte. Must Du halt doch nochmal den ersten Post hier anschauen.
Ich habe nirgends behauptet, dass diese Formel auch sinnvoll ist. Schließlich habe ich noch keine Ahnung, wie es in einer großen Stadt zugeht und welche Beträge da sinnvoll sind. Ich könnte mir vorstellen, dass es vielleicht noch etwas mehr sein sollte, als ich angegeben habe. Soviel Transfervermögen traue ich aber jedem - und insbesondere demjenigen, der das vielleicht doch mal umsetzt, zu.
Übrigens sollte man auch sehen, dass der Betrag regelmäßig pro Stunde oder Tag kommt - und sich somit auch läppert!

Ein Service extra für Dich:
Jetzt bleibt die Frage: Was bringt der größeren Stadt das Bündnis? Denn bis jetzt ziehen nach meinem Vorschlag ja nur kleinere Städte einen Gewinn aus so einem Bündnis - nämlich frei pennen und besser einkaufen. Vielleicht bekommt die jeweils größere Stadt einfach einen Betrag, der sich an der Differenz der Größe richtet, pro Zeit (Tag?) in die Stadtkasse. Also: Stadt A (Größe 15) verbündet sich mit B (Größe 9). Dann erhält A pro Tag 6 Gold in die Stadtkasse. Wenn B A einholt - also sagen wir irgendwann ist erstmal A Größe 20 und B auch - dann gibts für keinen Gold. Aber kein Einwohner hat mehr einen Vorteil in der jeweils anderen Stadt kaufen zu können. Wenn B A überholt, läufts halt andersrum.

EDIT/PS: Dass Du mit Deinem Einwand den aktuellen Zustand gemeint hast war glaube ich bis zu Deiner Klarstellung nur dir klar...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Ein Städtebündnis kann außer Handels-Vorteile,aber auch noch einen Anderen haben.
Und zwar bei Stadtschiessereien,denn da könnten die Leute aus der Bündnis-Stadt,der verbündeten Stadt beim Duell helfen.Das gilt für die Angreifer und für die Verteidiger.

Nur als Vorschlag.
 

DeletedUser

wenn man Hilfe bei schießerein zulässt muss man aber auf eines achten:

angenommen Stadt A ist mit Stadt B verbündet und Stadt B ist mit Stadt C verbündet.
Nun greift Stadt A Stadt C an. Frage ist hier: Wem hilft Stadt B?
 

Deleted User - 14831

LEST MEINEN VORSCHLAG!

Mann da steht doch alles. Genau die Frage ist im allerersten Post dieses Threads doch beantwortet worden, wie mehr als zwei Städte zueinander stehen.

Allerdings wäre ich wegen der Balance GEGEN "militärische" Städtebündnisse. Es sollen sich keine Monopole bilden, die eine ganze Umgebung terrorisieren.

EDIT: Die Sache mit dem Geld ist noch nicht ausgegoren. (Dass schon alles perfekt ist, habe ich auch noch nie behauptet! ;-) ) Der Betrag müsste so groß sein, dass es sich für große Städte lohnt, kleine "anzunehmen" aber so klein, dass es sich für große auch nicht lohnt, kleine für Geld zu gründen (für jeden der austritt, um eine Trabantenstadt zu gründen, wird die große Stadt ja wieder kleiner.) Evtl geht das mit dem Geld nicht linear (Differenz n bringt Geld n) sondern desto größer die Stadt ist, umso weniger bringt die Differenz.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

ich hätte noch nen vorschlag:

jede stadt könnte doch sowas in der art wie ein wall, naja eher ein fort haben.. also einen verteidigungsring. die mitglieder dieser stadt können sich dort reinstellen, wenn auf die stadt ein angriff in absehbarer zeit ankommt.. vorraussetzung: man sieht eine gewisse zeit vorher wann ein angriff ankommt, was finde ich sinn macht.

Bündnisse könnten dann die Stadt unterstützen indem sie ein paar spieler zur verteidigung stellt.

Wie Bnd partner sich verhalten wenn ...

...Stadt A ein Bnd mit Stadt B und C hat.
Stadt B greift nun Stadt C an, wie verhält sich Stadt A? Das sollte die Stadt einfach selber entscheiden, ich glaube mal es liegt auf der Hand, dass sie sich dann neutral verhalten. Theoretisch könnten sie aber auch beide "deffen" ... Was dann aber beide Seiten über einen "Schlachtbericht/Schießereibericht" (ihr wisst schon wie ich das meine) nachvollziehen können. zB über die Namen der Spieler die dann im Bericht auftauchen.

Da sollte man vom Spiel her keine Einschränkungen machen, dass ist eigene Taktik der Städte dann.

Wenn die Mitglieder der einzelnen Städte nicht ausgeglichen ist, könnte man das so regeln, dass ein Angriff einer Stadt auf eine Andere nur aus einer bestimmten Anzahl an Angreifern bestehen kann.

Die Verteidigungsanlage einer Stadt kann dann natürlich auch nur eine gewisse Anzahl an Spielern der eigegen Stadt in den Verteidigungsring aufnehmen...

um es mal anschaulich zu machen:

Man möchte einen Angriff starten, einen Städteangriff. Dafür gibt es zB das Gebäude Stall (kA ob es das gibt) wo sich (ich greife einfach nach irgendeiner Zahl) 5 Leute in die 5 vorhanden Slots "reinstellen" können.

Sind alle 5 Slots voll, kann der Gruppenführer (der auf Slot 1) auswählen welche Stadt angegriffen werden soll.

Der Weg zur nächsten Stadt braucht eine gewisse Zeit. Wenn man quasi in Sichtweite ist, von der angegriffenen Stadt, kriegt jeder Spieler der angegriffenen Stadt ein Telegramm, dass die Stadt angegriffen wird.

Jene müssen dann zurückeilen um sich in die Verteidigung zu stellen. Vllt könnte man hier einen Bonus einlegen, dass die Spieler dann schneller zurückreisen können als normal.. man beeilt sich natürlich dann doppelt, setzt alles daran rechtzeitig anzukommen, sodass eine Chance besteht, falls nicht genug Leute in der Stadt sind, dass die anderen Mitglieder die außer Haus sind noch helfen können.

Die Verteidigungsanlage, ich denke das Wort "Fort" passt gut, hat ebenfalls 5 Slots... Dort stellen sich Spieler rein, am besten 5, da ein Angriff immer aus 5 besteht, wenn man das als MIndestvorraussetzung sieht für einen Angriff (gemeint ist natürlich ein Städteangriff)

Der Kampf beginnt dann natürlich wenn die Gegner ankommen.
Was ja eine Städteschießerei letztendlich werden soll.


Nun gibt es einige Dinge die mir aufgefallen sind:

Über Nacht greifen dann vllt viele an, da dann die Gegner wahrscheinlich offline sind.

Vorbeugung: Wenn man off geht, kann man sich ins Fort zur Verteidigung stellen... was mir hier nun wieder einfällt: Man müsste ja wach sein... verliert also Erholungspunkte und es ist ja so dass man diese über Nacht regenieren möchte, sprich sich ins Hotel legen möchte... Über Nacht wenn kein Angriff droht und alle 5 Slots der Verteidigung voll sind, kann man ja pro Stunde eine Wache haben, also die in der Verteidigung halten Wache und wechseln sich pro Stunde ab.. sodass trotzdem Erholungspunkte regeneriert werden (allerdings nicht so viele wie im Hotel)... man schläft dann halt auf Stroh innem Schlafsack im Fort.. außer immer einer, der Wache hält und stündlich (automatisch) abgelöst wird von einem aus dem nächsten Slot der Verteidigung.

Manche überbrücken die Zeit wo sie im Rl schlafen müssen, vllt auch damit zu Arbeiten im 2 Stunden-Takt.. 2 Aufträge für normale Benutzer was dann 4 Stunden macht und für die Premium-Bonzen 8 Stunden... Somit könnte man hier das Spiel noch schwieriger machen.. dann kann man halt nicht die Nacht über arbeiten.. denn da schläft doch auch mal der wilde Westen? Oder pflückt man Zuckerrohr bei nacht? Repariert Zäune BEI NACHT IM DUNKELN? :D

Ich finde mein Vorschlag wäre da schlüssig...

P.S.: 5 Slots war eine dahergegriffene Zahl... können natürlich mehr sein, wenn man so möchte..Vllt hat jemand noch ne Idee wie man das ganze weiter ausreifen könnte, falls mein Vorschlag irgendwo Gefallen findet.

Gruß
 

Deleted User - 14831

Ok, ganz blick ich da nicht durch, man stellt sich innen Schuppen und schreibt sich beim Angreifen auf A Telegramme, während B neutral ein Fort baut und es fleißig bewacht.... Wer soll denn nun Dein Herzblatt sein... HÄ? :D:p

Was ich aber keine zu schlechte Idee finde, sind Verteidigungsgebäude. Aber dazu ist wohl ein neuer Post sinnvoll.

Abgesehen davon - um nochmal ernst zu reagieren - geht Dein Vorschlag am Thema dieses Posts zu weit vorbei.
(Und noch was gleich vorweg, falls Du den Vorschlag nochmal an anderer Stelle machst: Das ist zwar alles irgendwo durchdacht und logisch - gerade das mit der Nacht - aber wie ich finde viel zu kompliziert und nicht fair für alle umzusetzen)
 

DeletedUser

man schreibt sich nicht telegramme^^

Stadt A plant nen Angriff, stellen sich in den Stall wo 5 Slots gefüllt werden müssen. Derjenige auf Slot 1 kann nun auswählen, sobald alle Slots gefüllt sind, welche Stadt angegriffen werden soll.

Sobald die Angreifer.. sagen wir die Hälfte der Strecke hinter sich haben, sieht die angegriffene Stadt, dass sie angegriffen werden (wär gänzlich unterschiedlich von ds zB wo man einen angriff sofort sieht, was eigentlich unlogisch ist).

Man sieht nun den Angriff und einen Countdown wenn man in der Stadt ist. Die die in der Stadt sind, stellen sich in die Verteidigung, das Fort (was natürlich ein eigenständiges Gebäude ist und vorher gebaut werden muss)

Dieses Fort hat (wir sagen das mit der 5 einfach mal einfachhaltshalber)
ebenfalls 5 Slots. Kommt ein Angriff sollte man diese Slots füllen, damit man die Angreifer abwehren kann.

Sind nur 4 in der Stadt hätte die Stadt schon einen Nachteil... Die Stadt versendet automatisch sobald der Countdown erscheint (der Angriff entdeckt wurde) Telegramme an alle Stadtmitglieder, dass die Stadt angegriffen wird. Nun beeilt man sich schnell zurück in die Stadt zu kommen um den letzten leeren Slot zu füllen damit man eine Chance hat.

Bis hierher hat meine Idee wenig mit dem Topic zu tun, sry merke es auch gerade. Allerdings gehört es doch ein wenig dazu... wie sich jetzt zeigen wird:

Hat Stadt A ein Bnd kann man jene Anschreiben (es wird wohl eine Stadt sein die relativ nah dran liegt um da Sinn hinterzukriegen von der Lage), sodass Leute von dort versuchen die verbündete Stadt zu verteidigen indem sie sich ins Fort stellen, vllt befindet sich ja auch gerade ein Typ aus der Verbündeten Stadt in der Stadt die angegriffen wird, derjenige könnte nun also auch in die Verteidigung der angegriffenen Stadt obwohl er kein Mitglied ist nur Verbündeter.


Weiter habe ich schon erklärt wie das mit der Neutralität gemacht werden könnte wenn diese Bnd-Kettenreaktion entsteht
 

DeletedUser

Ich finde die Idee mit dem Fort gut, aber für die Neutralität haben wir doch schon eine Lösung. Wenn Stadt A mit Stadt B und C verbündet ist, sind Stadt B und C auch automatisch miteinander verbündet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

diese lösung der neutralität ist doch scheiße oder nich?! ich find schon
 

DeletedUser

Nein! Die Neutralität kann ja gar nicht zustande kommen, Weil man der Fall gar nicht eintreten kann.

adi23 schrieb:
Wenn Stadt A mit Stadt B und C verbündet ist, sind Stadt B und C auch automatisch miteinander verbündet.

Das heißt, wenn Stadt B Stadt C angreift, ist es ein Vertragsbruch, weil sie ja verbündet sind. Und dann wäre es (für mich) eine logische Schlussfplgerung, dass man dem Opfer hilft.

Leute, lest euch die vorherigen Posts durch, bevor ihr rumnörgelt.
 
Oben