DeletedUser27419
schöne Ausgabe, war interessant zu lesen 
-
Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!
Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?
Ich zitiere mich mit full qoute mal selbst, damit das nicht auf der vorletzten Seite untergeht.
Scytale
FK-Meister 2023
Wieder mal eine tolle Ausgabe - extrem informativ!
Vielen Dank!
PS. Der Beitrag von Rastlos über die Dropchancen bei Events bestätigt mal wieder alle Vermutungen! Will hier Inno nicht endlich mal handeln???
Zuletzt bearbeitet:
DeletedUser28321
Wie mal eine tolle Ausgabe - extrem informativ!
Vielen Dank!
PS. Der Beitrag von Rastlos über die Dropchancen bei Events bestätigt mal wieder alle Vermutungen! Will hier Inno nicht endlich mal handeln???
In sachen Horseball cup artikel, ist das ein Falsch informativer Artikel und macht die TW Times unglaubwürdig, so einen artikel zu veröffentlichen würde eine normale zeitung ruinieren!!!!
Ich werde dazu nun auch noch über ingame kontakt zu Tony aufnehmen und schauen das es in der nächsten Ausgabe berichtigt wird, was da alles an falschen Infos für unsere Community herausgegeben wurde.
Nur mal so als Info für alle vorweg.
DeletedUser28087
Das würde ich nun nicht als positiv bezeichnen.
stewue
Revolverheld
Naja ich hoffe mal dein Beitrag in der TW Times wird qualitativ hochwertiger als dein Beitrag hier. Und Rastlos hat sich über die Zeit eine sehr gute Reputation aufgebaut, also ich glaube ihm zu 100% und kann mir nicht vorstellen, dass er wirklich falsche Informationen verbreitet. Du hingegen scheinst ja recht aggressiv und genervt zu sein vom Artikel, vielleicht weil der eigene Erfolg dadurch geschmälert wird?
Mal von allen Emotionen abgesehen (ich durfte mich ja in Coolis Kühltruhe abkühlen 
), ist da aber auch gar nix Falsches an Informationen. Von anfänglicher Hilfsbereitschaft, guter Spiellaune, über mehrere Regeländerungen während des Events, bis hin zu Frustdiskussionen, Löschen (daraus Disqualifikation folgend), und zum Schluss willkürliche und fragwürdige Preisvergabe, genau so war es!
Das nennt man Drama: eine nette Geschichte mit traurigem Ausgang.
), ist da aber auch gar nix Falsches an Informationen. Von anfänglicher Hilfsbereitschaft, guter Spiellaune, über mehrere Regeländerungen während des Events, bis hin zu Frustdiskussionen, Löschen (daraus Disqualifikation folgend), und zum Schluss willkürliche und fragwürdige Preisvergabe, genau so war es!Das nennt man Drama: eine nette Geschichte mit traurigem Ausgang.
DeletedUser28321
Ne bin nur genervt wie man so was veröffentlichen kann, ist mir auch gleich ob du ihm zu 100 % vertraust, ist ne tatsache, das sowas gar nciht geht und er teilweise die wahrheit so gedreht hat, wie es ihm gerade passte.
Wenn man n artikel veröffentlicht, sollte man auch recherche betreiben und zusätzlich nicht nur eine seite anhören, egal ob man der person vertraut oder nicht.
Das ist in diesem Fall leider nicht gegeben gewesen, Schade da ich bisher immer ein Fan der TW Times war.
Na ja alles gute hat wohl einmal ein ende, bin mal gespannt ob ihr das wd gerade gebogen bekommt.
Zu hoffen wäre es.
DeletedUser28321
Mal von allen Emotionen abgesehen (ich durfte mich ja in Coolis Kühltruhe abkühlen
Das nennt man Drama: eine nette Geschichte mit traurigem Ausgang.
Da ist einiges falsch am artikel liebe fanta, aber das du den genauso siehst, wie er erschienen ist, war so sonnenklar wie das amen in der kirche.
DeletedUser28321
So habe grad n längeres Chatten mit Tony gehabt und habe wohl ein klein wenig vorschnell über das Team der TW Times geurteilt.
Nun seh ich was klarer und auch das die Times sich mühe gab, nichts verkehrt zu machen, sie waren halt leider nicht beim event dabei und dadurch war es schwer zu sehen, was ist richtig was nicht.
Wird in der nächsten Times ne Gegendarstellung geben, somit ist hier fürs erste das Thema für mich erledigt.
Have a nice day.
Na super, ich hab nach 4 Tipps aufgehört zu suchen... zählt das jetzt trotzdem als richtige Einsendung? (auch wenn es vermutlich um 10.25 Uhr nicht die schnellste war)
Die Antworten hier im Forum bzgl. der "50-%-Tipps" sind alle irrelevant. Das Spiel läuft über unser Redaktionsforum - wie in der TWTimes beschrieben.
Die richtige Anzahl sowie der Gewinner werden natürlich auch erst in der nächsten Ausgabe bekanntgegeben.
Also: immer schön weiter mitspielen!
Die richtige Anzahl sowie der Gewinner werden natürlich auch erst in der nächsten Ausgabe bekanntgegeben.
Also: immer schön weiter mitspielen!
Auf der Startseite unseres Spiels wird aktuell die "Juli-Ausgabe" der TWTimes angekündigt.
Macht euch keine Sorgen, auf der Seite der TWTimes ist selbstverständlich korrekt die August-Ausgabe der TWTimes hinterlegt.
Die Inhaltsangabe auf der Startseite ist korrekt und gibt euch einen Überblick über die August-Ausgabe.
Also viel Vergnügen beim Lesen!
Macht euch keine Sorgen, auf der Seite der TWTimes ist selbstverständlich korrekt die August-Ausgabe der TWTimes hinterlegt.
Die Inhaltsangabe auf der Startseite ist korrekt und gibt euch einen Überblick über die August-Ausgabe.
Also viel Vergnügen beim Lesen!
PanhandleJoe
Holzmagier
Hallo Kara, ich bin sonst sehr ruhig was das schreiben im forum anbelangt. Aber das was Rastlos schreibt stimmt zu 100%. Und ich hab mich aus diesem Grund weil die Regeln für das Chaosteam hingebogen wurde auch vorzeitig aus dem Event gelöscht. Und wenn euch auch das nicht passt, aber die Waqhrheit tut nun mal wehDa ist einiges falsch am artikel liebe fanta, aber das du den genauso siehst, wie er erschienen ist, war so sonnenklar wie das amen in der kirche.
Den Artikel zu den Dropchancen finde ich sehr interessant und aufschlussreich. Mich stört jedoch dieser Punkt (und nur dieser) bei der Zusammenfassung: "Die Wahrscheinlichkeit auf Items einer höheren Gewinnkategorie sinkt fortwährend."
Begründet wird das damit:
Ich verstehe nicht, was daran schlimm sein soll oder was daran die neue Erkenntnis ist. Während es in der ersten Gewinnkategorie noch drei Kategorien gibt, die "höher" sind, sind es in der zweiten Kategorie nur noch zwei Kategorien und in der dritten Kategorie nur noch eine. Damit verbietet sich eigentlich eine Betrachtung als Ganzes wie "Gewinn eines Items aus einer höheren Kategorie". Selbstverständlich gibt es - aufgrund der größeren Auswahl an höheren Kategorien - in Kategorie 1 eine erhöhte Chance auf ein Item einer höherwertigen Kategorie als in Kategorie 2. Das liegt doch einfach daran, dass es mehr Kategorien gibt, aus denen theoretisch ein Gegenstand gezogen werden könnte.
Übertragen könnte das so aussehen:
Angenommen, ein Spieler hätte vier bunte Eimer mit Namen A, B, C und D, die unterschiedliche Gegenstände enthalten. A sei der Eimer mit den wertlosesten Gegenständen, B mit den allgemein wertvolleren, C mit allgemein wertvolleren als in A und B und D sei der wertvollste Eimer. Nun werden dem Spieler die Augen verbunden. Eine andere Person stellt ihm nun zufällig einen der vier Eimer vor die Nase. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie ihm den Eimer A vor die Nase stellt, sei a. Die Wahrscheinlichkeit, dass er Eimer B vor die Nase gestellt bekommt, sei b (und entsprechend für die Eimer C, D und die Wahrscheinlichkeiten c, d).
Dabei gilt: a > b > c > d (es ist also am wahrscheinlichsten, dass der Spieler den Eimer A erhält und am unwahrscheinlichsten, dass der Spieler den Eimer D erhält).
Die in der Times abgedruckten Tabellen suggerieren sogar, dass die Wahrscheinlichkeit in Kategorie 2, einen Gegenstand aus Kategorie 3 zu erhalten, höher sein könnte, als die Wahrscheinlichkeit in Kategorie 1 einen Gegenstand aus Kategorie 3 zu erhalten. Das wäre dann sogar zusätzlich spielerfreundlich. Für einen genauen Vergleich müsste man hierfür jedoch die anderen, nicht zu betrachtenden Items höherer Kategorien herausrechnen.
Begründet wird das damit:
"Während diese Wahrscheinlichkeit in der ersten Kategorie (Freidreh) noch bei insgesamt ca. 16 % liegt, sinkt diese in den beiden Folgekategorien auf ca. 9% und ca. 0,2 %. Da darf die Frage erlaubt sein, wieso man als Spieler - wenn man doch schon eine höhere Kategorie freikauft - nicht auch in den Folgekategorien eine stets gleichbleibende Chance auf höherwertige Items erhält."
Übertragen könnte das so aussehen:
Angenommen, ein Spieler hätte vier bunte Eimer mit Namen A, B, C und D, die unterschiedliche Gegenstände enthalten. A sei der Eimer mit den wertlosesten Gegenständen, B mit den allgemein wertvolleren, C mit allgemein wertvolleren als in A und B und D sei der wertvollste Eimer. Nun werden dem Spieler die Augen verbunden. Eine andere Person stellt ihm nun zufällig einen der vier Eimer vor die Nase. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie ihm den Eimer A vor die Nase stellt, sei a. Die Wahrscheinlichkeit, dass er Eimer B vor die Nase gestellt bekommt, sei b (und entsprechend für die Eimer C, D und die Wahrscheinlichkeiten c, d).
Dabei gilt: a > b > c > d (es ist also am wahrscheinlichsten, dass der Spieler den Eimer A erhält und am unwahrscheinlichsten, dass der Spieler den Eimer D erhält).
- Die Wahrscheinlichkeit auf einen höherwertigen Eimer (also B, C oder D) beträgt nun b + c + d (Entspricht einem Spiel in Kategorie 1).
- Nimmt man nun Eimer A aus dem Spiel, dann ist die Wahrscheinlichkeit auf einen Eimer, der höherwertiger als B ist: c + d < b + c + d (Entspricht einem Spiel in Kategorie 2).
- Nimmt man nun auch Eimer B aus dem Spiel, dann ist die Wahrscheinlihckeit auf einen Eimer, der höherwertiger als C ist: d < c + d < b + c + d (Entspricht einem Spiel in Kategorie 3).
Die in der Times abgedruckten Tabellen suggerieren sogar, dass die Wahrscheinlichkeit in Kategorie 2, einen Gegenstand aus Kategorie 3 zu erhalten, höher sein könnte, als die Wahrscheinlichkeit in Kategorie 1 einen Gegenstand aus Kategorie 3 zu erhalten. Das wäre dann sogar zusätzlich spielerfreundlich. Für einen genauen Vergleich müsste man hierfür jedoch die anderen, nicht zu betrachtenden Items höherer Kategorien herausrechnen.
Zuletzt bearbeitet:
Scytale
FK-Meister 2023
Jou, kann alles sein, nur macht es den sog. "Zufallsgenerator" nicht besser! Das es erwiesenermaßen Unterkategorien in den vier Hauptkategorien gibt - natürlich ohne einen Hinweis darauf, ist doch hier die eigentliche Frechheit! Es wird seitens Inno suggeriert, dass alle Items pro Kategorie die gleiche Wahrscheinlichkeit haben, gezogen zu werden, was aber defacto nicht stimmt!
Selbst wenn Deine Analyse zutreffend ist, hebt es die Ungerechtigkeit des Anbieters nicht auf.
Auf die anderen Punkte bin ich ja auch nicht eingegangen. Ungerecht ist bei diesen vor allem die fehlende Transparenz.
DeletedUser27242
So habe grad n längeres Chatten mit Tony gehabt und habe wohl ein klein wenig vorschnell über das Team der TW Times geurteilt.
Nun seh ich was klarer und auch das die Times sich mühe gab, nichts verkehrt zu machen, sie waren halt leider nicht beim event dabei und dadurch war es schwer zu sehen, was ist richtig was nicht.
Wird in der nächsten Times ne Gegendarstellung geben, somit ist hier fürs erste das Thema für mich erledigt.
Have a nice day.
was auch immer du in einer Gegendarstellung schreiben willst um die Schmälerung der Pay-To-Win-Leistung zu verhindern.
Das mit den PAs war einfach ein Witz, da hätte man auch gleich eine Speedwelt veranstalten können, wo es wirklich um PAs ging und die eine Kategorie ohne PA, wo allerdings die Sammlererfolge ja pushbar waren.