-
Howdy, Freund! Du scheinst neu hier zu sein. Warum erstellst du dir nicht einen Forenaccount, um mitdiskutieren zu können? Du kannst dich hier registrieren.
Du hast schon einen Forenaccount? Dann kannst du dich hier einloggen. Viel Spaß!
Was denkst du zum Beispiel über diese Themen?
DeletedUser
doch sie haben sie illegal bekommen- diese daten wurden illegal von servern des aussenministeriums gestohlen, und das ist datendiebstahl !
Hat WikiLeaks die Daten nicht von einem Informanten bekommen? Bei den Iraq War Logs, den Afghan War Diarys und dem Video "Collateral Murder" war es so. Alle berühmten Enthüllungen der letzten Zeit basieren auf Informanten. WikiLeaks ist keine Hackerplattform, sondern ein journalistisches Projekt.
Lucky Luck 4.0
Revolverheld
Ich hab schon oft gelesen es seien "nur" 6% geheime Daten. 6% bei 250'000 Artikel sind immerhin 15'000, welche nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind und heikel sind. Das ist für mich nicht "nur" 6%. Diese Menge ist nicht zu verachten.
Auch die vielen Daten über den Irak- und Afghanistankrieg bringen die Soldaten dort nur in gefährliche Situationen, weil jetzt jeder auf der Welt über das Internet das Vorgehen und die Taktik der USA in diesen beiden Kriegen genau studieren und auswerten kann.
Was Wikileaks hier macht ist nicht friedensfördernd. Wenn hier geheime Gespräche mit Arabischen Ländern in die Öffentlichkeit geraten, welche die USA zu Angriffe gegen den Iran zwängen wollen, führt dies sicher nicht zu einer Beruhigung im Nahen Osten.
Die restlichen Dokumente sind so etwas wie die Klatschheftehen Artikel der Diplomaten. Who cares?
Manch einer kann darüber lachen und nimmt es mit Humor.
Klar werfen diese Veröffentlichungen kein gutes Bild auf die USA. Auch wenn dass, was sie hier getanen haben nichts anderes ist als ein Profil zu erstellen. Welcher Diplomat macht den das nicht?
Was erfährt man dort, was man nicht schon weiss? Solche Sachen sind unter dem Tisch schon lange bekannt, wird aber kaum angesprochen. z.B. Putin ist ein Alpha Rüde, dafür muss man nicht Diplomat sein um das zu erkennen, etc.
Ich will die Veröffentlichung nicht herunterspielen. Was hier geschah ist ein Verbrechen (Datenklau). Dies sollte auch geahndet werden, auch wenn die Leute von Wikileaks schwer zu fassen sind.
Auch die vielen Daten über den Irak- und Afghanistankrieg bringen die Soldaten dort nur in gefährliche Situationen, weil jetzt jeder auf der Welt über das Internet das Vorgehen und die Taktik der USA in diesen beiden Kriegen genau studieren und auswerten kann.
Was Wikileaks hier macht ist nicht friedensfördernd. Wenn hier geheime Gespräche mit Arabischen Ländern in die Öffentlichkeit geraten, welche die USA zu Angriffe gegen den Iran zwängen wollen, führt dies sicher nicht zu einer Beruhigung im Nahen Osten.
Die restlichen Dokumente sind so etwas wie die Klatschheftehen Artikel der Diplomaten. Who cares?
Manch einer kann darüber lachen und nimmt es mit Humor.
Klar werfen diese Veröffentlichungen kein gutes Bild auf die USA. Auch wenn dass, was sie hier getanen haben nichts anderes ist als ein Profil zu erstellen. Welcher Diplomat macht den das nicht?
Was erfährt man dort, was man nicht schon weiss? Solche Sachen sind unter dem Tisch schon lange bekannt, wird aber kaum angesprochen. z.B. Putin ist ein Alpha Rüde, dafür muss man nicht Diplomat sein um das zu erkennen, etc.
Ich will die Veröffentlichung nicht herunterspielen. Was hier geschah ist ein Verbrechen (Datenklau). Dies sollte auch geahndet werden, auch wenn die Leute von Wikileaks schwer zu fassen sind.
DeletedUser
Tja, meiner Ansicht nach ist das was der Betreffende da weitergeleitet hat nicht mehr, aber auch nicht weniger als Hochverrat. Es geht hier nicht um die Beurteilungen von führenden Politikern. Die sind absolut normal für Diplomaten und Geheimdienste. Sie sind dazu da Kommentare zu Personen abzugeben und manchmal klappt das halt mit bissigen Formulierungen besser.
Die Äußerungen zu militärischen Operationen und zu Forderungen der Israelis zu einem Präventivschlag gegen den Iran sind hochgradig brisant. Nicht unerwartet, aber definitiv nicht für die Öffentlichkeit gedacht.
Den journalistischen Wert von Wikileaks möchte ich auch bezweifeln: Es stellt einfach unkommentierte Daten und Quellen ins Netz. Somit erhalten Leute Zugang dazu die nie gelernt haben mit Quellen umzugehen, sie in einen Kontext zu stellen oder gar zu bewerten, bzw. zu verifizieren oder halt zu falsifizieren. Somit werden diese Information einfach geglaubt.
Der diplomatische Flurschaden ist eher gering. Nationen haben nunmal keine Freunde sondern Interessen. Das ist auch jedem Politiker bewusst.
Die Äußerungen zu militärischen Operationen und zu Forderungen der Israelis zu einem Präventivschlag gegen den Iran sind hochgradig brisant. Nicht unerwartet, aber definitiv nicht für die Öffentlichkeit gedacht.
Den journalistischen Wert von Wikileaks möchte ich auch bezweifeln: Es stellt einfach unkommentierte Daten und Quellen ins Netz. Somit erhalten Leute Zugang dazu die nie gelernt haben mit Quellen umzugehen, sie in einen Kontext zu stellen oder gar zu bewerten, bzw. zu verifizieren oder halt zu falsifizieren. Somit werden diese Information einfach geglaubt.
Der diplomatische Flurschaden ist eher gering. Nationen haben nunmal keine Freunde sondern Interessen. Das ist auch jedem Politiker bewusst.
DeletedUser
Was bitteschön kann man falsch interpretieren, wenn ein Land das abschlagen eines Schlangenkopfes fordert und damit einen Präventivschlag gegen den Iran meint?
Zitat Lucky Luck 4.0:
Es wird ja auch geahndet. Die Person - die die Daten kopiert haben soll - soll in Gefangenschaft sein und wegen Landesverrat zu 52 Jahren verurteilt werden.
Was über den einen oder anderen Politiker geschrieben steht, ist zwar teilweise interessant, aber weder etwas neues und wichtig ist es auch nicht! Wenn aber die Bespitzelung bis hin zu der Entnahme von DNA Proben angeordnet wird, ist das mindestens bedenklich. Ich glaube sogar, das es sich hier um die Verletzung der Persönlichkeitsrechte handelt. Und das sollte genauso geahndet werden.
Außerdem frage ich mich, was hätte man uns für einen Grund aufgetischt, wenn es wirklich zu einem Präventivschlag gegen den Iran gekommen wäre. Hätte man uns dann die Wahrheit gesagt? Also das die Israelis und andere Länder dies gefordert haben? Oder hätte man uns etwas vorgemacht wie im Irak?
Zitat Lucky Luck 4.0:
Es wird ja auch geahndet. Die Person - die die Daten kopiert haben soll - soll in Gefangenschaft sein und wegen Landesverrat zu 52 Jahren verurteilt werden.
Was über den einen oder anderen Politiker geschrieben steht, ist zwar teilweise interessant, aber weder etwas neues und wichtig ist es auch nicht! Wenn aber die Bespitzelung bis hin zu der Entnahme von DNA Proben angeordnet wird, ist das mindestens bedenklich. Ich glaube sogar, das es sich hier um die Verletzung der Persönlichkeitsrechte handelt. Und das sollte genauso geahndet werden.
Außerdem frage ich mich, was hätte man uns für einen Grund aufgetischt, wenn es wirklich zu einem Präventivschlag gegen den Iran gekommen wäre. Hätte man uns dann die Wahrheit gesagt? Also das die Israelis und andere Länder dies gefordert haben? Oder hätte man uns etwas vorgemacht wie im Irak?
Coensk
Entdecker
Nicht nur Israel fordert einen Präventivschlag gegen den Iran auch Saudi-Arabien. Solche Informationen sind brisant.
Wikileaks ist einfach nur die Plattform, beschafft wurden bzw werden die Dokumente von anderen. So wie früher bei Watergate. Nur waren es damals Journalisten die die Informationen aufbereitet haben. So ein Vorgang birgt natürlich die Gefahr der Verfälschung/Vertuschung aber da die wenigsten Menschen wirklich mit Informationen umgehen können (selektive Wahrnehmung, Musterbildung etc; ich weiß ich wiederhole mich) fehlt auch schlicht die Einordnung. Und natürlich ist immer das Risiko da, dass Informationen aus dem Zusammenhang gerissen und absichtlich in einen falschen Kontext gestellt werden.
Die Informanten, die diese Dokumente weiterleiten, wären besser beratren, sie an die Presse zu geben als an wikileaks. aber zumindest diesmal wurden sowohl die USA als auch die Presse vorher informiert, was in den Dokumenten steht. Also eine Zweiteilung der Aufgaben: wikileaks stellt sämtlich Informationen ins Netz, die Presse bekommt aber bereits vorher die Möglichkeit diese Informationen zu prüfen, quasi als Bestandteil des Recherche-Netzwerks.
Und Gründe für einen Militärschlag gegen den Iran gibt es eigentlich genug. Angefangen beim Atomprogramm bis hin zur Unterstützung von Terroristen zB im Irak.
Wikileaks ist einfach nur die Plattform, beschafft wurden bzw werden die Dokumente von anderen. So wie früher bei Watergate. Nur waren es damals Journalisten die die Informationen aufbereitet haben. So ein Vorgang birgt natürlich die Gefahr der Verfälschung/Vertuschung aber da die wenigsten Menschen wirklich mit Informationen umgehen können (selektive Wahrnehmung, Musterbildung etc; ich weiß ich wiederhole mich) fehlt auch schlicht die Einordnung. Und natürlich ist immer das Risiko da, dass Informationen aus dem Zusammenhang gerissen und absichtlich in einen falschen Kontext gestellt werden.
Die Informanten, die diese Dokumente weiterleiten, wären besser beratren, sie an die Presse zu geben als an wikileaks. aber zumindest diesmal wurden sowohl die USA als auch die Presse vorher informiert, was in den Dokumenten steht. Also eine Zweiteilung der Aufgaben: wikileaks stellt sämtlich Informationen ins Netz, die Presse bekommt aber bereits vorher die Möglichkeit diese Informationen zu prüfen, quasi als Bestandteil des Recherche-Netzwerks.
Und Gründe für einen Militärschlag gegen den Iran gibt es eigentlich genug. Angefangen beim Atomprogramm bis hin zur Unterstützung von Terroristen zB im Irak.
DeletedUser
Wann lernen die Menschen das man nicht überall einmarschieren kann, nur weil einem irgendetwas nicht passt? Mit jedem Krieg wird es doch nicht besser, ich würde sogar eher sagen schlechter. Heute sind es der Irak und Afghanistan und morgen Iran, Nordkorea, Syrien und vielleicht Pakistan. Wir rennen heute mit dem Demokratie Buch durch die Gegend, wie damals andere mit der Bibel und wollen sie dazu bringen es als den richtigen Weg zu akzeptieren. Andere (Israel, Indien, China, Russland und auch England und die USA. Die - nur zur Erinnerung - bisher die einzigen wahren, die sie auch eingesetzt haben.) haben auch Atomprogramme. Und? Marschieren wir da auch ein?
Ich hoffe die jetzt veröffentlichten Informationen sind nicht die letzten und wir erkennen endlich wohin die Welt steuert mit all dem Unsinn.
Ich hoffe die jetzt veröffentlichten Informationen sind nicht die letzten und wir erkennen endlich wohin die Welt steuert mit all dem Unsinn.
Coensk
Entdecker
Genau, das iranische Regime ist ja auch so vertrauenswürdig. Ist ja normal, wenn die Herrscherkaste in einem religiösen Wahn auf die Ankunft des zwölften Imams wartet und bei deren Ankunft quasi das "Weltgericht" beginnt. Infolgedessen sämtliche unwürdigen Völker vernichtet werden.
Die Appeasment-Politik war ja in der Vergangenheit auch eine einzige Erfolgsgeschichte.
Die Appeasment-Politik war ja in der Vergangenheit auch eine einzige Erfolgsgeschichte.
DeletedUser
doch sie haben sie illegal bekommen- diese daten wurden illegal von servern des aussenministeriums gestohlen, und das ist datendiebstahl !
ausserdem handelt es sich sehr wohl um persönliche daten, zwar nich im sinne von personen- jedoch sind daten von firmen auch geheim und dürfen nich einfach veröffentlicht werden- denke das wird von staaten nich anders sein, sonst würde mal wohl mehr darüber lesen, wenn es legal wäre
deswegen frag ich ja, warum man die veröffentlichung nich einfach verhindert hat?
´einer hat ein Eieghtumsrecht auf öffentliche Daten. Wenn ich etwas sehe, dann darf ich es weitererzählen. Und wenn ich dem dem ich es erzähle verlange, dass er es für sich behält, gibt es kein Recht dass ihn daran hindert es weiter zu erzählen.
Also die Daten wurden nicjht gestohlen. Sie wurden von einer Person die selbst berechtigt war sie einzusehen an Wikileaks weitergegeben.
Und nun besitzen die US-Diplomaten sie immer noch.
Diebstahl ist, wenn ich jemandem etwas wegnehme, udn er es dann folglich nicht mehr besitzt!
DeletedUser
Das heißt, du willst eine Zensur aufgrund von Lapalien (so bewerte ich die Dokumente, auch die brisanten Dokumente) durchsetzen? Da fände ich es sinnvoller, deinen Beitrag zu zensieren.
Sollte man den SPIEGEL (oder war es der Stern) verurteilen, weil er die Hitler-Tagebücher veröffentlicht hat?
Sollte man die Admins verurteilen, weil hier einige User höchst sinnloses Zeugs posten?
Sollte man Innogames verurteilen, weil einige Leute vielleicht rassistische Aufrufe in ihren Profilen haben?
Sollte man die Tagesschau verurteilen, weil sie über Stuttgart 21 berichtet hat?
Es ist richtig, den Informanten zu verurteilen. Aber man sollte kein Medium verurteilen, weil es seine Informationen veröffentlicht und damit seinen verfassungsgegeben Sinn erfüllt!
Lucky Luck 4.0
Revolverheld
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.
Es handelt sich hier um geheime Daten, welche entwendet wurden, weitergegeben wurden.
Stuttgart 21 ist ein öffentliches Projekt und die Regierung hat darüber im voraus informiert. Nur scheint es dort nicht viele gejuckt zu haben.
Dort handelt es nicht um geheime Daten sondern über eine Information von der Tagesschau über das Geschehen des Tages.
Möchtest du das deine Arztdokumente im Internet für jeden veröffentlicht werden? Geht ja nicht, der Arzt hat ein Berufsgeheimnis, der darf ohne Einwilligung des Patienten nichts erzählen, was ihm anvertraut wurde.
Es geht hier auch um das Berufsgeheimnis der Diplomaten. Wenn dem Gegenüber nicht mehr glaubhaft versichert werden kann, dass nicht jedes Gespräch morgen im Internet oder in der Zeitung erscheint, wird es komplizierter heikle Angelegenheiten anzusprechen. Gespräche werden dann einiges schwieriger.
DeletedUser
also so was hab ich ja noch nie gehört -.-
natürlich ist datendiebstahl strafbar, auch wenn ich die daten nur kopiere ! - also ehrlich ... das wär ja lustig - industriespionage lebe hoch !
öffentliche daten ?!?!?!? - geheime protokolle über diplomaten gespräche sind KEINE öffentliche daten ... was laberst du denn... ^^ ... und wenn hier einer meint, man solle das doch alles öffentlich machen, hat er keine ahnung - perfektes beispiel im thread über mir: ihr würdet auch niemals zum arzt gehen, wenn das alles später im inet stehen würde
kann sein, dass sie von einer person der berechtigt war sie anzusehen weitergegeben, aber dann ist genau dieses strafbar - und wenn du mir da jetz widersprichst weiß ich auch nich weiter xDD
- bei den letzten veröffentlichungen wurde im übrigen ein US Soldat wegen weitergabe sensibler daten verhaftet !
DeletedUser
Nein, du vergleichst hier - wie hast du es so schön geschrieben? - Äpfel mit Birnen.
Der Arzt unterliegt der Schweigepflicht, der Diplomat auch. Wenn sie diese Pflicht übertreten, dann gehören sie bestraft, nichts anderes habe ich auch geschrieben. Aber man sollte die TW-Forenadmins (z. B. Vollstrecker) nicht verurteilen, wenn mein Arzt hier meinen Befund veröffentlicht. Was kann denn der Vollstrecker dafür?
WikiLeaks hat die Dokumente auch über einen Informanten erhalten. Es ist aber nicht verboten, diese Dokumente - über deren Illegalität WikiLeaks gar keine sicheren Informationen haben kann - dann auch zu veröffentlichen. Es ist sogar die Pflicht von WikiLeaks, diese Dokumente zu veröffentlichen. Wer hier über WikiLeaks schimpft, schimpft über den Falschen, der Informant von WikiLeaks - meist sind dies Soldaten, Journalisten, Diplomaten oder Politiker - müsste eigentlich ausgeschimpft werden, nicht WikiLeaks.
DeletedUser
also so was hab ich ja noch nie gehört -.-
natürlich ist datendiebstahl strafbar, auch wenn ich die daten nur kopiere ! - also ehrlich ... das wär ja lustig - industriespionage lebe hoch !
öffentliche daten ?!?!?!? - geheime protokolle über diplomaten gespräche sind KEINE öffentliche daten ... was laberst du denn... ^^ ... und wenn hier einer meint, man solle das doch alles öffentlich machen, hat er keine ahnung - perfektes beispiel im thread über mir: ihr würdet auch niemals zum arzt gehen, wenn das alles später im inet stehen würde
kann sein, dass sie von einer person der berechtigt war sie anzusehen weitergegeben, aber dann ist genau dieses strafbar - und wenn du mir da jetz widersprichst weiß ich auch nich weiter xDD
- bei den letzten veröffentlichungen wurde im übrigen ein US Soldat wegen weitergabe sensibler daten verhaftet !
Kannst du den Überhaupt mal ein Gesetz neen in dem deine Behauptungen stehen.
Offiziel wurde der Soldat wegen irgend einem Delikt verhaftet. Aber es ist kein Geheimniss, dass die amerikanische Justiz in solchen nicht gerade unparteiisch ist.
Offitziel wird Julian Assange inj Dänemark auch wegen vermeintlicher Vegewaltigung gesucht. Aber allen ist klar, dass er eigentlich mundtot gemacht werden soll!
Würdest du mal auf meine Argumente eingehen würdest du es verstehen.
Also zum letzten Mal:
Beim Kopieren von Daten wird keine Patent oder ähnlcihes verletzt. Wenn du deine Meiung über andere weitergibts, dann musst du dfamit rechnen, dass diese sie veröffentlichen.
DeletedUser
was du laberst
lies dir wenigstens mal ein gesetz durch bevor du behauptest es gibt keins... mein gott, dank google is das doch echt nich so schwer
http://www.isss.ch/fileadmin/events...senthal-ISSS_Zuercher_Tagung_2010-Gesetze.pdf
ja da guckste wa
krass wie das alles verboten is und hier über deinen netten soldaten: "Wer die Tat als Mitglied einer Behörde .... begeht, wird mit Freiheitsstrafe von bis zu 10 Jahren oder Geldstrafe bestraft
is natürlich von der schweiz, aber glaub kaum, dass es in andern Ländern keine strafen dafür gibt- hab leider auf die schnelle nüx gefunden und auch kein bock noch länger zu suchen- bin auch kein jurist, von daher ... wenn doch belehrt mich eines besseren aber nich mit solchen aussagen, sondern links ...
und deine aussagen sind keine argumente... sondern einfach bloß deine eigene meinung ... -.-
jeder kann ja seine eigene meinung dazu haben- ob gut oder schlecht, aber dass es illegal is kann ja wohl einfach mal nicht bezweifelt werden
Lucky Luck 4.0
Revolverheld
Er wird in Schweden wegen Vergewaltigung gesucht. Wenn die Schweden den Haftbefehl richtig ausgefüllt hätten, hätten die Briten wahrscheinlich Assange schon aufgreifen können. Denen soll sein ungefährer Aufenthalt bekannt sein. Aber sie konnten bis jetzt nichts machen.
DeletedUser
@d4cl3m:
Mach mal deine große Klappe zu.
In dem Artikel 139(Diebstahl) steht:
Hier steht etwas von wegnehmen nicht von kopieren. Und die USA-Diplomaten sind immer noch im Besitz ihrer Daten, also wurde ihnen nichts weggenommen!
Auch wurden die Daten nicht zur Bereicherung weggenommen. Wäre ja schön blöd, wenn man Daten mit denen man sich bereichern will veröffentlicht, und damit umsonst zugänglich macht.
Mach mal deine große Klappe zu.
In dem Artikel 139(Diebstahl) steht:
Hier steht etwas von wegnehmen nicht von kopieren. Und die USA-Diplomaten sind immer noch im Besitz ihrer Daten, also wurde ihnen nichts weggenommen!
Auch wurden die Daten nicht zur Bereicherung weggenommen. Wäre ja schön blöd, wenn man Daten mit denen man sich bereichern will veröffentlicht, und damit umsonst zugänglich macht.
DeletedUser
Die Veröffentlichung von als geheim klassifizierten Daten/Informationen ist in den USA strafbar.
Ob es dabei vorangig um Diebstahl geht, bezweifel ich mal. Dennoch sollte man solche Angelegenheiten und Definitionen den Rechtsexperten überlassen. Vielleicht gibts ja irgendwelche offiziellen Statements, die die Rechtslage genauer beschreiben.
Ob es dabei vorangig um Diebstahl geht, bezweifel ich mal. Dennoch sollte man solche Angelegenheiten und Definitionen den Rechtsexperten überlassen. Vielleicht gibts ja irgendwelche offiziellen Statements, die die Rechtslage genauer beschreiben.
DeletedUser
Na ja. Dass, das in den USA o ist, wundert mich jetzt nicht groß
Aber was ist, wenn die Daten einfach in einem anderen Land veröffentlicht werden, wo die Rechtslage anders ist?
Wenn das Veröffentlichen dieser Daten in den USA verboten ist, heißt dass noch nicht, dass das veröffentlichen von Daten aus den USA verboten ist.
Aber was ist, wenn die Daten einfach in einem anderen Land veröffentlicht werden, wo die Rechtslage anders ist?
Wenn das Veröffentlichen dieser Daten in den USA verboten ist, heißt dass noch nicht, dass das veröffentlichen von Daten aus den USA verboten ist.
DeletedUser
Da macht man sich bei (damit klar ist was gemeint ist) den USA strafbar und die können dann Auslieferung beantragen... In heißt hier nicht im Land (was auch immer "in" bei Daten bedeuten soll), sondern die Person ist strafverdächtig, weil sie geheimes Material aus den USA veröffentlicht bzw. weitergegeben hat.
Find nix besseres (nur ein Kommentar):
http://www.telemedicus.info/article/1905-Wikileaks-Informationsfreiheit-um-jeden-Preis.html
http://www.lto.de/de/html/nachrichten/2069/geheim-privat-und-ungeschuetzt/
edit:
Gibbs said that while "the stealing of classified information and its dissemination is a crime," he doesn't believe "the release of these documents impacts our ability to conduct a foreign policy that moves our interests forward."
http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-20024037-503544.html
allerdings hab ich nichts über den wahren Rechtsstatus gefunden, nur diese Behauptung.
Find nix besseres (nur ein Kommentar):
http://www.telemedicus.info/article/1905-Wikileaks-Informationsfreiheit-um-jeden-Preis.html
http://www.lto.de/de/html/nachrichten/2069/geheim-privat-und-ungeschuetzt/
edit:
Gibbs said that while "the stealing of classified information and its dissemination is a crime," he doesn't believe "the release of these documents impacts our ability to conduct a foreign policy that moves our interests forward."
http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-20024037-503544.html
allerdings hab ich nichts über den wahren Rechtsstatus gefunden, nur diese Behauptung.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: