Wikileaks! Was sonst?

[DeletedUser]

@d4cl3m:

Mach mal deine große Klappe zu.
In dem Artikel 139(Diebstahl) steht:


Hier steht etwas von wegnehmen nicht von kopieren. Und die USA-Diplomaten sind immer noch im Besitz ihrer Daten, also wurde ihnen nichts weggenommen!
Auch wurden die Daten nicht zur Bereicherung weggenommen. Wäre ja schön blöd, wenn man Daten mit denen man sich bereichern will veröffentlicht, und damit umsonst zugänglich macht.

große klappe, jetz krieg ich aber zuviel ... lern lesen .... willst du mir mal erklären wie man datendiebstahl begeht, dass der der die daten hatte sie anschließend nich mehr besitzt ?!?! - nach deiner meinung gibts nur datendiebstahl wenn ich jmd den ganzen PC wegnehme oder was ?! - ey komm ...

und les wenigstens mal die passenden abschnitte du pflaume:

"Wer unbefugt besonders schützenswerte, die nicht frei zugänglich sind, aus einer Datenbank beschafft, wird auf Antrag mit bis zu 3 Jahren Freiheitsstrafe bestraft"

dir muss man auch alles vorkauen- dabei gabs den link schon extra für dich, deswegen gibs den § nich dazu, lies dir wenigsten mal nen bissl durch bevor du wieder sinnfreie beiträge schreibst -.-

 

[DeletedUser]

"Wer unbefugt besonders schützenswerte, die nicht frei zugänglich sind, aus einer Datenbank beschafft, wird auf Antrag mit bis zu 3 Jahren Freiheitsstrafe bestraft"

Schöne Gesetzfälschung. Du hast die Stelle Personendaten und Persönlichkeitprofile doch nicht etwa zufällig rausgelassen.

Erstens ist das wenn überhaupt nicht der Tatbestand des Datendiebstahls, außerdem sind Personendaten etwas ganz anderes als Gheimdokumente, und Verhandlungsprofile. Die Dokumente über andere Politiker isnd wohl kaum Personendaten sondern Einschätzungen.

 

[DeletedUser]

Richtig, Einschätzungen.
Interne Einschätzungen die keiner fremden Macht oder gar der breiten Öffentlichkeit zugespielt werden dürfen. Der Private der diese Dinge auf einem Server der US-Streitkräfte gefunden hat hat im Anschluss alles, aber auch wirklich alles falsch gemacht. Richtig wäre gewesen die Datenlücke seinen Vorgesetzten zu melden und nicht sie an eine öffentliche Plattform weiter zu leiten.

Bitte nicht falsch verstehen: ich bin für Informations- und Pressefreiheit, aber nur so lange wie diese nicht relevante Sicherheitsinteressen gefährdet. Will meinen das es absolut hupe ist ob nun alle Welt weiß das US-Diplomaten G. Westerwelle für "aggressiv" und Frau Merkel für "Teflon" halten. Das ist lustig, alle lachen einmal und gut ist. Aber: öffentlich zu stellen das Israel auf einen Präventivschlag gegen den Iran drängt und dadurch eine eventuelle kriegerische Eskalation zu provozieren geht definitiv nicht mehr in Ordnung. Da wird zum Teil aus Sensationsgier mit den Leben anderer Leute gespielt und das kann nicht richtig sein.
Allerdings scheinen Reporter da eine etwas andere Auffassung zu haben, natürlich nur so lange wie keine Interna ihrer eigenen Arbeit veröffentlicht werden.

Im Übrigen finde ich es sehr bedenklich welche Auffassungen von Datenschutz in diesem Thread teilweise geäußert wurden.

 

[DeletedUser]

Ich zitiere mich mal selber und glaube, das du wieder nicht auf meinen Beitrag eingehst!

Was über den einen oder anderen Politiker geschrieben steht, ist zwar teilweise interessant, aber weder etwas neues und wichtig ist es auch nicht! Wenn aber die Bespitzelung bis hin zu der Entnahme von DNA Proben angeordnet wird, ist das mindestens bedenklich. Ich glaube sogar, das es sich hier um die Verletzung der Persönlichkeitsrechte handelt. Und das sollte genauso geahndet werden.

Außerdem frage ich mich, was hätte man uns für einen Grund aufgetischt, wenn es wirklich zu einem Präventivschlag gegen den Iran gekommen wäre. Hätte man uns dann die Wahrheit gesagt? Also das die Israelis und andere Länder dies gefordert haben? Oder hätte man uns etwas vorgemacht wie im Irak?

Im Übrigen finde ich es sehr bedenklich welche Auffassungen von Datenschutz in diesem Thread teilweise geäußert wurden.

Alle Welt pfeift auf Datenschutz. Nur wenn es zu ihrem Nachteil ist reagieren sie empört darüber. Das beste Beispiel sind doch auch hier wieder die USA. Auf der einen Seite - wie oben zitiert - die Leute bespitzeln und auf die Wikileaks Enthüllungen empört reagieren.

 

[DeletedUser]

Ich verstehe, was du mit Sicherheit meinst und möchte keineswegs die Art der Kritik an Wikileaks unterwandern.

Es muss aber auch gesagt werden, dass der Fakt, die Information an sich gewissermaßen die Verantwortungslosigkeit trägt. Wahrheit tut manchmal weh und gerade das finde ich wieder gut. Es offenbarte sich: Diese Kriegstreiberrei von Isreal und anderen arabischen Staaten ist das Letzte.

Iran hat eine schlimme Diktatur ja. Verbesserungen sind dringend erforderlich. Aber militärische Mittel werden immer auf dem Rücken der Zivilbevölkerung ausgetragen und gerade das erstickt die demokratische Bewegung, die wir in den letzten Jahren im Iran gesehen haben. Mensch, das Land hat sich beinahe selbst befreit - und die Kriegsstreiber wollen im schlimmsten Fall eine atomare Katastrophe riskieren.

Letztendlich könnte die Veröffentlichung und die Bloßstellung sogar soweit führen, dass es nun nicht mehr so schnell zum Militärschlag kommt. Könnte! Vielleicht reicht es sogar soweit, dass die demokratische Bewegung im Iran neu erstarkt. Vielleicht!

 

[DeletedUser]

Ich muss sagen, dass ich dieses Geäff von der internationalen Sicherheit langsam satt habe.
Wessen Machtinterressen und diplomat. Beziehungen werden hier gefährdet. Die der USA und nicht die internationalen. Dass der Iran sich aufspielt ist überhaupt nichts neues und insgeheim werden bestimmt veiel auch die Politiker so eingeschätzt haben.

Was gefährdet die internationale Sicherheit, wenn jeder alles weiß. Sollte nicht Diplomatie auf dem Grundsatz des gegenseitigen Vertrauens funktioniert.
Irgendwie zeigt Wikileaks uns allen doch auf wie verheuchelt und verlogen unsere Politik doch ist. Ohne Lügen und Spionage fühlen sich auf einmal alle bedroht.
Was würde passieren, wenn Wikileaks Dokumente veröffentlicht, die belegen, dass der Anschlag auf das WTC nur inszeniert war.

Von welcher "internationalen Sicherheit" sprechen wir hier eigentlich?
Die Terroristen z.B. gab es auch schon vor ihrem erscheinen in der Presse.
Was ändert die Veröfentlichung, der Depeschen an der tatsächlichen Lage bei den arab. Staaten. Diese Krisen gibt es doch nach wie vor.
Ich finde durch die Verööfentlichung können die Gespräche jetzt viel offener geführt werden.

Auch finde ich es hinterhältig, mit welchen Mitteln hier versucht wird Wikileaks und Assange tot zu kriegen. Dass Wikileaksgründer Assange wegen Sexualdelikten ausgerechnet dort gesucht wird, wo er dafür härter bestraft werden kann, ist kein Zufall. Und dass man bei einem Vergewaltigungsprozess keine Zeugen braucht ist auch nichts neues.

Allerdings hoffe ich, dass Wikileaks sich auch einmal andere Staaten vorknöpft. Insbesondere China und Iran währen gute Kanidaten...

 

[DeletedUser]

@cfcstinger: Ich habe deinen Beitrag keineswegs ignoriert. Mir geht es einfach nur dadrum das sich der betreffende Private augenscheinlich keine Gedanken über mögliche Auswirkungen gemacht hat.

Was den Datenschutz angeht da stimme ich dir vollauf zu. Natürlich interessierte Datenschutz die meisten nur wenns um die eigenen Daten geht.

@Addelboom: Wo bitte habe ich von "international" gesprochen? Mir ging es hier auch nur um die USA. Das im Moment augenscheinlich eine Kampagne gegen Assagne läuft ist auch nicht abwegig, aber nur mal zum nachdenken: Ist es denn völlig ausgeschlossen das er wirklich jemanden vergewaltigt haben könnte? Es gibt nicht nur schwarz und weiß. Wenn die selben Vorwürfe gegen einen George W. Bush aufgebracht worden wären würden die meisten Leute sofort schreien "sperrt das Schwein ein". Abwarten was passiert. Man könnte auch sagen er hat die letzte verbliebene Weltmacht herausgefordert und wird nun sehen müssen ob er das gut überstehen kann.
Die nächste Frage ist warum soll sich Wikileaks unbedingt alle möglichen Staaten vorknöpfen? Was hat man davon? Einen offeneren Dialog? Wohl kaum. Ich kann dir jetzt schon sagen was mit einem eventuellen Informanten aus China passieren würde, des Weiteren gibt es Staaten die ihre Sicherheitsinteressen durchaus gewaltsam schützen würden. Israel gehört definitiv dazu. Solche Länder, insbesondere die mit Geheimdiensten die über eine operative Freiheit verfügen, tendieren dazu Informationslücken und deren Nutznießer endgültig zu "schließen".
Auch das ist keineswegs gut oder wünscheswert, aber leider eine Realität. Und dagegen nehmen sich die Maßnahmen gegen Herrn Assange bisher noch harmlos aus (auch das bitte nicht falsch verstehen).

 

[Jigelp]

Abbelboom, Assange wird in Schweden angeklagt, weil die mögliche Vergewaltigung dort stattgefunden hat. Dass er dann aber in die USA ausgeliefert werden könnte, finde ich auch bescheuert.

 

[DeletedUser]

Da wird zum Teil aus Sensationsgier mit den Leben anderer Leute gespielt und das kann nicht richtig sein.

Du verstehst schon, wie WikiLeaks funktioniert, oder? Für ein mediales Unternehmen (z. B. Bertelsmann, Sat.1ProSiebenMedia AG, Axel Springer Verlag, ect.) bedeutet eine Sensation auch höhere Auflagen/Einschaltquoten. WikiLeaks dagegen ist ein nicht kommerzielles Projekt, WikiLeaks profitiert nicht von Seitenaufrufen. Die Spendenhöhe steigt durch gigantische Veröffentlichungen ebenfalls nicht an, sondern sie steigt an, wenn WikiLeaks Schaden zugefügt wird, z. B. durch das Killen der URL oder durch die Verhaftung von Assange.

Alle Welt pfeift auf Datenschutz. Nur wenn es zu ihrem Nachteil ist reagieren sie empört darüber. Das beste Beispiel sind doch auch hier wieder die USA. Auf der einen Seite - wie oben zitiert - die Leute bespitzeln und auf die Wikileaks Enthüllungen empört reagieren.

Abgesehen davon, dass die Enthüllen für Datenschützer kein Problem bilden: Es verstößt nicht gegen Persönlichkeitsrechte, wenn ein offizielles Gespräch veröffentlicht wird.

 

[DeletedUser]

Abbelboom, Assange wird in Schweden angeklagt, weil die mögliche Vergewaltigung dort stattgefunden hat. Dass er dann aber in die USA ausgeliefert werden könnte, finde ich auch bescheuert.

Und warum passiert das zufälligerweise, nach dem Wikileaks, die US-Dokumente veröffentlicht hat?
Dass, der Vergewaltigungsvorwurf, aus Schweden kommt, ist meiner Meinung nach kein Zufall. Er könnte genau so aus der Schweiz kommen, aber die würden Assange wahrscheinlcih nicht ausliefern. Verstehst du, was ich damit sagen(wohl eher schreiben) will?

 

[DeletedUser]

In Schweden sollen ein Großteil der WikiLeaks-Server positioniert sein. Vielleicht könnte man aufgrund eines eventuellen Urteils Zugriff auf die Server bekommen?

 

[DeletedUser]

Stell dir mal vor du wärst der Ex-Freund der Tochter eines US-Präsidenten. Dann wärst du zufälligerweise von einem auf den anderen Tag zeugungsunfähig

Sachen gibts die sind halt Zufall

 

[Jigelp]

Und warum passiert das zufälligerweise, nach dem Wikileaks, die US-Dokumente veröffentlicht hat?
Dass, der Vergewaltigungsvorwurf, aus Schweden kommt, ist meiner Meinung nach kein Zufall. Er könnte genau so aus der Schweiz kommen, aber die würden Assange wahrscheinlcih nicht ausliefern. Verstehst du, was ich damit sagen(wohl eher schreiben) will?

Ich bestreite nicht, dass die USA das ausnutzen, aber der Haftbefehl könnte eben nicht aus der Schweiz kommen.

Spoiler: Quelle

Die Vorwürfe gegen Assange:

WikiLeaks-Kopf Julian Assange wird von zwei Frauen beschuldigt, bei einem Aufenthalt in Schweden im August mehrfach von ihnen ungeschützten Geschlechtsverkehr verlangt und diesen auch durchgesetzt zu haben. Er soll nun dort wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung, sexuellen Belästigung und Nötigung befragt werden. Dann könnte eine Anklage folgen. Die Frauen hatten der Polizei von den Vorfällen erzählt, aber keine Anzeige erstattet. Laut Medienberichten wären sie mit geschütztem Sex einverstanden gewesen.

Wechselnde Staatsanwältinnen beurteilten die Vorwürfe unterschiedlich: Einen ersten Haftbefehl hob die schwedische Justiz nach einem Tag wieder auf. Sie kam zu der Einschätzung, es habe sich lediglich um Belästigung gehandelt. Im November folgte dann ein weiterer Haftbefehl einer anderen Staatsanwaltschaft, zudem wurde Assange über Interpol zur Fahndung ausgeschrieben. Ein EU-weiter Haftbefehl war zunächst an einem Formfehler gescheitert. Die schwedischen Behörden besserten nach und stellten schließlich ein neues Dokument aus.

 

[DeletedUser]

ich weiss nicht wie der heisst der sich in england gestellt hat....

aber welches verbrechen hat er denn begangen.......?

 

[DeletedUser]

Wechselnde Staatsanwältinnen beurteilten die Vorwürfe unterschiedlich: Einen ersten Haftbefehl hob die schwedische Justiz nach einem Tag wieder auf. Sie kam zu der Einschätzung, es habe sich lediglich um Belästigung gehandelt. Im November folgte dann ein weiterer Haftbefehl einer anderen Staatsanwaltschaft, zudem wurde Assange über Interpol zur Fahndung ausgeschrieben. Ein EU-weiter Haftbefehl war zunächst an einem Formfehler gescheitert. Die schwedischen Behörden besserten nach und stellten schließlich ein neues Dokument aus.

Nun was war denn im November?

 

[DeletedUser]

ich weiss nicht wie der heisst der sich in england gestellt hat....

aber welches verbrechen hat er denn begangen.......?

Der heißt Julian Assange und in Schweden wurde ein Haftbefehl wegen Vergewaltigung gegen ihn erlassen. Also steht noch gar nicht fest, ob er überhaupt etwas gemacht hat. Auch widersprechen sich die Aussagen in den Berichten und die Behörden sind sich wohl auch nicht ganz einig!

Ich bin mir nicht sicher ob du das meintest, aber ich vermute es!

 

[DeletedUser]

Ich finde hier wird es auf den Punkt gebracht!

 

[DeletedUser]

Danke. Mit diesen Aussagen kann ich mich wirklich großteils indentifizieren.

 

[DeletedUser]

gegen wikileaks

ich bin GEGEN wikileaks!

natürlich hat jedes volk ein recht zu erfahren was passiert aber dieser julian assange hat kein recht länder aufzuwirbeln die ihn nix angehen! auserdem, diplomatische angelegenheiten die ihn NIX angehen muss er nicht aufdecken!! und dann steht in jeder zeitung amerika sagt westerwelle ist ein unberechenbarer mann, amerika sagt guttenberg ist nicht gut,.....
wikileaks sollte lieber mal diktaturen unter die lupe nehmen!

auf der ganzen welt müssen leute vor millitär, polizei oder geheimdienst fliehen und können sich keinen anwalt leisten der sie in london versteckt! und dann kommt assange mit seine anwälten und meint er hat nix gemacht! nix gemacht haben die leute die fliehen müssen weil furchtbare diktaturen am werk sind, er muss fliehe weil er so blöd ist und sich mit regierungen anlegt, frauen vergewaltigt und leute in gefahr bringt!!


philip

 

[Jigelp]

nix gemacht haben die leute die fliehen müssen weil furchtbare diktaturen am werk sind, er muss fliehe weil er so blöd ist und sich mit regierungen anlegt, frauen vergewaltigt und leute in gefahr bringt!!

Da bringst du aber zwei Sachen schön durcheinander. Zum Einen versuchen die USA, ein Gesetz zu schaffen, mit dem sie ihn anklagen können, zum anderen ist Assange in Schweden wegen sexueller Belästigung angeklagt.
Da er aber nicht verurteilt ist, solltest du das auch so deutlich machen.
Das was du "mit Regierungen anlegen" und "Leute in Gefahr bringen" meinst, ist ja auch nicht wirklich so.
Wikileaks veröffentlicht halt Dokumente (in diesem Fall von den Amerikanern selbst, die ja auch gar nichts bestreiten) und deckt so einiges auf. Dass sich mancher auf den Schlips getreten fühlt, ist die Folge, die aber auch nicht so wundert, wenn man sieht, was für diplomatische Spiele da gespielt werden.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass man das Veröffenltichen von wahrheitsgemäßen Informationen, wenn man an sie rangekommen ist, nicht verurteilen sollte.