Anderen die Fähigkeit, eine Diskussion führen zu können, absprechen und selbst nicht lesen und nur mit, sorry aber es gibt kein anderes Wort, dämlichen, verallgemeinernden und auch noch falschen Totschlagargumenten kommen. Da muss man sich über ein totes Sportforum nicht wundern.
Ganz einfach: Du bist als erster unsachlich geworden. Brauchst dich also nicht wundern, wenn ich auf deine Beiträge nicht weiter eingehe. Denn für jmd. der es an Sachlichkeit mangeln lässt, werde ich selbige auch nicht aufbringen.
Falls es doch noch um die Sache geht: Niemand behauptet, dass es nie Fehlentscheidungen gegen Bayern und in jedem Spiel 100 Entscheidungen pro Bayern gibt, es geht um die klare Tendenz und die kann man mMn einfach nicht übersehen, außer man will es mit einer ganz großen Bayernbrille
Du sagst dauernd, man könne sie nicht übersehen. Wirkliche Belege dafür hast du bisher nicht gebracht. Und nein, dieses einseitige (= hat 1 Seite) Arbeitspapier, das sich auf eine einzige Saison bezieht sehe ich nicht als "Beleg" für eine Bevorzugung des FC Bayern München an, da es zum einen nur 3 Vereine näher beleuchtet, du selbst aber davon sprachst, dass der FC Bayern München gegenüber anderen Vereinen bevorzugt wird. Da sollte diese Bevorzugung schon deutlicher ausfallen, als dass es zwei Vereine gibt, die beim Schiri schlechter wegkommen.
Sehe ich nicht so, zb Pokalfinale BVB und das nicht gegebene Tor, wie lange war das Thema? Vllt 2-3Tage, danach war das Ding durch und die Bayern "verdienter" Pokalsieger, CL-Finale keine Rote gegen Ribery, kein Gelb-Rot gegen Dante, nichtmal 1 Tag war das wirklich Thema in den Medien.
Das nicht gegebene Tor führte in der Folge dazu, dass wir die Torlinien-Technik bekommen haben (was nur mal nebenbei bemerkt vom FC Bayern München angestoßen wurde).
Die beiden "Fehlentscheidungen" waren bei weitem nicht so klar, wie du sie darstellen willst, insofern sage ich dazu mal nix. Und ansonsten hat man diese Diskussion doch zig mal innerhalb einer Saison, dass sich Fehlentscheidungen häufen oder es zu gänzlich absurden Entscheidungen kommt.
Naja, dass es einen gewissen Bayernbonus gibt, ist doch nicht so unwahrscheinlich. Wenn der Schiedsrichter sich in einer Situation unsicher ist wird er sich meiner Meinung nach doch eher (wenn vielleicht auch nur unbewusst) für eine Entscheidung zu Gunsten der Bayern bewegen lassen als eine zu Ungunsten der Bayern. Zum einen wegen der Klasse, die die Bayern nun mal haben und zum anderen, weil der potentielle Aufmerksamkeit auf die Fehlentscheidung viel größer wird, wenn sie gegen ein großes Team fällt.
Da möchte ich gleich mal einhaken und die Frage stellen: Ist das ein Problem des FC Bayern München, oder nicht viel eher, ein Problem Finanzkräftige Vereine vs. "Kellerkinder". Kann schon sein, dass
Dort geht es um eine Studie, die belegen soll, dass der Bayern-Bonus in der Saison 07/08 tatsächlich existiert hat. Sieht recht glaubwürdig aus, finde ich, auch wenn es nur um eine Saison und damit um einen minimalen Ausschnitt der Bundesligageschichte geht.
s.o. In dieser Situation mag das vielleicht Stimmen, wobei sich rein aufgrund dieser Studie allenfalls belegen lässt, dass der FC Bayern München im Vergleich zu den beiden anderen Vereinen bevorzugt wurde. Interessant wäre hier ein Verein aus direkter Bayern-Tabellenplatz-Nähe um zu sehen, ob das ein Problem FCB-Rest oder nicht vielmehr ein Problem klein-groß ist...
Die "wahre Tabelle" macht auf mich keinen sonderlich sachdienlichen Eindruck. Das ist aus meiner Sicht eine nette Zahlenspielerei, aber alles andere als ein verwertbares Mittel, das den Bayern-Bonus widerlegen könnte. Dafür ist diese Tabelle einfach zu selektiv, es werden nicht objektiv die Entscheidungen der Schiedsrichter beurteilt und diese statistisch erfasst, sondern sie werden auf Punktänderungen und Tordifferenzänderungen umgerechnet, die dann 1:1 in die Tabelle einfließen. Dass eine Mannschaft anders spielt, wenn sie beispielsweise durch eine Fehlentscheidung 2:1 führt und nicht wie es die "wahre Tabelle" vorrechnet nur bei einem 1:1 steht, versteht sich ja von selbst. Dazu wertet diese Seite nicht gegebene Elfmeter grundsätzlich als zusätzliches Tor und fälschlicherweise gegebene Elfmeter als ein Tor zu viel, was ja nicht in allen Fällen stimmt. Nicht gegebene Freistöße in Tornähe fließen überhaupt nicht ein, ebenso wenig Ecken oder fälschlicherweise abgepfiffene Torraumsituationen, nach deren Abpfiff der Ball nicht mehr im Tor landete. Nachzulesen ist das hier:
http://www.wahretabelle.de/service/entscheidungskriterien
Natürlich ist die wahre Tabelle nicht das non-plus-ultra, wie auch von mir im Beitrag als ich die Tabelle heranzog eingeräumt. Jedoch stellt sie m.W.n. das umfangreichste "Datenmaterial" zu der Thematik zur Verfügung. Und gerade unter dem Gesichtspunkt, dass mit diesem Arbeitspapier der Uni Münster argumentiert, auch durchaus legitim. Denn wenn man die Selektivität der wahren Tabelle in Frage stellt, dann muss das m.E. ebenso bei diesem Arbeitspapier getan werden. Grenzt es doch das ganze auf ein Jahr und 3 Vereine ein um eine Bevorteilung des FCB zu belegen...
Ich erinnere mich auch an Fußballspiele, bei denen es haufenweise Fehlentscheidungen zu Ungunsten einer Mannschaft gab, jedoch keine dieser Fehlentscheidungen direkt oder indirekt zu einem Tor führte oder eines verhinderte. Dass es keinen Einfluss auf die Tore gab, heißt jedoch nicht, dass es die Fehlentscheidungen nicht gab (oder sie legalisieren würde) und schon gar nicht, dass es keinen Schiedsrichterbonus für die bevorzugte Mannschaft gab. Ein Bonus für eine Mannschaft kann auch vorhanden sein, ohne dass sich dies in einer ("wahren") Tabelle niederschlägt (und das sind Argumente, die auch hier bereits in dem Thread aufgezählt wurden, auf die du jedoch nicht mehr eingegangen bist).
Aus meiner Sicht belegt diese Tabelle keinen Bayern-Bonus, sie widerlegt ihn aber auch nicht.
Die Frage ist nur, warum überhaupt hier ein Bayern Fan in der Beweislast sein soll. Die Behauptung wurde erbracht von Gegnern ohne vernünftige Untermauerung einfach als "Das ist so. Wer es nicht so sieht hat 'ne Fanbrille auf". Insofern sollte man sich vielleicht nicht zu sehr darauf versteifen, dass ich den Bayernbonus - in euren Augen - nicht widerlegen konnte, sondern vielmehr man ansehen, was die "Gegenseite" an Argumenten beibringen kann...
Denn da sieht es m.E. etwas dürftig aus...
