Erdbeben und Tsunami in Japan

[ElDiabolo]

Ja, so sicher war ich mir da auch nicht mehr. Das mit den 10 cm dürfte allerdings hinhauen.

 

[DeletedUser]

3. Haben wir jetzt eine atomare Katastrophe (Stand: 15.03.11 ~19:41)?
Nein, wir haben einen schweren Zwischenfall, bei der in geringem Maß radioaktive Strahlung und Isotope freigeworden sind. Vergleiche zum jetzigen Zeitpunkt mit Tschernobyl sind komplett am Thema vorbei. Gegenwärtig ist die Situation eher zu vergleichen mit Harrisburg '79.

Auf der INES-Skala haben wir Harrisburg überschritten. (laut unseren "Experten") http://uk.reuters.com/article/2011/03/14/us-japan-quake-nuclear-france-idUKTRE72D6PR20110314 & http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/15/japan.nuclear/
("It's clear we are at Level 6, that's to say we're at a level in between what happened at Three Mile Island and Chernobyl," Andre-Claude Lacoste, president of France's nuclear safety authority, told reporters Tuesday.")
und zwar keinen Zwischenfall, sondern Unfall - einen schweren Unfall. Die Reaktoren und Brennstäbe sind unumkehrbar beschädigt.

Auf der INES-Skala ist es auch keine Katastrophe, richtig - die umgangssprachliche Verwendung sei aber gestattet, ist vielleicht aber der Panik wegen unangebracht, und eigentlich war mir persönlich wichtig, die unwahrscheinliche Möglichkeit der beiden von mir erlebten Unfälle darzustellen - im Gegensatz zu den errechneten.

die Sieverts waren auch stärker erhöht (100.000 bis zu 400.000 μSv/h.):
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/14/japan.nuclear.reactors/index.html?hpt=T1
sind aber glücklicherweise wieder gefallen:
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12749444

Man beachte dabei, dass man Äquivalentdosis "ansammelt" ( http://devserv.helliwood.de/sl_full...ysik/Strahlenbelastung_und_Strahlenschutz.htm )


Woher kommt bloß die Einschätzung, dass in geringem Maße Strahlung frei wird, wenn Grenzwert der Strahlenbelastung für ein Jahr

3 mSv pro Jahr/365/24 = 0,35 MikroSv pro Stunde also bei derzeit 600, um Faktor 1709 überschritten wird?

nehmen wir den Grenzwert für Berufe von 20 mSv pro Jahr http://www.bmu.de/strahlenschutz/rechtsvorschriften_technische_regeln/doc/6887.php (max 400 im ganzen Berufsleben) http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenrisiko

ums 263-fache

http://www.rp-online.de/panorama/au...ich-ist-radioaktive-Strahlung_aid_975688.html

ein "gesundheitsgefährdendes" Maß ist für mich persönlich hoch^^ - deswegen entfernen sich wohl auch die Arbeiter

Es sei angemerkt, dass diese Werte direkt beim Kraftwerk gelten!
(8.40 Uhr: 596,4 Mikrosievert http://www.welt.de/vermischtes/welt...ind-koennte-Tokio-vor-Strahlung-bewahren.html anscheinend pro Stunde)

 

[DeletedUser]

23.11 Uhr: Ein unabhängiges US-Forschungsinstitut stuft die Nuklearkatastrophe in Japan auf der Störfallstufe 6 von 7 ein. Die Explosionen und Brände in dem Atomkraftwerk Fukushima hätten zur Folge, dass der Unfall auf der internationalen Bewertungsskala Ines nicht mehr als eine 4 betrachtet werden könne, teilt das Institut für Wissenschaft und Internationale Sicherheit (Isis) mit. „Das Ereignis ist jetzt näher an der Stufe 6, es könnte leider die Stufe 7 erreichen“, heißt es in der Einschätzung.

http://www.welt.de/vermischtes/welt...ind-koennte-Tokio-vor-Strahlung-bewahren.html

 

[DeletedUser]

+++ 03:42 Strahlung erreicht neue Rekordmarke +++
Die radioaktive Strahlung am Atomkraftwerk Fukushima 1 erreicht neue Rekordmarken. Es sei der Wert von 1000 Millisievert (1 Sievert) gemessen worden, berichtete Regierungssprecher Edano.1000 Millisievert sind in Deutschland das Tausendfache dessen, was ein Mensch über ein ganzes Jahr hinweg an zusätzlicher Strahlung aufnehmen darf.


http://www.n-tv.de/Spezial/Kein-Kontakt-zu-50-Deutschen-article2810866.html

 

[DeletedUser]

Der Vergleich mit Tschernobyl ist deswegen falsch, weil dort im anders aufgebaute Reaktor, der nicht über Wasser sondern Graphit gesteuert wurde, das Graphit Feuer fing und damit den Dreck in die Atmosphäre trug. In aller Kürze mag das dennoch falsch sein - soll jedoch darauf hinweisen, dass hier kein massiver Partikeltransport stattfindet und auch nicht in der Art stattfinden kann.
Dennoch kann etwas vergleichbares (mit aller Vorsicht zu genießen, ich will mich da nicht zu weit aus dem Fenster lehnen) hier zB durch eine phreatische Explosion geschehen.

Andererseits konnten die Russen eine massive Grundwasserverseuchung verhindern, indem sie unter Einsatz von vielen Menschleben noch während des Unfalls eine Art Wanne unter den Reaktor bauten, der die Schmelzmasse aufhielt.

Hoffen wir, dass hier keine Grundwasserverseuchung/Meerverseuchung oder Atmosphärenverschmutzung stattfindet.

16.03.2011 10:04 Uhr WHO: International keine Ausbreitung radioaktiver Partikel
Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation WHO gibt es derzeit keinen Nachweis einer Ausbreitung radioaktiver Partikel durch die japanische Atomkatastrophe. Das erklärte der für China zuständige WHO-Vertreter O'Leary. http://www.tagesschau.de/nachrichtenticker/

 

[DeletedUser]

Ich weiß nicht genau von wann die Bilder sind, wenn es dort qualmt:

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65794-3.html

 

[DeletedUser]

umfassende Lageinformationen:

Strahlungen, Messpunkte, Reaktorzustände:

http://www.grs.de/informationen-zur-lage-den-japanischen-kernkraftwerken-fukushima-onagawa-und-tokai

"Aufgrund der hohen Strahlung wurde die Anlage am 16.03.2011 um 10:45 Uhr (02:45 Uhr MEZ) komplett geräumt. Sie wird nur noch betreten, um wichtige Maßnahmen durchzuführen oder Messdaten aufzunehmen. (Pressekonferenz Regierung um 12:00 Uhr (04:00 Uhr MEZ)) Die Ortsdosisleistung am Tor liegt im Bereich von 2,5 – 6,5 mSv/h. Mittlerweile ist ein Teil der Mannschaft wegen gesunkener Strahlenpegel wieder aufs Anlagengelände zurückgekehrt."

laut Grafik, erster link: 19 Uhr MEZ 1937 MikroSv/h an Anlagengrenze

 

[DeletedUser]

Hier ist mal die Übersichtsgrafik verlinkt:

Wir sind gerade bei 1472 MikroSv/h um 1:00 MEZ 17.4. bei Anlagengrenze.

Radiologische Situation
Am 17.03.2011 wurden um ca. 10:00 Messungen der Ortsdosisleistung bei einem Hubschrauberüberflug über die Anlage durchgeführt. In etwa 300 m Höhe über Grund (240 m über Dachniveau der Reaktorblöcke) wurde eine Ortsdosisleistung von 4.13 mSv/h festgestellt, in ca. 100 m Höhe über Grund (40 m über Dachniveau) betrug die Ortsdosisleistung 87.7 mSv/h. Die Werte sind verträglich mit der Hypothese, dass die ODL durch Direktstrahlung, die von offen liegendem Kernmaterial ausgeht, verursacht wird.

 

[Coensk]

Diese Spitzen hängen vermutlich mit der Konstruktion des Reaktors zusammen. Da bei diesem Typ Siedewasserreaktoren nur ein Wasserkreislauf zum Einsatz kommt (ähnlich wiebei einer Öl-/Gasheizung in Gebäuden) wird das Wasser mit der Zeit selbst zT radioaktiv und kontaminiert dann auch die Turbine und angrenzende Bauteile. Bei der Explosion wurden nun einige Teile beschädigt/zerstört die sich außerhalb des eigentlichen Kerns befinden und haben dabei (relativ) geringe Mengen verstrahlten Materials in die Luft befördert.

Nicht toll, aber auch noch lange kein Grund für hysterische Panik.

Und weil es zum Thema passt (wenn auch schon etwas älter) die deutsche Übersetzung von "Why i am not worried about japans nuclear reactors". Wie gesagt ein paar Tage alt, aber ansonsten sehr informativ bzgl des Aufbaus der Reaktoren (der sich ja nicht geändert haben dürfte) und dem Ablauf einer Kernreaktion.

 

[DeletedUser]

Ein weiterer Artikel der sich darauf teilweise bezieht:
http://www.heise.de/tr/artikel/Der-Alptraum-von-Fukushima-1207205.html

Unklar ist nun, ob Fukushima eine solchen "core catcher" überhaupt hat. Dazu gibt es viele unterschiedliche Quellen, hier mal eine die es plausibel macht, dass ein solcher nicht existiert:

http://www.quora.com/Japan-Earthqua...-11-2011/Does-Fukushima-I-have-a-core-catcher

Desweiteren wird immer noch nicht genügend die Möglichkeit der phreatischen Explosion in Betracht gezogen, wird hier mal erwähnt:

http://www.wissenschaft-online.de/artikel/1066407

Für mich ist es im Moment wichtig die wahrscheinlichen Folgen wirklich zu diskutieren - eines zeigt aber der Artikel deutlich: Was geschieht da alles. Was sind hier die Formen der Kernschmelze. Was bedeutet das. Und vorallem, warum es unter allen Umständen nötig ist, das Ding zu kühlen.

Im Moment ist der Extremfall der massive Verseuchung nicht eingetreten. Inwieweit aber noch die Kontrolle behalten wird, ist bei der Informationslage schwierig zu beurteilen. Die Strahlung beim Gebäude ist halt sehr hoch, was das Arbeiten vor Ort schwierig macht - das sind aber nicht alle Möglichkeiten.

 

[DeletedUser]

Und weil es zum Thema passt (wenn auch schon etwas älter) die deutsche Übersetzung von "Why i am not worried about japans nuclear reactors". Wie gesagt ein paar Tage alt, aber ansonsten sehr informativ bzgl des Aufbaus der Reaktoren (der sich ja nicht geändert haben dürfte) und dem Ablauf einer Kernreaktion.

Gar nicht mal schlecht, der Artikel, auch wenn ihn nicht viele lesen werden, weil er einfach zuviele Buchstaben enthält.

(viel gelöschte Klugscheißerei, die eigentlich keinen interessiert...)

Aber im Großen und Ganzen kann ich den Artikel durchaus empfehlen, er ist auf jeden Fall besser als die ganze Angstmache, die sonst im Internet zu finden ist.

 

[DeletedUser]

Aber im Großen und Ganzen kann ich den Artikel durchaus empfehlen, er ist auf jeden Fall besser als die ganze Angstmache, die sonst im Internet zu finden ist.

Natürlich ist der Artikel gut geschrieben. Stammt ja auch von einem Profi! (was das schreiben angeht)
Wer Wert auf die Meinung eines neokonservativen Bloggs legt der bisher eher durch fragwürdige antiislamistische Artikel und fröhlicher Polemik aufgefallen ist denn durch wissenschaftlich fundierte Tatsachen, der ist dort gut aufgehoben. (lustige Dinge findet man auf der "Achse des Guten" und auch wenn man nach ihr sucht ^^)

G.W.Bush hatte auch eindeutige Beweise das der Irak Atomwaffen hatte ^^

Außerdem geht der Artikel davon aus,das die Brennstäbe komplett eingefahren wurden, was aber niemand 100%ig weiss! (oder ist mir was entgangen?)

Angst ist sicherlich ein falscher Ratgeber! Vorsicht jedoch ist äußerst weise!

 

[DeletedUser]

Nun, mich hatte eigentlich nicht interessiert, was da sonst noch so zu finden ist. Aber Du hast Recht, der Rest, der auf der Seite veröffentlicht wird, entspricht nicht gerade meinen Welt- und Wertevorstellungen.

 

[Coensk]

antiislamistische Artikel

Auch wenn es nicht zum Thema gehört und ich einfach mal einen Tippfehler unterstellen möchte, aber was ist falsch an Kritik an Islamisten (Personen die den islamischen Glauben als vorwand benutzen eine entsprechnede Theorkratie zu errichten und allgemeingültige Menschenrechte einzuschränken bzw abzuschaffen? Islamisten ≠ Moslems

G.W.Bush hatte auch eindeutige Beweise das der Irak Atomwaffen hatte ^^

Für das zu besprechende Thema vollkommen irrelevant.

Außerdem geht der Artikel davon aus,das die Brennstäbe komplett eingefahren wurden, was aber niemand 100%ig weiss! (oder ist mir was entgangen?)

Wie erwähnt der Artikel ist ein paar Tage alt. Außerdem ist er nur die Übersetzung, das Original findet sich mittlerweile hier auf den Seiten des MIT. Sicher nicht die schlechteste Adresse wenn es um Forschung geht, meiner unmaßgeblichen Meinung nach. Also nix mit neokonservativem Blog oä (und ja, ich kenne den Bestätigungsfehler).

@core catcher:
Anscheinend gibt es dort keine derartige Anlage, da so etwas erst nach dem Bau entwickelt wurde. Hier will man sich wohl die Geologie am Standort zunutze machen.

Vielleicht noch n paar Links, schön gesammelt auf der Seite Diax Rake.

Nachtrag:
Also, damit ich das verstehe @Borodan & Navajas: weil auf einer Seite, die zum großen Teil Themen auf eine Art behandelt, die euch weltanschaulich/politische/wertetechnisch nicht entspricht, ist die Übersetzung eines Artikels (geschrieben von einem Fachmann) nichts mehr (oder zumindest weniger) wert als wenn dieser Artikel auf einer politisch vollkommen neutralen Seite veröffentlicht wurde?

 

[DeletedUser]

Du meine politische Meinung oder Weltanschauung steht nicht zur Diskussion und ist auch nicht Teil dieses Threads

Die Quelle MIT ist bestimmt eine seriöse Quelle, selbst wenn es auch dort einige Artikel in der Vergangenheit gab die nicht immer 100% richtig waren, ist ja schließlich keine unfehlbare Seite, oder?
Der Artikel ist ja interessant und sehr informativ! Da sage ich ja nichts gegen.
Es kommt sowieso immer auf den Fachmann an dem man eher geneigt ist zu glauben und grade in der aktuellen Situation gibt es zig Fachleute die teilweise etwas völlig anderes sagen als der jeweilige Vorgänger!

Ich möchte nur generell vor Internetseiten warnen die scheinbare Warheiten geschickt verpackt an den Mann bringen und oft nur aufgrund reißerischer Polemik bestehen.

Was den Tippfehler angeht..hmm nein auch wenn es komisch aussieht und ich bestimmt den einen oder anderen Tippfehler mache die zwei "ii" sind wohl richtig, habe ich zumindest so nachgeschlagen. (auch wenn es im Duden scheinbar nicht steht..weder die ein noch die andere Schreibweise)

Sicherlich kann man religiöse Fanatiker kritisieren, diese Seite schert sich jedoch wenig um den Unterschied zwischen islamischen Fanatikern und Menschen islamischen Glaubens!
G.W.B ist völlig irrelevant da gebe ich dir Recht. Den habe ich auch nur erwähnt weil die Annahme das der Irak Atomwaffen hatte so aufbereitet wurde das es wissenschaftlich plausibel klang.

 

[Coensk]

Ich meinte den Tippfehler in Bezug auf islamistisch anstelle von islamisch.

Erstaunlicherweise unterscheiden sich die meisten Statements von Physikern ziemlich von Nichtphysikern (ok, das ist nicht weiter erstaunlich), aber ein Großteil von ihnen (den Physikern) schätzt die Risiken der Kernenergie allgemein und die Situation aktuell in Fukushima weit weniger dramatisch ein als die geschätzten Medienschaffenden, Politiker und andere Interessenvertreter (zB Greenpeace). Letztere schicken zu Interviews gern Christoph von Lieven, der lt Xing-Profil aber aus der Volkswirtschaft kommt (wenn es denn der gleiche von Lieven ist). Dieser malt dann die schönsten Katastrophen-Szenarien aus ohne aber wirklich von der Materie etwas zu verstehen. Ok, in Medien kommen Leute die sagen "alles in Ordnung, kein Grund zur Panik" generell seltener zu Wort, einfach weil es nicht so schön spannend is, was sie erzählen. Da lieber mögliche Katastrophen in den buntesten Farben malen lassen, egal ob zutreffend oder nicht.

achgut verfolge ich persönlich nicht wirklich regelmäßig. Hinundwieder, wenn ein Artikel von Broder (der ja nichts anderes behauptet, als Polemiker zu sein) drinsteht. Allerdings habe ich zumindest bei dem nie die Erfahrung gemacht, der er zB alle Moslems als Islamisten bezeichnet. Warum sollte er dann ein Sendung wie "Entweder Broder" machen?

Jedenfalls, die die am lautesten schreien und die Gefahren der Kernenergie beschwören, sind zumeist die, die am wenigsten davon verstehen (ähnlich wie bei der Gentechnik), mMn.

 

[DeletedUser]

sehr gut, die Strahlung ist wieder runter auf 646 µSv/h 17. 3. 14 Uhr MEZ - Messpunkt Anlagengrenze. Da können die Arbeiten nun wieder besser vonstattengehen.

"... neu hinzugekommen sind die Messpunkte am West-Tor sowie am Hauptgebäude Nord für den 17.03.2011."

"Die Dosisleistung am neuen Messpunkt „Hauptgebäude“ liegt derzeit bei etwa 3700 µSv/h, die Dosisleistung am neuen Messpunkt „Westtor“ schwankt zwischen 300 µSv/h und 350 µSv/h."

Jedenfalls, die die am lautesten schreien und die Gefahren der Kernenergie beschwören, sind zumeist die, die am wenigsten davon verstehen (ähnlich wie bei der Gentechnik), mMn.

Ich finde, das ist eine unzulässige Verallgemeinerung, die in aller Polemik bedeutet, dass die meisten Befürworter die Ahnung haben und dies die einzig zulässige Schlussfolgerung ist. Das ist einer wissenschaftlichen sowie politischen Diskussion wenig zuträglich. Ich glaube eher, hier wie da gibt es gleichviele die keine Ahnung haben.

 

[DeletedUser]

Opferbilanz steigt - Versorgungslage schwierig

Sechs Tage nach der Erdbeben- und Tsunamikatastrophe ist die Zahl der Toten und Vermissten in Japan auf 14.650 angestiegen. Bislang seien 5321 Todesopfer bestätigt worden, teilte die Polizei in Tokio mit. 9329 Menschen würden noch vermisst. Außerdem seien bei der Katastrophe am Freitag vergangener Woche knapp 2400 Menschen verletzt worden.

Mindestens 20 Tepco-Mitarbeiter verstrahlt

Eine Not-Mannschaft von 50 Mitarbeitern versucht derzeit, am zerstörten Atomkraftwerk Fukushima I alles noch menschenmögliche, die Katastrophe wieder beherrschbar zu machen. Die Internationale Atomenergiebehörde IAEA veröffentlichte nun Zahlen, wie viele Tepco-Beschäftigte in den vergangenen Tagen zu Schaden kamen.

Demnach wurden bei dem Beben und Tsunami mindestens 23 Menschen verletzt. Mindestens 20 weitere Mitarbeiter seien verstrahlt worden, einer von ihnen sei besonders starker Strahlung ausgesetzt gewesen, teilte die IAEA unter Berufung auf die japanische Regierung mit, ohne weitere Einzelheiten zu nennen. Zwei Arbeiter würden noch vermisst.

Wenn man da noch von "alles in Ordnung, kein Grund zur Panik" sprechen kann, fresse ich einen Besen! Die Leute die dies behaupten sollte man mit zum Wasserschippen zu den AKW´s schicken!

 

[DeletedUser]

ich warte immer noch darauf, dass die regierung tokyo evakuiren lässt.

ich weiss das ist schier unmöglich, aber es zu versuchen ist langsam zeit...

 

[Jigelp]

Es ist schlichtweg unmöglich, in einer Stadt mit beschädigter Infrastruktur und ohne Strom, 35 Millionen Menschen wegzubringen - wohin denn überhaupt?
Die einzige Möglichkeit ist, auch um eine Paanik zu verhindern, die Bewohner zu instruieren und zu versorgen, damit sie halbwegs ungefährdet in der Stadt bleiben können.