Moderationskritik

[FantaSixty]

Na dann melde ich mich mal zu Wort.
In meinem Gedicht wurde niemand beleidigt. Ich habe gesagt, über wen wir ab und gern mal lachen. Ich habe hier auch keine tieferen Gründe genannt.
Als CM`s Liebling hat Contii mich betitelt, das ist nicht auf meinem Mist gewachsen und ist mindestens genauso respektlos mir und Jugolas gegenüber. Entschuldigung für diese Wortwahl blieb aus. Brauche ich auch nicht, es ist ja Contiis Wahrnehmung. Aber warum darf ich seine Worte denn nicht wiederholen? Contii selbst habe ich überhaupt nicht namentlich erwähnt.
Dass OH und Original-Man zu den Friedenszeiten keine Fortkämpfe ausrufen können, ist weder beleidigend noch respektlos, bestenfalls dürft ihr darin Schadenfreude interpretieren, wobei mir das ja egal ist, da ich auf deren Welten nicht spiele. Ich habe hier Frust aus dem Forum wahrgenommen. Warum darf ich das nicht?
Weiter habe ich einige Duellanten als Kindergartenkinder bezeichnet. Wer sich hier angesprochen fühlt, bitte schön.

Was genau, lieber Shith. , möchtest du denn als respektlos bezeichnen? Wo ist das Gedicht "gallig"?
Wir haben hier sicher andere Wahrnehmungen, das kann passieren. Dass das Gedicht nun bearbeitet wurde, ist aber auch ok für mich, denn das letzte was ich möchte, ist, dass das Team sich euren Ärger reinziehen muss. Das ist das gar nicht wert. Ich wollte ein Gedicht verfassen, ein bisschen Galgenhumor mit reinbringen und auch nette Sachen.

Ich entschuldige mich für nichts, es ist nichts Beleidigendes geschrieben worden. Ich muss mir hier einiges mehr anhören, gerade von deinem Freund.

 

[dros]

Ich hab das Gedicht im Original zeitnah nach Veröffentlichung gelesen und mir nur so gedacht: ups, bissl arg peinlich, dafür weniger sozial.
Umso gespannter war ich wie damit umgegangen wird.

Das man dann dafür einen Preis gewinnt ist schwer nachvollziehbar. Das man den Inhalt klammheimlich verändert ist ganz schlecht.

Für ein Gedicht zur Weihnachtszeit war das ein Wolf im Schafspelz. Das eine oder andere Gemüt ist schlicht genug um sowas hier zu nutzen um
sich über andere lustig zu machen (nett ausgedrückt). Da erwarte ich dann aber von einem Forumsverantwortlichen das so nicht anzunehmen.
Und mich beschleicht das Gefühl das genau das auch bei so ziemlich allen anderen Teilnehmern passiert wäre.

 

[noisetweaker]

Liebe Community,
ich habe das Gedicht von FantaSixty auf Grund eurer Kritik vorübergehend editiert. Das geschah nun dummerweise "heimlich", sollte aber nicht verheimlicht werden. Unser Communitymanager ist heute "außer Haus" und wird morgen auf euer Feedback Bezug nehmen.
Ich entschuldige mich dafür, dass ich das aus eurer Sicht heimlich verändert habe, die Absicht dahinter war aber, auf eure Kritik einzugehen und Passagen zu löschen.

 

[Savannah**]

Im nachhinein ein für den Adventskalender ausgewähltes Gedicht zu korrigieren/editieren/verändern halte ich für eine ganz schlechte Idee.
Ihr habt es aus den Einsendungen ausgewählt, mit dem Feedback müsst ihr leben.
Könnt ihr auch, seid alle erwachsen.
Dass nicht immer alles gefällt, ist klar.
Liegt am Leser, Betrachter, dem humorvollen Versteher, dem Zwischen-den-Zeilen-Leser, dem.........
Lasst alles, wie es eingesendet wurde.
Möchte an meiner Geschichte auch nix verändert haben.

 

[jugolas]

The West



Hallo zusammen,
Ich bin immer noch unterwegs, deshalb ist dieser Post nur am Handy verfasst und verzichtet auf Zitate.
Ich denke die Umstände zum ersten Türchen unseres Adventskalenders lassen sich mit folgendem Satz zusammenfassen: Menschen sind emotionale Wesen und handeln deshalb emotional.

Als wir als Team die Texte für den Kalender ausgewählt haben, hat jedes Teammitglied für vier Texte gestimmt. Die vier Texte mit den meisten Stimmen sind wurden genommen. Bei keinem der Texte gab es unsererseits Bedenken dass nicht genug Bezug zu the West oder zu Weihnachten dabei war.

Bezüglich des Textes von Fanta gibt es hier in der Community offensichtlich eine andere Ansicht. Wir als Team haben diesen Text als Satire interpretiert, Aussagen wie CMs Liebling waren für uns eindeutig einem Kontext zuordbar. Nun haben wir leider eine goldene Regel der Satire ignoriert: Satire sollte immer nach oben schlagen und nicht zur Seite oder nach unten treten. Fantas Gedicht beinhaltet durchaus auch Kritik am aktuellen Spielsystem und somit auch Inno (schlage nach oben). Aber der Text beinhaltet eben auch scharfzüngige Worte gegenüber anderen Usern.

Es gab die Hypothese, dass unser Team dies anderen Spielern wahrscheinlich nicht hätte durchgehen lassen. Das will ich weder verneinen noch bestätigen, weil wir das in dieser Situation jetzt nicht einfach vorhersagen können. Ich habe aber eine starke Vermutung warum wir diesen Text haben durchgehen lassen: Er enthielt ein wenig Bauchpinselei und Lob in Richtung des Teams (und gleichzeitig Kritik an seinen größten Kritikern) und darauf sind wir angesprungen. Wir haben uns gefreut, dass positive Worte für das Team gefunden wurden und haben dabei die Problematik des restlichen Textes ein wenig ausgeblendet.
Ich würde sagen, dass die letzten 2-3 Monate für das Team sehr kräftezehrend waren. Wir hatten die Halloweenfortkämpfe und das Questevent (während ich nebenbei noch an meiner Masterarbeit gearbeitet und daher teile an das Team delogiert habe); beiden Events gab es Kritik, die auch total gerechtfertigt war, aber es gab auch Kritik, die wir als persönlichen Angriff auf uns als Personen gesehen haben. Ja, darüber muss man Darüberstehen können. Ja, das haben wir, insbesondere aber ich als Community-Manager in diesem Moment nicht getan. Und dafür entschuldige ich mich.

Anderen Spielern Provokationen gegen unliebsame Kritiker zu erlauben ist nicht sehr demokratisch und hätte nicht passieren dürfen. Wir hätten dieses Gedicht mit einer gehörigen Prise Kritik betrachten müssen. Nach euren Hinweisen haben wir dies getan. Noisetweaker hat die problematischen Stellen bereits entfernt, ich habe mich entschieden, das gesamte Gedicht offline zu nehmen.

An Streit ist weiß Gott nichts weihnachtlich und das haben wir erkannt. Leider kam diese Erkenntnis zu spät und hat wahrscheinlich eine gehörige Portion Vertrauen in die Integrität des Teams zerstört. Es ist jetzt an uns als Team, dieses Vertrauen durch Aktionen und angemessenes Handeln wieder zurückzugewinnen. Das wird garantiert eine zeitlang dauern und Bedarf mehrerer Instanzen. Welche Lehren haben wir deshalb daraus gezogen? Nun ja, ich denke die erste Lehre wird sein: Wir als Team werden erst einmal keine Contests veranstalten wo wir für eine inhaltliche Bewertung, die über ein klares richtig/falsch hinausgeht, zuständig sind.

Wie ich bereits sagte, haben die letzten Monate unser aller Nerven strapaziert, auch diese Diskussion jetzt geht, wie ihr euch sicher vorstellen könnt, nicht spurlos an uns vorbei. Aus diesem Grund werden wir als Team den Januar primär dafür nutzen, selbst einmal zur Ruhe zu kommen und so unsere persönliche Frustrationstoleranz wieder anzuheben um dann Events organisieren zu können, die so gut es geht inhaltlich und regeltechnisch durchgeplant und transparent sind, dass sie auch die Reibungspunkte zwischen uns und der Community reduzieren. Auch werden wir diese Zeit bestimmt nutzen um unser Verhalten in der Situation zu analysieren und reflektieren.

Zuletzt werde ich noch eine persönliche Konsequenz aus den Vorwürfen ziehen, dass ich gewissen Usern zu nahe stünde: Ich werde sämtliche Anfragen die beispielsweise mit Regeln auf Eventwelten zutun haben, nur noch über langfristig dokumentierte Plattformen (Foren-PN, Foren Post, Supportticket) beantwortet und nicht mehr über Flüsternachrichten im Spiel.

Mir ist bewusst, dass das nicht alle Probleme lösen wird und ich wünsche mir, dass wir diesen Vertrauensfindungsprozess gemeinsam gestalten und ihr auch eure Wünsche für den Umgang in der zukünftigen Zeit äußert.
Grundsätzlich schätze ich alle Spieler dieser Community für irgendetwas was sie in diesem Spiel tun, auch wenn ich mit diesem Spielern nicht immer in allen Ansichten und Verhaltensweisen d‘accord gehe und deshalb auch manchmal Bedenken hege, wenn Teammitglieder diesen Personen zu nahe stehen. Grundsätzlich ist das etwas wo man mich aber auch gerne kontaktieren kann, um Bedenken aus der Welt zu räumen. Ihr alle seid, weil ihr Teil des Spiels seid, dafür verantwortlich, dass ihr alle auch weiterhin dieses Spiel spielen könnt. Dafür bin ich dankbar.

Ich habe bisher immer sehr bewusst versucht zu allen Spielern, die nicht gerade im Team sind eine gewisse Distanz zu halten. Wenn mir das bei einigen Spielern nicht so sehr gelungen ist wie bei anderen, tut mir das Leid.

An dieser Stelle möchte ich meinen Post beenden und euch trotzdem noch einen besinnlichen ersten Advent wünschen.

Ich bitte außerdem in diesem Zusammenhang direkt darum, falls es antworten auf diesen Post geben sollte, beim warten auf Rückantworten etwas geduldig zu sein.

Viele Grüße

Jugolas

 

[Contii]

An Streit ist weiß Gott nichts weihnachtlich und das haben wir erkannt. Leider kam diese Erkenntnis zu spät und hat wahrscheinlich eine gehörige Portion Vertrauen in die Integrität des Teams zerstört. Es ist jetzt an uns als Team, dieses Vertrauen durch Aktionen und angemessenes Handeln wieder zurückzugewinnen. Das wird garantiert eine zeitlang dauern und Bedarf mehrerer Instanzen

Jo, um das Vertrauen wiederherzustellen solltest du erstmal aufklären was los ist und verhindern dass das was ich vorgestern gepostet hab sich wiederholt. Ich war Teil des Teams und neutral würde ich das nicht nennen was ich mitbekommen habe. Du kannst Vertrauensleute einführen an die sich die Spieler bei Problemen mit dem Team wenden können, die bei der Auslosungen dabei sind und die Spielernamen durch schwarzem Text auf schwarzem Hintergrund unkenntlich machen und nur die Gewinner werden sichtbar. Die werden aber bekannt gegeben.

Zuletzt werde ich noch eine persönliche Konsequenz aus den Vorwürfen ziehen, dass ich gewissen Usern zu nahe stünde: Ich werde sämtliche Anfragen die beispielsweise mit Regeln auf Eventwelten zutun haben, nur noch über langfristig dokumentierte Plattformen (Foren-PN, Foren Post, Supportticket) beantwortet und nicht mehr über Flüsternachrichten im Spiel.

Du hast Gespräche (keine Chats) mit Fanta geführt, sowas spricht sich rum weil Fanta damit geprahlt hat. Wenn du sowas machst, dann müsste das ein Spielerkreis sein und nicht nur Fanta. Ich halte sie für nicht geeignet dich zu beraten. Ihr Team bei der deutschen Meisterschaft hatte viel Unruhen. 2020 bei der FK-WM in der Gruppenphase raus. Aber es soll sich nicht um Fanta drehen.

Grundsätzlich schätze ich alle Spieler dieser Community für irgendetwas was sie in diesem Spiel tun, auch wenn ich mit diesem Spielern nicht immer in allen Ansichten und Verhaltensweisen d‘accord gehe und deshalb auch manchmal Bedenken hege, wenn Teammitglieder diesen Personen zu nahe stehen. Grundsätzlich ist das etwas wo man mich aber auch gerne kontaktieren kann, um Bedenken aus der Welt zu räumen. Ihr alle seid, weil ihr Teil des Spiels seid, dafür verantwortlich, dass ihr alle auch weiterhin dieses Spiel spielen könnt. Dafür bin ich dankbar.

Es gibt immer 2 Seiten bei sowas und wenn du dir nur eine anhörst dann machst du was falsch. Wäre die Sache so einfach wie Arti das darstellt, warum hat shith dann so viele Spieler um sich? Er ist meiner Meinung nach einer der besten Spieler. Ich bin echt kein schlechter Leiter mit ihm aufnehmen kann ich es aber nicht. Wenn du aus deinen Fehlern lernen willst dann solltest du nicht den Abstand zu Spielern erhöhen sondern dich gleichverteilt mit ihnen befassen.

 

[jugolas]

Jo, um das Vertrauen wiederherzustellen solltest du erstmal aufklären was los ist und verhindern dass das was ich vorgestern gepostet hab sich wiederholt. Ich war Teil des Teams und neutral würde ich das nicht nennen was ich mitbekommen habe. Du kannst Vertrauensleute einführen an die sich die Spieler bei Problemen mit dem Team wenden können, die bei der Auslosungen dabei sind und die Spielernamen durch schwarzem Text auf schwarzem Hintergrund unkenntlich machen und nur die Gewinner werden sichtbar. Die werden aber bekannt gegeben.

Das ist etwas, was wir durchaus einführen können, es muss dann aber auch klar sein, dass hier kein Interessenskonflikt vorliegen darf. Das heißt, dass die Person natürlich keine eigenen Gewinnabsicht haben darf und entsprechend nicht selbst an diesem Prozess teilnehmen dürfte. Ja, es gab in der Vergangenheit durchaus ein oder zwei Mal (definitiv aber nicht regelmäßig und nicht aus Willkür!) die Bitte von mir eine Nachauslosung aufgrund persönlicher Gründe vornehmen zu lassen. Ich denke weitere Details müssen hier nicht diskutiert werden.

Es gibt immer 2 Seiten bei sowas und wenn du dir nur eine anhörst dann machst du was falsch. Wäre die Sache so einfach wie Arti das darstellt, warum hat shith dann so viele Spieler um sich? Er ist meiner Meinung nach einer der besten Spieler. Ich bin echt kein schlechter Leiter mit ihm aufnehmen kann ich es aber nicht. Wenn du aus deinen Fehlern lernen willst dann solltest du nicht den Abstand zu Spielern erhöhen sondern dich gleichverteilt mit ihnen befassen.

Ja, ich sollte mir durchaus beide Seiten gleichverteilt anhören, das kann man durchaus versuchen. Man muss an der Stelle aber auch einfach sagen, dass ich, wenn mir ein nicht direkt belegbarer Verdacht XY gemeldet wurde, nicht einfach zum Spieler hingehen kann und sagen kann: Du, stimmt eigentlich diese Aussage über dich? Einerseits würde das den Quellenschutz untergraben und andererseits würde das in den meisten Fällen dann nur in einer Leugnung resultieren. Natürlich sollte man aber dann auch trotzdem im Zweifel für den Angeklagten walten lassen. Das müssen wir in Zukunft besser verfolgen.

Wie du bereits sagtest geht es hier nicht um Fanta, deshalb gehe ich darauf auch nicht ein.

 

[OldShatterhandJF]

... Ja, es gab in der Vergangenheit durchaus die Bitte von mir eine Nachauslosung aufgrund persönlicher Gründe vornehmen zu lassen. ...

cool ... was sicherlich als absolut faires, völlig normales und neutrales vorgehen zu bewerten ist und keinesfalls als die vielfach bereits vermutete mauschelei ...
*sarkasmus aus*

 

[-HEL-]

Dich muss man einfach liebhaben OldShatterhandJF

 

[shith.]

Das ist etwas, was wir durchaus einführen können, es muss dann aber auch klar sein, dass hier kein Interessenskonflikt vorliegen darf. Das heißt, dass die Person natürlich keine eigenen Gewinnabsicht haben darf und entsprechend nicht selbst an diesem Prozess teilnehmen dürfte. Ja, es gab in der Vergangenheit durchaus die Bitte von mir eine Nachauslosung aufgrund persönlicher Gründe vornehmen zu lassen. Ich denke weitere Details müssen hier nicht diskutiert werden.

Ja, ich sollte mir durchaus beide Seiten gleichverteilt anhören, das kann man durchaus versuchen. Man muss an der Stelle aber auch einfach sagen, dass ich, wenn mir ein nicht direkt belegbarer Verdacht XY gemeldet wurde, nicht einfach zum Spieler hingehen kann und sagen kann: Du, stimmt eigentlich diese Aussage über dich? Einerseits würde das den Quellenschutz untergraben und andererseits würde das in den meisten Fällen dann nur in einer Leugnung resultieren. Natürlich sollte man aber dann auch trotzdem im Zweifel für den Angeklagten walten lassen. Das müssen wir in Zukunft besser verfolgen.

Wie du bereits sagtest geht es hier nicht um Fanta, deshalb gehe ich darauf auch nicht ein.

Ich finde es stark, dass du zu deinen Fehlern stehst. Es nötigt mir Respekt ab. Da ich an den Auslosungen quasi nie teilnehme, biete ich an, das zu übernehmen. Damit ist ein Teil der Spielerschaft abgedeckt, mir ist auch bewusst, dass ein anderer Teil der Spielerschaft mich nicht mag. Aber ich möchte auf ein was hinweisen, welcher Spieler hat so häufig gegen unliebsame Entscheidungen von Inno und CMs gekämpft wie ich? Ich spreche die Probleme an. Dennoch sollte aber auch ein Gegenstück gefunden werden, zu dem andere Spieler gehen können, die mit mir nicht so grün sind.

Zum anderen sei gesagt, sucht den Kontakt zu den betreffenden Spielern. Das eine ist wahrscheinlich mit Worten lösbar und für das andere kann man Kompensationen finden. Ich sehe auch kein Problem dabei, dass du dir Beratung aus der Community holst, bitte aber transparent machen von wem und zu welchem Thema. Und als Berater*in vielleicht kurz darlegen, was man eingebracht hat. So wäre es ein zwei Wege Prinzip und alle Spieler sind abgeholt. Und wenn das Thema noch in Ausarbeitung/nicht öffentlich ist, dann muss das mit der Veröffentlichung kommen.

Transparenz, ein weiterer Vorschlag dazu: gestern wolltest du Regelfragen nur noch über langfristig dokumentierende Systeme beantworten, warum die Antworten dann nicht über das Forum veröffentlichen? Das sorgt für maximale Transparenz gegenüber allen Teilnehmern. Mir fallen direkt Bärennummern ein, wo das Streit verhindert hätte.

 

[Birdie]

@Forenteam

Eine Bitte: Könnt Ihr diese ganze Thematik in den CM-Feedback-Thread auslagern? Dieser Thread hier geht doch um den Adventskalender, oder?

Merci

 

[jugolas]

Ich finde es stark, dass du zu deinen Fehlern stehst. Es nötigt mir Respekt ab. Da ich an den Auslosungen quasi nie teilnehme, biete ich an, das zu übernehmen. Damit ist ein Teil der Spielerschaft abgedeckt, mir ist auch bewusst, dass ein anderer Teil der Spielerschaft mich nicht mag. Aber ich möchte auf ein was hinweisen, welcher Spieler hat so häufig gegen unliebsame Entscheidungen von Inno und CMs gekämpft wie ich? Ich spreche die Probleme an. Dennoch sollte aber auch ein Gegenstück gefunden werden, zu dem andere Spieler gehen können, die mit mir nicht so grün sind.

Wie du es sagst, deckst du einen Teil der Spielerschaft ab. Damit es hier nicht irgendwann zu einer Aussage-gegen-Aussage-Situation kommt, würde ich es gut finden, wenn du diesen Job mit einer zweiten Person aus dem anderen "Lager" übernehmen würdest. Ich hab dich aber mal vermerkt und würde dich und vielleicht eine/n zweite/n Freiwllige/n später im Monat mit einem Konzept dafür kontaktieren. (Das jetzt noch für den Adventskalender anzuwenden ist denke ich organisatorisch, auch im Sinne einer schnellen Auswertung, nicht mehr machbar, wenn man kein halbgares Konzept verwenden will)

Transparenz, ein weiterer Vorschlag dazu: gestern wolltest du Regelfragen nur noch über langfristig dokumentierende Systeme beantworten, warum die Antworten dann nicht über das Forum veröffentlichen? Das sorgt für maximale Transparenz gegenüber allen Teilnehmern. Mir fallen direkt Bärennummern ein, wo das Streit verhindert hätte.

Das werden wir auf jeden Fall so als laufendes Q&A machen, dass wir vor allem bei Eventwelten ausschlieplich antworten direkt im Forum kommunizieren, das verhindert auch dass dies vergessen wird.

 

[stayawayknight]

Da ich an den Auslosungen quasi nie teilnehme, biete ich an, das zu übernehmen.

Ich habe ein bisschen darüber nachgedacht, sehe aber spontan keine Möglichkeit, wie das technisch sinnvoll umgesetzt werden könnte, sodass das Auslosungsverfahren tatsächlich an Transparenz gewinnen würde. Wie stellst du dir denn vor, bei einer solchen Auslosung "dabei" zu sein? Selbst wenn ihr einen Video-Call veranstaltet, könnte ein böswilliger Ausloser das Verfahren manipulieren und eine gefälschte Webseite oder ein aufgezeichnetes Video präsentieren.

Eine Alternative wäre, von "echtem Zufall" auf Pseudozufallsgeneratoren zu wechseln (z.B. von einer Drittanbieterwebseite), wobei jeder Vertrauensschüler und der CM jeweils einen Drittel des zu verwendenden Seeds beisteuern, der am Ende veröffentlicht wird. Ein solches Verfahren vertraut jedoch darauf, dass sich die an der Auslosung beteiligten Personen nicht über den Seed absprechen und vor allem nichts von den jeweils anderen Teilen des Seeds erfahren, bevor sie ihren festgelegt haben, was in der Praxis sicher machbar, aber nicht ganz trivial ist.

Das nächste Problem (bei beiden Ansätzen) besteht darin, dass die ausgelosten Zahlen ohne Teilnehmerlisten mit fester Reihenfolge der Teilnehmer nichts wert sind, d.h. mindestens die beiden Vertrauensschüler müssten Einblick in eine vorher festgelegte Liste aller Teilnehmer erhalten, was wahrscheinlich bereits an irgendwelchen Datenschutzaspekten scheitert. Nun kann man natürlich noch versuchen, die Teilnehmerlisten zu anonymisieren und da irgendwelche schlüssel- oder hashbasierten Verfahren einzubauen, um dennoch eine Nachvollziehbarkeit zu ermöglichen, halbwegs manipulationssicher und transparent wird das ganze aber wohl erst mit einem vollständig dezentralen Ansatz auf einer Blockchain, wobei auch die bei der geringen Anzahl an Teilnehmern keine absolute Gewissheit bieten würde.

Abgesehen davon, würde das Transparenzproblem letztlich nur verlagert werden, wenn zusätzlich zu dem Team noch zwei Vertrauensschüler "irgendwie" an der Auslosung beteiligt sind. Die Community lässt sich sicherlich nicht in "zwei Lager" aufteilen, die jeweils uneingeschränkt ihrem jeweiligen gewählten oder ungewählten Vertrauensschüler nacheifern.

Auch wenn der Grundgedanke nobel sein mag, führt die Idee aus meiner Sicht leider mangels Umsetzbarkeit zu nichts.

 

[shith.]

Ich habe ein bisschen darüber nachgedacht, sehe aber spontan keine Möglichkeit, wie das technisch sinnvoll umgesetzt werden könnte, sodass das Auslosungsverfahren tatsächlich an Transparenz gewinnen würde. Wie stellst du dir denn vor, bei einer solchen Auslosung "dabei" zu sein? Selbst wenn ihr einen Video-Call veranstaltet, könnte ein böswilliger Ausloser das Verfahren manipulieren und eine gefälschte Webseite oder ein aufgezeichnetes Video präsentieren.

So genau habe ich das t.b.h. auch noch nicht überlegt, allerdings kann bspw ein Video ausgeschlossen werden wenn die Vertrauenspersonen jeweils eine Aktion durchführen lassen wollen, bspw die einfache Addition zweier Zahlen im Taschenrechner. Ohne vorherige Einigung über diese Zahlen wäre damit eine Manipulation deutlich erschwert. Natürlich kann ich eine Website jederzeit mit einem DNS umleiten, aber die Betrachtung der Zertifikatskette im SSL würde eine Überprüfbarkeit bieten.

Eine Alternative wäre, von "echtem Zufall" auf Pseudozufallsgeneratoren zu wechseln (z.B. von einer Drittanbieterwebseite), wobei jeder Vertrauensschüler und der CM jeweils einen Drittel des zu verwendenden Seeds beisteuern, der am Ende veröffentlicht wird. Ein solches Verfahren vertraut jedoch darauf, dass sich die an der Auslosung beteiligten Personen nicht über den Seed absprechen und vor allem nichts von den jeweils anderen Teilen des Seeds erfahren, bevor sie ihren festgelegt haben, was in der Praxis sicher machbar, aber nicht ganz trivial ist.

Das nächste Problem (bei beiden Ansätzen) besteht darin, dass die ausgelosten Zahlen ohne Teilnehmerlisten mit fester Reihenfolge der Teilnehmer nichts wert sind, d.h. mindestens die beiden Vertrauensschüler müssten Einblick in eine vorher festgelegte Liste aller Teilnehmer erhalten, was wahrscheinlich bereits an irgendwelchen Datenschutzaspekten scheitert. Nun kann man natürlich noch versuchen, die Teilnehmerlisten zu anonymisieren und da irgendwelche schlüssel- oder hashbasierten Verfahren einzubauen, um dennoch eine Nachvollziehbarkeit zu ermöglichen, halbwegs manipulationssicher und transparent wird das ganze aber wohl erst mit einem vollständig dezentralen Ansatz auf einer Blockchain, wobei auch die bei der geringen Anzahl an Teilnehmern keine absolute Gewissheit bieten würde.

Abgesehen davon, würde das Transparenzproblem letztlich nur verlagert werden, wenn zusätzlich zu dem Team noch zwei Vertrauensschüler "irgendwie" an der Auslosung beteiligt sind. Die Community lässt sich sicherlich nicht in "zwei Lager" aufteilen, die jeweils uneingeschränkt ihrem jeweiligen gewählten oder ungewählten Vertrauensschüler nacheifern.

Auch wenn der Grundgedanke nobel sein mag, führt die Idee aus meiner Sicht leider mangels Umsetzbarkeit zu nichts.

Inhaltlich korrekt, absolute Gewissheit gibt es nicht. Wir wissen beispielsweise bei der Gemeinderatswahl auch nicht ob unsere Stimmen korrekt ausgezählt werden. Dort wird auch nur auf das Mehraugenprinzip gesetzt. Und ein Mehraugenprinzip mit überschaubrem Aufwand umzusetzen, halte ich für gut machbar. Ich sage nicht, dass das bereits ein perfektes Konzept ist, allerdings minimiert es die Wahrscheinlichkeit signifikant und je mehr Personen in der Aktion involviert sind, desto schwerer zu manipulieren. Und wir müssen hier auch immer den potentiellen Gewinn (ein paar Nuggets, Items, Bonds) im Vergleich zum Aufwand des Betrugs in einem Verhältnis setzen. Und dann wäre der Aufwand hoch, für einen marginalen Gewinn. Daher melde ich Zweifel an der Notwendigkeit einer Zero-Trust-Logik an. Denn es geht um eine Verbesserung zum Istzustand und da zwei/drei/vier Repräsentanten auszuwählen/wählen zu lassen, stellt aus meiner Sicht einen gangbaren weg dar. Und eine Verbesserung wäre gegeben oder nicht?

 

[stayawayknight]

Und ein Mehraugenprinzip mit überschaubrem Aufwand umzusetzen, halte ich für gut machbar

Ich denke, auch das wäre nur machbar, wenn ihr (oder wer auch immer diese Rolle übernimmt) Einblick in die Teilnehmerlisten erhalten würdet, damit ihr sicherstellen könnt, dass a) auf der Liste niemand fehlt, b) niemand dazugeschummelt wurde und c) das Mapping von der ausgelosten Zahl auf einen Eintrag in dieser Liste korrekt durchgeführt wird. Ich weiß nicht, ob man euch einen Einblick in die dafür notwendigen Infos gestatten kann. Wenn nein, könnt ihr ja eigentlich nichts bezeugen und dann kann man sich den Aufwand wahrscheinlich sparen.

Und wir müssen hier auch immer den potentiellen Gewinn (ein paar Nuggets, Items, Bonds) im Vergleich zum Aufwand des Betrugs in einem Verhältnis setzen

Könnte man in Anbetracht des eher überschaubaren Gewinns dann nicht (wie bisher) das Team einfach per Definition für neutral erklären? Das funktioniert vielleicht nicht immer und mehr Transparenz ist natürlich auch immer toll, aber ich hab nicht den Eindruck, dass man mit den bisher diskutierten Ansätzen wirklich viel Transparenz dazugewinnen würde. Es dauert ja dann wahrscheinlich nur ein paar Events, bis irgendwo das Gerücht aufkommt, dass die Vertrauensspieler mit dem Team unter einer Decke stecken und die Auslosung manipulieren würden.

 

[OldShatterhandJF]

wenn jemand beschummeln will - und das ist ja mittlerweile wohl tatsache - dann findet er dafür auch einen weg.

... armes the-west ....

 

[shith.]

Es dauert ja dann wahrscheinlich nur ein paar Events, bis irgendwo das Gerücht aufkommt, dass die Vertrauensspieler mit dem Team unter einer Decke stecken und die Auslosung manipulieren würden.

Da hast du recht, ein regelmäßiger Wechsel sollte dort stattfinden, dies kann über den Mechanismus Wahlzyklus gut umgesetzt werden.

 

[OldShatterhandJF]

..... Das jetzt noch für den Adventskalender anzuwenden ist denke ich organisatorisch, auch im Sinne einer schnellen Auswertung, nicht mehr machbar, wenn man kein halbgares Konzept verwenden will....

klar - wäre ja auch schade, wenn du nicht mehr schummeln könntest wie gewohnt!

 

[xyzabcd]

Kritik, die wir als persönlichen Angriff auf uns als Personen gesehen haben.

Wobei einige Kritik ganz deutlich persönlich geworden ist, und deshalb ist das falsch:

Ja, darüber muss man Darüberstehen können.

Wirf bitte Deine Kopie von 'Community-Management für totale Idioten' in den Müll. Das Buch taugt nichts, und Du gehörst nicht zur Zielgruppe.

Kritik, die ins Persönliche abgleitet, ignoriert man nicht einfach. Da steht man auch nicht drüber. Das zu tun ist Gift für die Community, weil man damit das Übertreten einer Grenze erlaubt. Wer damit durchkommt, das Team (oder auch einzelne Mitglieder) persönlich anzugreifen, wird das wieder tun, und nicht "nur" bei euch.

Es gibt einige sinnvolle Möglichkeiten, damit umzugehen (von "das habe ich gesehen, unterlasse es zukünftig" über "bevor Du Dich entschuldigst, werde ich nicht weiter mit Dir kommunizieren" bis hin zu "Es war schön mit Dir, aber jetzt hast Du erst mal vier Wochen Forumspause"). Aber "darüber stehen"? Das erlaubt weitere Klimavergiftung.

Klar, ein CM darf nicht bei jeder Kleinigkeit strafen, insbesondere nicht am Rande eines Spiels, aber "drüber stehen" sollte er eben auch nicht.

 

[OldShatterhandJF]

ich wurde anonym vom team gebeten, diesen punkt in diesem thread zu posten:

wetten, dass jetzt die monatlichen aufgaben der letzten monate auch rückwirkend neu ausgelost werden.
das ist mindestens genauso so peinlich wie traurig!
andererseits ja aber auch nicht so schlimm, da der CM nach eigener Aussage Auslosung ja gerne so lange wiederholen lässt, bis ihm das ergebnis gefällt.....