Waffengesetz

[Deleted User - 14831]

Ich habe es schonmal gesagt: Schießen ist KEIN Sport wie jeder andere auch.
Das führe ich nicht nochmal aus - man kann es weiter vorne nachlesen.

Natürlich wirds sicherer durch Verbote - komplett sicher wirds natürlich nicht.
Aber irgendwo muss man anfangen. Und warum dann nicht mit diesen haarsträubenden Zuständen, dass irgendwelche Leute Waffen und Munition zuhause haben, auf die manche Armee neidisch wäre.

Fakt ist - ein für alle Mal!! - dass, wenn der Vater des Amokläufers aus Winnenden sich an die Bestimmungen gehalten hätte, es nicht zu diesem Amoklauf gekommen wäre. Der Typ wäre nicht an diese Waffe gekommen. Keine Waffe, keine Toten. So einfach ist das.
Natürlich ist das nicht die langfristige und einzige Lösung. Aber zB in diesem Fall wärs das erstmal gewesen.

Und warum von Sportschützen eine größere Gefahr ausgeht? Mindestens deswegen, weil Jäger im Allgemeinen Gewehre haben und Sportschützen dazu Pistolen - und die eignen sich einfacher als Amokwaffe.

Und was unsere Tradition angeht, dass ich nicht lache!!!
Seit wann gehört es zu unserem Kulturgut mit irgendwelchen High-tech Großkaliberwaffen rumzuballern?? So einen Schmarrn (um ein stärkeres Wort zu vermeiden) hab ich zuletzt gehört, als beim Nichtraucherschutz in Bayern behauptet wurde, der Rauch gehört zur bayrischen Kultur!

Also in einem pflichte ich bei: Warum nur Großkaliber verbieten? Ja, weg mit allen Feuerwaffen im Privathaushalt!!!

 

[DeletedUser]

Ich habe es schonmal gesagt: Schießen ist KEIN Sport wie jeder andere auch.
Das führe ich nicht nochmal aus - man kann es weiter vorne nachlesen.

Jeder wie er denkt...ich meinte es eher allgemein...um sonst isses nicht olympisch (zumindest einige Disziplinen)

Natürlich wirds sicherer durch Verbote - komplett sicher wirds natürlich nicht.
Aber irgendwo muss man anfangen. Und warum dann nicht mit diesen haarsträubenden Zuständen, dass irgendwelche Leute Waffen und Munition zuhause haben, auf die manche Armee neidisch wäre.

Den ersten Satz würde ich unterschreiben.Dann hörts schon auf...was meinst du mit irgendwelchen Leuten? Auf was müsste denn ne Armee deiner Meinung nach neidisch sein?Wir haben keine Panzer und die wenigsten von uns können sich ein vergleichbares HighTech Gewehr leisten wie sie von den Westlichen Armeen genutzt werden zumal Vollautomaten und Maschienengewehre sowieso für Zivilpersonen verboten sind (zu Recht).

Fakt ist - ein für alle Mal!! - dass, wenn der Vater des Amokläufers aus Winnenden sich an die Bestimmungen gehalten hätte, es nicht zu diesem Amoklauf gekommen wäre. Der Typ wäre nicht an diese Waffe gekommen. Keine Waffe, keine Toten. So einfach ist das.
Natürlich ist das nicht die langfristige und einzige Lösung. Aber zB in diesem Fall wärs das erstmal gewesen.

Den ersten Teil würde ich genauso unterschreiben. Sicheres Verwahren ist Pflicht und mit den Kontrollen wird das auch endlich mal überprüft sodass die schwarzen Schafe endlich aussortiert werden können. Der zweite Teil...is so lala...wenn jemand eine derart grauenvolle Tat plant, hat er auf diesem Wege 1000 Möglichkeiten. Die welche er(der Amokläufer) genutzt hat war nur eine davon. In jedem Baumarkt, Drogerie kann sich selbst der lezte Depp das Material für ne Bombe kaufen. Genauso kann auch jeder mit dem Auto in eine Menschenmenge rasen...und genau desswegen darf man nicht alle über einen Kamm scheeren. Warum allen die sorgsam mit ihren Waffen umgehen etwas wegnehmen, weil einer seinem Sohn die Türe für eine solche Tat offen gelassen hat, bedeutet ja nicht automatisch das dies jeder macht.

Und warum von Sportschützen eine größere Gefahr ausgeht? Mindestens deswegen, weil Jäger im Allgemeinen Gewehre haben und Sportschützen dazu Pistolen

Das ist Quatsch, und jeder Jäger wird dir das gleiche sagen. In Deutschland darf jeder Jäger und Sportschütze 2 Kurzwaffen (Pistolen/Revolver) besitzen und jeder Jäger hat min eine Kurzwaffe...die brauch er nämlich für den Fangschuss. Von wem geht nun die Größere Gefahr aus?

und die eignen sich einfacher als Amokwaffe.

Wie kommste denn darauf?

Und was unsere Tradition angeht, dass ich nicht lache!!!
Seit wann gehört es zu unserem Kulturgut mit irgendwelchen High-tech Großkaliberwaffen rumzuballern?? So einen Schmarrn (um ein stärkeres Wort zu vermeiden) hab ich zuletzt gehört, als beim Nichtraucherschutz in Bayern behauptet wurde, der Rauch gehört zur bayrischen Kultur!

Schützenvereine gibt es schon seit den Napoleonischen Kriegen und genau aus diesem Grund würde ich diese schon mit bei der Kultur ansiedeln. Mal davon abgesehen das viele Verreine über 100Jährige Traditionen wahren. Damals hat man auch mit den neusten Waffen geschossen, welcher Grund sollte das heute verbieten? Autorennen wurden auch immer mit den neusten Modellen gefahren, warum sollte das im Schießsport anders sein.

Und wer guckt nicht gerne Wintersport...wäre doof wenn beim Biathlon das schießen wegfallen würde...oder nur noch Biathleten als einzige Schützen ihre Gewehre behalten dürfen...wär doch unrechtmäßig und verachtend gegenüber allen anderen Schützen.


Deinen lezten Satz lass ich mal so stehen, das ist deine Meinung und diese akzeptiere ich gerne. Würde dir aber mal empfehlen die andere Seite der Medallie zu betrachten und nicht alle verteufeln nur weil wir was haben was du nicht leiden kannst

 

[Deleted User - 14831]

Was Olympia angeht: Hier wird nicht mit Großkaliber gearbeitet (wenn ich mich nicht irre) - da gehts um Konzentration, nicht um "ich hab ne größere". Das ginge auch mit einem Simulator, der mit einem Laser arbeitet.
Ein echter Sportschütze, der das nur aus den genannten Gründen macht, wäre auch damit zufrieden.

Was die Sache mit der Bombe angeht: Bei Amokläufern kommt es stark auf die Erscheinung an. Man siehts an der entsprechenden Kleidung und oft vorher gedrehten Videos.
Daher kommts da normalerweise nicht so gut mit irgendeinem selbstgebastelten Sprengsatz aufzutauchen. Wenn man so anfängt brauchen wir auch keine Tankstellen mehr...

Was die Jäger angeht - ok mag sein. Jedenfalls braucht ein Jäger das zur Berufsausübung. Ein Sportschütze BRAUCHT sowas nicht. Somit sind die schonmal ein vermeidbares Risiko. Sorry, nix Persönliches.

Pistolen eignes sich eher für Amokläufe, weil sie kleiner sind und besser in ein Gebäude geschmuggelt werden können - und man eventuell auch etwas besser rankommt.
Ein Gewehr wird auch als gefährlicher empfunden und daher nicht so oft rumliegen lassen - da sind wir wieder bei Winnenden.

In Europa war es seit Jahrhunderten ja Jahrtausenden auch Tradition, dass sich die Staaten alle paar Jahre bekriegt haben. Seit dem 2. Weltkrieg haben wir das so gut wie hinter uns. Fehlt uns hier also eine Tradition...? Mir jedenfalls nicht...

Was Biathlon schließlich angeht, siehe der erste Absatz - das ginge auch mit entsprechenden Ersatzgeräten, die kein Projektil sondern zB. einen Laserstrahl loslassen - auch mit entsprechendem Rückstoßsimulator.
Zudem gibt es beim Biathlon sehr hohe Sicherheitsvorkehrungen.

 

[DeletedUser]

Was Olympia angeht: Hier wird nicht mit Großkaliber gearbeitet (wenn ich mich nicht irre) - da gehts um Konzentration, nicht um "ich hab ne größere". Das ginge auch mit einem Simulator, der mit einem Laser arbeitet.
Ein echter Sportschütze, der das nur aus den genannten Gründen macht, wäre auch damit zufrieden.

Das ist richtig bei Olympia wird nicht mit GK geschossen.
Im allgemeinen geht es beim Schießsport um Konzentration (Körperspannung, Ausdauer usw.) auch beim GK schießen und dort teilweise sogar noch mehr da der Schütze höheren Belastungen ausgesetzt wird. Das sollte man selbst mal ausprobieren, wenn man es nicht glaubt.

Es geht auch nicht darum "ich hab die größere", es mag sein das für den ein oder anderen seine Waffe eine fiktive Sc****z-Verlängerung darstellt (bitte entschuldige diesen Ausdruck) aber das kann man nicht auf alle beziehen.
Das mit dem Simulator ist so ne Sache...ich hab 2 Jahre lang Rekruten bei der Bundeswehr im Simulator auf das erste scharfe Schießen vorbereitet und ausgebildet....mit dem pers. Schluss das die Realität nur annähernd angekrazt und keinesfalls realistisch dargestellt wird.

Was die Sache mit der Bombe angeht: Bei Amokläufern kommt es stark auf die Erscheinung an. Man siehts an der entsprechenden Kleidung und oft vorher gedrehten Videos.
Daher kommts da normalerweise nicht so gut mit irgendeinem selbstgebastelten Sprengsatz aufzutauchen. Wenn man so anfängt brauchen wir auch keine Tankstellen mehr...

Naja vor jemanden mit nem Gürtel aus Sprengstoff oder ähnlichem hätt ich glaub ich genauso viel Angst wie vor jemanden der in einem Video wie wild mit ner 9mm rumfuchtelt...

Was die Jäger angeht - ok mag sein. Jedenfalls braucht ein Jäger das zur Berufsausübung. Ein Sportschütze BRAUCHT sowas nicht. Somit sind die schonmal ein vermeidbares Risiko. Sorry, nix Persönliches.

Es gibt aber nicht nur Berufsjäger...jeder kann einen Jagdschein machen um gesetzeskonform bestimmte Gebiete bejagen zu dürfen...aber egal das führt zur Haarspalterei. Ein Schütze braucht es sehr wohl für die Ausübung seinens Sports, sonst würde er sich diese Schusswaffen nicht kaufen. Er brauch sie nur nicht berufsbedingt. Ich verstehe dein Argument aber...du wirst es nicht glauben aber die Psychologin, welche mir das Gutachten zum Erwerb für GK-Waffen erstellte hat mir das gleiche gesagt. Ihr hab ich damals geantwortet, dass das ganze immer im Auge des Betrachters liegt. Jemandem der nicht aktiv im Schießsport unterwegs ist fällt es schwer unser "Bedürfniss" nach Waffen nachzuvollziehen so auch dir. Wir verwenden schließlich unsere Sportgeräte nicht als feige Mordinstrumente, dass man sie dazu verwenden kann steht außer Frage. Aber nahezu alle Dinge lassen sich dafür verwenden.

Pistolen eignes sich eher für Amokläufe, weil sie kleiner sind und besser in ein Gebäude geschmuggelt werden können - und man eventuell auch etwas besser rankommt.

Warum etwas irgendwohin schmuggeln wenn man sowieso vorhat jemanden in aller Öffentlichkeit übern Haufen zu knalln. Man schmuggelt doch eher ne Waffe wohin um heimlich jemanden zu ermorden und das hat eher weniger etwas mit einem Amoklauf zu tun. Legal ist die Beschaffung eines Gewehres wesentlich einfacher als die einer Kurzwaffe. Kannst du als Nichtschütze nicht wissen, desswegen sag ichs dir. Ich rede jezt nicht von illegalen Waffen die man auf dem Schwarzmarkt kaufen kann, denn die sind trotz Gesetz weiterhin vorhanden.

Ein Gewehr wird auch als gefährlicher empfunden und daher nicht so oft rumliegen lassen - da sind wir wieder bei Winnenden.

Du musst ja geradezu denken das bei uns Waffen und Munition verstreut in der Wohnung liegen. Alle Waffen gehören in den Tresor und das wird auch so gehandhabt, das es schwarze Schafe gibt hatte ich bereits erwähnt aber dafür gibt es ja die Kontrollen.

In Europa war es seit Jahrhunderten ja Jahrtausenden auch Tradition, dass sich die Staaten alle paar Jahre bekriegt haben. Seit dem 2. Weltkrieg haben wir das so gut wie hinter uns. Fehlt uns hier also eine Tradition...? Mir jedenfalls nicht...

Krieg würde ich nun nicht Tradition nennen....ist schon sehr weit hergeholt. Das Schützenwesen entstammt zwar zum Teil Militärstrukturen. Wir nutzen aber unsere Waffen nicht um andere zu unterdrücken oder auszubeuten sondern um uns im Wettkampf mit Gleichgesinnten zu messen und das mit Krieg zu vergleichen...ich weis nicht, da fehlen mir die Worte...

Was Biathlon schließlich angeht, siehe der erste Absatz - das ginge auch mit entsprechenden Ersatzgeräten, die kein Projektil sondern zB. einen Laserstrahl loslassen - auch mit entsprechendem Rückstoßsimulator.
Zudem gibt es beim Biathlon sehr hohe Sicherheitsvorkehrungen.

Wo ist dann da noch der Anreiz ... da trifft ja dann jeder ins Schwarze. Wind und Witterung spielen keine Rolle mehr einfach grade drauf halten und schon hab ich getroffen. Glaub mir beim Scharfen Schuss ist mehr nötig als einfach grade ins Ziehl zu halten.
Und dennoch sind Biathleten auch Sportschützen wie ich...nur das ich nicht nebenbei mit Ski im Kreis laufe. Die haben ihre Waffen zu Aufbewahrung und Pflege genauso daheim wie alle anderen Schützen auch. Sicherheitsvorkehrungen gibt es auf jedem Schießstand und diese sind immer hoch.

Ich weis nicht was sich in deinem Kopf unter dem Begriff Sportschütze für ein Bild abzeichnet. Aber! und das ist wichtig! Niemals von solchen selbstgedrehten Youtube Videos aus den USA auf deutsche Schießsporteinrichtungen rückschließen! In anderen Ländern wird der Umgang mit Waffen wirklich rücksichtslos gehandhabt. Wenn jemand auf nem Schießstand in Deutschland so rumballert und dabei nicht nur sich selbst sondern noch andere gefährdet, der bekommt hier so schnell par auf den Deckel und ist sein Zeug los, so schnell kann er gar net gucken. Wir haben in Deutschland ein sehr gutes Waffengesetz (mal abgesehen von der Grauzohne der kürzlich eingeführten Kontrollen) mit dem wir jahrelang gut gefahren sind. Warum nun ein grundsätzliches Verbot? sicherer wird es dadurch nicht. Wer unbedingt ne Waffe haben will kauft sich dann eine illegal, ist leider nunmal so. Ich würde dir wirklich mal empfehlen das ganze aus der Nähe zu betrachten und möglichst selbst mal aus zu probieren. Oft wird nur blind mit Vorurteilen um sich geworfen weil den meißten einfach die Fachkenntniss und das Verständniss fehlt.

 

[DeletedUser]

http://ef-magazin.de/2009/04/10/110...-inneren-sowie-die-landesminister-des-inneren

Halten wir fest: Amokläufe oder Straftaten mit (legalen) Schusswaffen sind ein absolutes Ausnahmephänomen. Sie machen einen geradezu verschwindend geringen Anteil der Tötungsdelikte in Deutschland aus. Das wirft beinahe zwangsläufig die Frage auf, warum sich einzelne Politiker dennoch berufen fühlen, lautstark schärfere Waffengesetze zu fordern, die praktisch bis hin zu einem Totalverbot des privaten Besitzes scharfer Schusswaffen reichen.

 

[DeletedUser]

Halten wir fest: Amokläufe oder Straftaten mit (legalen) Schusswaffen sind ein absolutes Ausnahmephänomen. Sie machen einen geradezu verschwindend geringen Anteil der Tötungsdelikte in Deutschland aus. Das wirft beinahe zwangsläufig die Frage auf, warum sich einzelne Politiker dennoch berufen fühlen, lautstark schärfere Waffengesetze zu fordern, die praktisch bis hin zu einem Totalverbot des privaten Besitzes scharfer Schusswaffen reichen.

Weils in der Bevölkerung besser ankommt - warum startet wohl jedesmal, wenns hinweise über "killerspiele" gab, die selbe schwachsinnige Debatte - weils einfacher ist als die Probleme beim Namen zu nennen.

Egal was irgendwer behauptet - Schießen ist kein Sport, genausowenig wie Schachspielen - ja, schießen ist Olympisch - aber es gibt auch Biertrink-Wettbewerbe und kein Mensch würde Biertrinken als Sport bezeichenen, oder Irre ich mich jetzt?
Nur in Verbindung mit Skifahren oder Bogenschießen würde ich Schießen als Sport bezeichnen.
An sonsten isses nicht mehr als der Ausleben von Zerstörungsträumen.
Ich gestehe an dieser Stelle, dass ich keine Ahnung von Sportschießen habe, aber wenn Sportschützen mit ihren Waffen oder der Waffe des Vaters Amok laufen, läuft irgendwas falsch.
Vlt. macht das ganze nur einen verschwindend geringen Anteil aus, aber muss man es deswegen passieren lassen? Ich denke nicht.

Warum etwas irgendwohin schmuggeln wenn man sowieso vorhat jemanden in aller Öffentlichkeit übern Haufen zu knalln. [...]

Du verkennst, glaub ich, die Intention eines Amokläufers. Das ist nicht GTA

 

[Coensk]

Es ist irrelevant wieviele Verbrechen mit illegalen Waffen im Vergleich zu legalen Waffen geschehen. Der Staat hat die Pflicht für die Sicherheit zu sorgen, und wenn das ein Weg dazu über verstärkte Kontrollen bei legalen Waffen geht, dann muss dieser auch gegangen werden.

 

[DeletedUser]

Oft wird nur blind mit Vorurteilen um sich geworfen weil den meißten einfach die Fachkenntniss und das Verständniss fehlt.

Egal was irgendwer behauptet - Schießen ist kein Sport
An sonsten isses nicht mehr als der Ausleben von Zerstörungsträumen.
Ich gestehe an dieser Stelle, dass ich keine Ahnung von Sportschießen habe

Vlt. macht das ganze nur einen verschwindend geringen Anteil aus, aber muss man es deswegen passieren lassen? Ich denke nicht.

Warum nun ein grundsätzliches Verbot? sicherer wird es dadurch nicht. Wer unbedingt ne Waffe haben will kauft sich dann eine illegal, ist leider nunmal so

Es hilft niemandem weiter den Inhalt eines Threads zu ignorieren wenn man daran teilnimmt.

Egal was irgendwer behauptet - So einen Diskussionsbeitrag zu beginnen ist selten eine gute Idee.

Es ist irrelevant wieviele Verbrechen mit illegalen Waffen im Vergleich zu legalen Waffen geschehen. Der Staat hat die Pflicht für die Sicherheit zu sorgen, und wenn das ein Weg dazu über verstärkte Kontrollen bei legalen Waffen geht, dann muss dieser auch gegangen werden.

Tut der Staat doch längst, es gibt Gesetzte und Vorschriften.
Jemanden der sich an diese nicht hällt den werden noch strengere Gesetze und Vorschriften auch nicht stören. Diese beeinflussen nur die Leute die sich bereits dran halten. Und Leute die sich ans Gesetz halten sind ja nicht das Problem.

Ein Amokläufer läuft ja nicht Amok nur weil er jetzt Zugriff auf eine Schusswaffe hat, das hat andere psychische Gründe. Die Schusswaffe ist nur das Werkzeug. Nimmst du ihm das Werkzeug, sucht er sich ein anderes für sein Vorhaben.

Beispiel: Du kannst niemanden daran hindern zu Essen indem du ihm das Besteck wegnimmst.

 

[DeletedUser]

Ein Amokläufer läuft ja nicht Amok nur weil er jetzt Zugriff auf eine Schusswaffe hat, das hat andere psychische Gründe. Die Schusswaffe ist nur das Werkzeug. Nimmst du ihm das Werkzeug, sucht er sich ein anderes für sein Vorhaben.

Beispiel: Du kannst niemanden daran hindern zu Essen indem du ihm das Besteck wegnimmst.

Grundsätzlich ja, aber für meinen Geschmack zu kurz gedacht:
Wenn jemand eine Waffe im Haus hat (also die Möglichkeit hat), ist die Wahrscheinlichkeit, dass er eine solche Tat begeht größer, als ohne Waffe.
Jemanden mit einem Messer anzugreifen ist wesentlich persönlicher als mit einer Schusswaffe - und weniger erfolgversprechend!

 

[DeletedUser]

Tut der Staat doch längst, es gibt Gesetzte und Vorschriften.
Jemanden der sich an diese nicht hällt dem werden noch strengere Gesetze und Vorschriften auch nicht stören. Diese beeinflussen nur die Leute die die sich bereits dran halten. Und Leute die sich ans Gesetz halten sind ja nicht das Problem.

Absolut Richtig

Egal was irgendwer behauptet - Schießen ist kein Sport, genausowenig wie Schachspielen - ja, schießen ist Olympisch - aber es gibt auch Biertrink-Wettbewerbe und kein Mensch würde Biertrinken als Sport bezeichenen, oder Irre ich mich jetzt?
Nur in Verbindung mit Skifahren oder Bogenschießen würde ich Schießen als Sport bezeichnen.
An sonsten isses nicht mehr als der Ausleben von Zerstörungsträumen.

Warum schreibst du solche Behauptungen wenn du einen Satz später erklärst das du selber keine Ahnung hast? Und schießen ist Sport, falls du nicht weist was Sport sein sollte hier eine Art Definition
http://www.dosb.de/de/organisation/philosophie/sportdefinition/
Der lezte Satz in dem von mir aufgeführten Zitat ist eindeutig ein Vorurteil welchen auf fehlente Fachkenntnis zurückzuführen ist,

desswegen @fonsi bringe ich derartige Diskussionsbeiträge ala:

Oft wird nur blind mit Vorurteilen um sich geworfen weil den meißten einfach die Fachkenntniss und das Verständniss fehlt.

 

[DeletedUser]

ich war 23 monate bundeswehrsoldat, ich hab durchaus ahnung vom schießen. allerdings nicht sportschießen, nur sturmgewehr, pistole, maschienengewehr, panzerfaust, granatpistole schießen und ach ja ... scharfe Sprengsplitterhandgranaten werfen
ja - bis auch panzerfaust (da gibts übmun, die macht zwar nicht boom ist aber trotzdem tödlich) - hab ich das alles mindestens einmal scharf geschossen.
Und als Sport würde ich das deswegen noch lange nicht betrachten.

Wie ich zu meiner Meinung komme? sätze wie "schießen is voll geil" hab ich mehr als einmal gehört.
Ich will nicht sagen, dass DU psychologisch nicht geeignet dafür bist, aber der letzte Amoklauf in Deutschlang wurde, soviel ich weiß, von einer Rechtsanwälting begangen - mit ihrer Sportpistole!

Erfurt 2002 - Mitglied im Schützenverein
Emsdetten 2006 - Waffen im Internet gekauft
Winnenden 2009 - Vater war Mitglied im Schützenverein - Er besaß 15 Schusswaffen
(Entschuldigt, dass meine Quelle wikipedia is -.-)

Irgendwas läuft da falsch, findest du nicht auch?
Nach Erfurt wurden Pump-Action-Schrotflinten verboten - mal im ernst, welcher Mensch bei gesundem Verstand braucht eine Pumpgun?
Wer braucht bitte 15 Schusswaffen und Unmengen von Muniton?
Auch "antike" Waffen gehören in Museen und nicht in Privathaushalte.
Zur selbstverteidigung? da tuts auch Pfefferspray und ein Elektschocker - zur Not halt nochn Schlagstock (Also NonLethal)- ich meine, wo leben wir denn?!
Ja, meinetwegen ist Schießen ein Sport, aber niemand muss deswegen seine Waffe unter Kopfkissen liegen haben.
M.E. senkt das Schießen üben (und seien es Scheiben) erheblich die Hemmschwelle

 

[DeletedUser]

Diese Schul-Amokläufe waren bei genauerer Betrachtung eigentlich geplante Morde mit Ankündigung. Täter waren teilweise garnicht mehr Schüler in der betroffenen Schule. Jemand von einem Plan viele Menschen in einer Schule zu ermorden abzuhalten, wird fast unmöglich sein, so viele Verbote und Kontrollen kann es praktisch garnicht geben. Wer eine Waffe will, um Morde zu begehen, wird eine finden.

In Grossbritanien hat es auch nach dem Waffenverbot Amokläufe mit Schusswaffen gegeben. Ausserdem sind die Verbrechen mit Schusswaffen mehr geworden statt weniger.

Also ich find schießen auch voll geil, sonst würd ichs ja nicht machen. Wenn einer gern Kart fährt findet ers auch wahrscheinlich voll geil.

Ich weiss auch nicht wozu man eine Pumpgun braucht, es gibt ja halbautomatische Flinten bei denen man nicht nach jedem Schuss repetieren muss.
Ob ich 1 oder 100 Schusswaffen habe ist egal, schiessen kann ich eh nur mit einer. Grosse Mengen Munition? Mengenrabatt beim Kauf. Unterschiedliche Munition und Kaliber wegen verschiedener ballistischer Eigenschaften.

Ja genau wo leben wir denn? schon mal Zeitung gelesen?

Schiessen üben hemmt die Hemmschwelle? Achso jetzt sinds nicht mehr die Killerspiele sonder das Schiessen üben. Na da muss ich mich aber in Acht nehmen, am besten ich hör gleich auf mit dem Schiessen sonst stell ich noch was an.

Weisst du was ich schlimm finde, das jeder Mensch freien Zugang zum Internet hat.

 

[DeletedUser]

ich war 23 monate bundeswehrsoldat, ich hab durchaus ahnung vom schießen. allerdings nicht sportschießen, nur sturmgewehr, pistole, maschienengewehr, panzerfaust, granatpistole schießen und ach ja ... scharfe Sprengsplitterhandgranaten werfen
ja - bis auch panzerfaust (da gibts übmun, die macht zwar nicht boom ist aber trotzdem tödlich) - hab ich das alles mindestens einmal scharf geschossen.
Und als Sport würde ich das deswegen noch lange nicht betrachten.

Du ziehst Vergleiche mit der Bundeswehr, das schießen bei der Bundeswehr erfüllt auch keinerlei Sporteigenschaften...aber egal im vorlezten Satz deiner Gesamtausführung revidierst du ja dieine Ansichten dazu.

Ja, meinetwegen ist Schießen ein Sport, aber niemand muss deswegen seine Waffe unter Kopfkissen liegen haben.

Wie ich zu meiner Meinung komme? sätze wie "schießen is voll geil" hab ich mehr als einmal gehört.

Sicherlich bei der BW. Aber dort laufen leider wirklich viele von der Schießwütigen Sorte rum.

Erfurt 2002 - Mitglied im Schützenverein
Emsdetten 2006 - Waffen im Internet gekauft
Winnenden 2009 - Vater war Mitglied im Schützenverein - Er besaß 15 Schusswaffen
(Entschuldigt, dass meine Quelle wikipedia is -.-)

Ist i.O. die Sachverhalte stimmen ja. Aber wesshalb erwähnst du das einer 15 Waffen besaß...hat doch keine Relevanz...dazu später mehr.

Nach Erfurt wurden Pump-Action-Schrotflinten verboten - mal im ernst, welcher Mensch bei gesundem Verstand braucht eine Pumpgun?

Ist Quatsch, ich selbst kenne 4 Leute die eine Vorderschaftrepetierflinte (ugs Pumpgun) besitzen. Den lezten Teil musst du mir genauer erklären.

Wer braucht bitte 15 Schusswaffen und Unmengen von Muniton?

Ich selbst besitze 4 was das für welche sind habe ich schon erläutert. Aber es besitzen einige Schützen mehr und andere weniger Schusswaffen. Der Grund dafür: In alles Disziplinen gibt es Vorschriften die besagen welche Waffen genuzt werden dürfen.Ein Beispiel dazu.

KK-Sportpistole____Reg.SpO 2.40 __als Waffe S&W 2206
Gebr. Pist.45 ACP __Reg.SpO 2.59 __als Waffe Colt 1911
KK-Gew. 100m ____Reg.SpO 1.35 __als Waffe Anschütz Mod.54
Ordonz. Gew. Aufl. _Reg.SpO 1.58__als Waffe K31

für alle Vier Disziplinen hab ich vier versch. Waffen.Es gibt durchaus Schützen welche mehrere Disziplinen schießen desshalb sind 10 Gewehre oder Mehr keine Seltenheit. Kurzwaffen haben die Wenigsten mehr als 2 denn dafür benötigt man ein besonderes Bedürfnis. Außerdem ist auch nicht jedes Gewehr wie das Andere und desshalb legen sich einige auch gern 2 für eine Disziplin zu um einfach ne Ausweichmöglichkeit zu besitzen. Das versteht man aber wieder nur wenn man sich damit beschäftigt für dich unverständlich für den Insider völlig normal.

So Unmengen Munition...was verstehst du unter Unmengen? ich kaufe mir im Normalfalle einen Jahresvorrat. Einfach weils billiger ist und das Geld nicht aufm Baum wächst. Ist durchaus keine seltenheit mal 1000Schuss davon 2000 davon dort nur 100 und hier wieder 1000 zu kaufen. Ich pers. kaufe jedes Jahr ca 6000 Patronen 22lfb 500 Patronen .45ACP und 3000 Patronen 9mm (hab ein 9mm Wechselsystem für den 1911er) die Munition für den Schweizer wird von einem Schützenkameraden per Hand nachgeladen da die Mun viel zu teuer ist und so dafür sorgen kann das man die Mun genau auf das Gewehr einstellen kann. Ich gehe normaler Weise 2-3 mal die Woche zum Training. Und bei Wettkämpfen in meinen Disziplinen bin ich immer zur Stelle. Die Munitionsmenge klingt für einige jezt viel, allerdings spart man durch den Mengenrabatt bares Geld und bei viel Training und entsprechenden Wettkämpfen ist du Mun schneller alle als man denkt.

Auch "antike" Waffen gehören in Museen und nicht in Privathaushalte.

Ist ja auch, so nur ein Museum kann sich die teilweise nicht leisten desshalb werden einige als Leigaben oft in ein solches weitergereicht. Sie sind zwar weiterhin in Privatbesitz ,liegen aber für die Öffentlichkeit aus und das Museum spart das Geld für die Anschaffung. Normalität halt.

Zur selbstverteidigung? da tuts auch Pfefferspray und ein Elektschocker - zur Not halt nochn Schlagstock (Also NonLethal)- ich meine, wo leben wir denn?!

Egal da eh verboten, geschossen werden darf nur auf dem Schießstand und dort wird man wärend des Betriebs bestimmt nich überfallen . Auch auf dem Weg dorthin ist die Waffe stehts unter Verschluss und nicht Zugriffsbereit...dadurch entfällt der Notwehraspekt wenn man die Waffe auspackt läd und schussbereit macht. Zuhause liegt die Waffe ebenso unter Verschluss außer man reinigt und wartet sie. Desshalb ist jegliche Verteidigung damit nahezu ausgeschlossen.Niemand hat eine geladene Waffe unterm Kopfkissen! Bitte bei der Sache bleiben und Realistisch sehen.

M.E. senkt das Schießen üben (und seien es Scheiben) erheblich die Hemmschwelle

Wie bitte? du vergleichst das schießen auf ne Pappscheibe mit dem töten von Menschen? Du als ehemaliger FWDLer der vielleicht im AE war sollte wissen das die Hemmschwelle deutlich weit darüber liegt! Viele (und ich inbegriffen) könnten noch nichtmal auf nen Spatz schießen (mal abgesehen davon das es laut Tierschutzgesetz verboten ist).
Bitte sachlich bleiben!

 

[DeletedUser]

Diese Schul-Amokläufe waren bei genauerer Betrachtung eigentlich geplante Morde mit Ankündigung. Täter waren teilweise garnicht mehr Schüler in der betroffenen Schule. Jemand von einem Plan viele Menschen in einer Schule zu ermorden abzuhalten, wird fast unmöglich sein, so viele Verbote und Kontrollen kann es praktisch garnicht geben. Wer eine Waffe will, um Morde zu begehen, wird eine finden.

Ich würde bei solchen Aktionen eher zu Amoklauf als zu Mord tendieren. Warum?
Weil das Motiv töten ist. Mancher könnte jetzt sagen, das Motiv wäre Rache. Aber solche Aktionen richten sich grundsätzlich wahllos gegen alle, die das Pech haben, zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein. JA - auch wenn der Schütze eine "Todesliste" hat. Schließlich beschränken sich Täter nicht nur auf diese sondern gehen nach dem Motto "Jeder, aber hauptsächlich diese" vor.

In Grossbritanien hat es auch nach dem Waffenverbot Amokläufe mit Schusswaffen gegeben. Ausserdem sind die Verbrechen mit Schusswaffen mehr geworden statt weniger.

Daran zweifle ich auch bei uns nicht, aber es wird das ganze doch bedeutend erschwierigen.

Also ich find schießen auch voll geil, sonst würd ichs ja nicht machen. Wenn einer gern Kart fährt findet ers auch wahrscheinlich voll geil.

Was fürn Vergleich - ich finde Kraftsport auch voll geil, aber mit ner Hantel kann ich niemanden umbringen.

Ich weiss auch nicht wozu man eine Pumpgun braucht, es gibt ja halbautomatische Flinten bei denen man nicht nach jedem Schuss repetieren muss.
Ob ich 1 oder 100 Schusswaffen habe ist egal, schiessen kann ich eh nur mit einer. Grosse Mengen Munition? Mengenrabatt beim Kauf. Unterschiedliche Munition und Kaliber wegen verschiedener ballistischer Eigenschaften.

Du bist doch in einem Verein? Wieviele aktive Mitglieder hat der? Und warum muss die Munition bei dir zuhause liegen?

Ja genau wo leben wir denn? schon mal Zeitung gelesen?

Nein, zu viel kapitalismus - lol

Schiessen üben hemmt die Hemmschwelle? Achso jetzt sinds nicht mehr die Killerspiele sonder das Schiessen üben. Na da muss ich mich aber in Acht nehmen, am besten ich hör gleich auf mit dem Schiessen sonst stell ich noch was an.

Jemand der nicht mit einer Waffe umgehen kann, wird wohl kaum zu einer greifen, wenn er einen Amoklauf begehen will, denkst du nicht?
Ich spiele seit HalfLife intensiv Action- und EgoShooter, aber würde deswegen noch lange keinen Amoklauf begehen.
Eine Kombination aus beidem plus eine gestörte Persönlichkeit.
(Ich gestehen, Hemmschwelle war vlt. nicht das geigneste/beste Wort.)

Weisst du was ich schlimm finde, das jeder Mensch freien Zugang zum Internet hat.

Ich würde auch gern in China leben ^^

 

[DeletedUser]

Du bist doch in einem Verein? Wieviele aktive Mitglieder hat der? Und warum muss die Munition bei dir zuhause liegen?

weil sie dezentral sicherer liegt. Auf den vorhergehenden Seiten wurde das schon erklärt. Aber ok nochmal unser Verein hat 200 Mitglieder 150 davon Aktiv wenn jezt jeder die Mun im Verreinsgebäude lagern würde, wären das zig Tausend Patronen wer soll dann noch für die Sicherheit garantieren?Keiner! So liegt das verteilt auf viele leute überall und niemand kann ne ganze Armee nach nem Einbruch neu aufmumpeln.

 

[DeletedUser]

Ich würde bei solchen Aktionen eher zu Amoklauf als zu Mord tendieren. Warum?
Jemanden bei einem Amoklauf töten ist kein Mord?
Weil das Motiv töten ist. Mancher könnte jetzt sagen, das Motiv wäre Rache. Aber solche Aktionen richten sich grundsätzlich wahllos gegen alle, die das Pech haben, zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein. JA - auch wenn der Schütze eine "Todesliste" hat. Schließlich beschränken sich Täter nicht nur auf diese sondern gehen nach dem Motto "Jeder, aber hauptsächlich diese" vor.


Was fürn Vergleich - ich finde Kraftsport auch voll geil, aber mit ner Hantel kann ich niemanden umbringen.

Du hast das Argument gebracht mit geil finden. ich wollte nur zeigen was so schlimm ist etwas geil zu finden. Weil man schiessen geil findet heisst das nicht das man gleichzeitig töten geil findet.

Mit ner Hantel niemanden umbringen? zuerst denken, dann schreiben

Du bist doch in einem Verein? Wieviele aktive Mitglieder hat der? Und warum muss die Munition bei dir zuhause liegen?

Nein, Beitrittsgebühr zu teuer, billigere Vereine zu weit weg. Ich verfüge gerne über mein Eigentum selbst. Ich kann die Verantwortung für mich tragen die es mit sich bringt in einem freien rechtsstaat zu leben.


Jemand der nicht mit einer Waffe umgehen kann, wird wohl kaum zu einer greifen, wenn er einen Amoklauf begehen will, denkst du nicht?

denk ich nicht. es ist keine wissenschaft. und zu lernen wie man damit umgeht ist wieder das planen vorher, hatten wir schon.

Ich spiele seit HalfLife intensiv Action- und EgoShooter, aber würde deswegen noch lange keinen Amoklauf begehen.
Eine Kombination aus beidem plus eine gestörte Persönlichkeit.

Wieviel Killerspiele hat die Rechtsanwältin gespielt?

Ich denke die Beweggründe und Umstände warum jemand Amokläuft und womit können wir hier nicht festlegen.
Einige waren Aussenseiter mit mehr oder weniger offensichtlichen Psychosen, die überwiegend meisten nicht. Manche standen unter Behandlung mit Psychopharmaka, die überwiegend meisten nicht. Einige waren Fans von so genannten Killerspielen, die überwiegend meisten nicht. In vielen Fällen waren eine Trennung oder eine Zurückweisung der unmittelbare Anlass, in anderen eine Kündigung oder eine Pleite, in andere eine polizeiliche Ermittlung; in vielen Fällen war der Auslöser im Nachhinein nicht erkennbar. Einige waren seit Jahren Waffenliebhaber, andere haben sich eine illegale Waffe auf dem Schwarzmarkt besorgt bzw. besorgen müssen.
Fest steht für mich das das Verbot von privaten Schusswaffen im Bezug auf Verhinderung von Amokläufen nichts bringt.

 

[DeletedUser]

Sicherlich bei der BW. Aber dort laufen leider wirklich viele von der Schießwütigen Sorte rum.

Und in Vereinen ist das nicht so? Ich rede nicht von der breiten Masse, aber einer reicht offensichtlich aus, um Amok zu laufen, oder etwa nicht?
Ich hab nichts gegen Schützenvereine, jeder soll machen was ihm Spaß macht.
(Durch meine Vorschädigung isses für mich halt kein Sport
Biathlon ist Sport, Bogenschießen ist Sport, aber DAS ist kein Sport. Ja, das ist ein einzelfall - einer zuviel!)
Aber mir erschließst es sich nicht, warum die Waffen zuhause liegen müssen. Bei 150 Mitglieder sollten doch wohl zwei anständige Panzerwandschränke drin sein, oder etwa nicht?

Ist Quatsch, ich selbst kenne 4 Leute die eine Vorderschaftrepetierflinte (ugs Pumpgun) besitzen. Den lezten Teil musst du mir genauer erklären.

Seit der Änderung des Waffengesetzes am 11. Oktober 2002 sind Vorderschaftrepetierflinten, bei denen der Hinterschaft durch einen Pistolengriff ersetzt wurde, verbotene Gegenstände im Sinne des Waffengesetzes. Das Verbot geht auf den Amoklauf von Erfurt 2002 zurück, wo der Täter eine – allerdings nicht derart modifizierte – Vorderschaftrepetierflinte mitführte, welche aber nicht zur Anwendung kam. Dies gilt auch für die Montage eines Klappschaftes. Privatpersonen benötigen zum legalen Besitz einer solch modifizierten Waffe eine Ausnahmegenehmigung des Bundeskriminalamts. Sie wurde jedoch bislang nie erteilt.

Sry, die hab ich gemeint - wie gesagt, nur Sturmgewehre und größeres^^

So Unmengen Munition...was verstehst du unter Unmengen? ich kaufe mir im Normalfalle einen Jahresvorrat.

Unmengen = Mehr als 3 Magazine zur Selbstverteidung
Wenn sich dein Verein zusammentun würde, müsstest du dir keinen Jahresvorrat mehr kaufen, oder ich meine 1000 Schuss/12 Monate * 150 Mitglieder sind 12500 Schuss -das is mehr Mengenrabatt, oder?

Ist ja auch, so nur ein Museum kann sich die teilweise nicht leisten desshalb werden einige als Leigaben oft in ein solches weitergereicht. Sie sind zwar weiterhin in Privatbesitz ,liegen aber für die Öffentlichkeit aus und das Museum spart das Geld für die Anschaffung. Normalität halt.

Die können ja in Privatbesitzt sein, aber bitte nicht zu hause mit der Begründung, sie seien Antik.

Egal da eh verboten, geschossen werden darf nur auf dem Schießstand und dort wird man wärend des Betriebs bestimmt nich überfallen . Auch auf dem Weg dorthin ist die Waffe stehts unter Verschluss und nicht Zugriffsbereit...dadurch entfällt der Notwehraspekt wenn man die Waffe auspackt läd und schussbereit macht. Zuhause liegt die Waffe ebenso unter Verschluss außer man reinigt und wartet sie.

Du tust das, weil du dich an die Regeln hälts, aber das tut leider nicht jeder.

Desshalb ist jegliche Verteidigung damit nahezu ausgeschlossen.Niemand hat eine geladene Waffe unterm Kopfkissen! Bitte bei der Sache bleiben und Realistisch sehen.

Dann brauchst du sie ja auch nicht zuhause oder? Zum warten? Das ist doch in der Gruppe im Vereinsheim bei ein paar Pilsnern viel spaßiger.
Entschuldige, ihr trinkt ja cola xD

Wie bitte? du vergleichst das schießen auf ne Pappscheibe mit dem töten von Menschen? Du als ehemaliger FWDLer der vielleicht im AE war sollte wissen das die Hemmschwelle deutlich weit darüber liegt! Viele (und ich inbegriffen) könnten noch nichtmal auf nen Spatz schießen (mal abgesehen davon das es laut Tierschutzgesetz verboten ist).
Bitte sachlich bleiben!

Wie gesagt, war Hemmschwelle nicht das beste Wort dafür. Mir fällt aber auch kein besseres ein.
Bei Amokläufern ist die Hemmschwelle sowieso herabgesetzt, schließlich wird nicht jeder, der Shooter spielt oder Schießen kann zum Amoktäter, sondern nur solche, die einen psychischen Knacks haben, oder irre ich mir da?

Hier gehts ja Ratz-Fatz.

[QUOTE="by Fonsi"]Jemanden bei einem Amoklauf töten ist kein Mord?[/QUOTE] Mein Quote geht net -.-

Im deutschen Strafrecht z. B. „aus Habgier“ oder „zur Befriedigung des Geschlechtstriebes“, oder eine besondere Begehensweise, „heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln“

Aus irgendeinem Grund fehlt das "Rache". Mord ist nicht willkürlich und Amoklaufen natürlich schlimmer als Mord, weil die Opfer eben wahllos ausgesucht werden - wer im Schussfeld erscheint, wird getötet.
Ich mach deutlicher: Natürlich is es Mord, aber ist noch weitaus mehr.

Du hast das Argument gebracht mit geil finden. ich wollte nur zeigen was so schlimm ist etwas geil zu finden. Weil man schiessen geil findet heisst das nicht das man gleichzeitig töten geil findet.

Mit ner Hantel niemanden umbringen? zuerst denken, dann schreiben

wie Deadeye erkannt hat, gehts um die Schießwütigkeit.
Lauf mal mit ner Hantel Amok -.- bzw. würde ich beim töten mit einer Schlagwaffe eher zu etwas anderem als der Hantel greifen - sowas ist eine Affektwaffe und um Affekte gehts hierbei wohl kaum.

Nein, Beitrittsgebühr zu teuer, billigere Vereine zu weit weg. Ich verfüge gerne über mein Eigentum selbst. Ich kann die Verantwortung für mich tragen die es mit sich bringt in einem freien rechtsstaat zu leben.

Wofür brauchst du dann eine Waffe?
Ich glaube DIR, dass du das kannst; aber es gibt genug Menschen, die es nicht können und dennoch eine Waffe besitzten, oder nicht?

denk ich nicht. es ist keine wissenschaft. und zu lernen wie man damit umgeht ist wieder das planen vorher, hatten wir schon.

Ist es auch nicht, ich kann das ja auch. Amokläufe sind immer geplant.

Wieviel Killerspiele hat die Rechtsanwältin gespielt?

Keine. Aber das ist ein Argument für meine Seite.

Ich denke die Beweggründe und Umstände warum jemand Amokläuft und womit können wir hier nicht festlegen.

stimmt.

Einige waren Aussenseiter mit mehr oder weniger offensichtlichen Psychosen, die überwiegend meisten nicht. Manche standen unter Behandlung mit Psychopharmaka, die überwiegend meisten nicht.

Beweis es! (Teil 2, nicht Teil 1 und 3)

Einige waren Fans von so genannten Killerspielen, die überwiegend meisten nicht.

Amokläufe gibts auch schon länger (irgendjemand hat einen in seiner Signatur - von SpiegelOnline)

[...]andere haben sich eine illegale Waffe auf dem Schwarzmarkt besorgt bzw. besorgen müssen.

Nenne 3
gemeint sind Leute OHNE Waffenexpertise

 

[DeletedUser]

Aber mir erschließst es sich nicht, warum die Waffen zuhause liegen müssen. Bei 150 Mitglieder sollten doch wohl zwei anständige Panzerwandschränke drin sein, oder etwa nicht?

Das Argument ist nicht stichhaltig genug, da gibt es einiges was dagegen spricht:

-Platz: wer soll so viele Waffen unterbringen Waffen kammmer villeicht ala BW wäre ne Lösung.

-Geld: wer soll diese enormen Kosten tragen die dadurch enstehen
+Bau
+Wartung
+Überwachung
+Versicherung

-Sicherheit:...sicherer ist es nicht...wenn dort jemand mit Erfolg einbricht...na dann ist das Geheul groß

Unmengen = Mehr als 3 Magazine zur Selbstverteidung

Dadurch das wir unsere Waffen und Mun nicht zur Verteidigung nutzen ist dieser Aspekt irrelevant.

Wenn sich dein Verein zusammentun würde, müsstest du dir keinen Jahresvorrat mehr kaufen, oder ich meine 1000 Schuss/12 Monate * 150 Mitglieder sind 12500 Schuss -das is mehr Mengenrabatt, oder?

Wird teilweise auch so gehandhabt, hat aber wenig mit dem Thema zu tun.

Die können ja in Privatbesitzt sein, aber bitte nicht zu hause mit der Begründung, sie seien Antik.

Viele sind im Museum andere nicht...ist das gleiche wie bei Kunstsammlern gehört aber nicht zwingend zur Thematik hier.

Du tust das, weil du dich an die Regeln hälts, aber das tut leider nicht jeder.

Aber jemand der sich nicht an die Regeln hält würde sich auch durch ein Verbot nicht dran hindern lassen.

Dann brauchst du sie ja auch nicht zuhause oder? Zum warten? Das ist doch in der Gruppe im Vereinsheim bei ein paar Pilsnern viel spaßiger.
Entschuldige, ihr trinkt ja cola xD

He Bier trinken is nicht gleich verboten. Nur besaufen soll man sich nicht.
Den Rest hab ich schon oben erwähnt, dazu kommt das viele Wettkämpfe außerhalb stattfinden und einige Mitglieder auch nicht in der Umgebung wohnen. Somit wäre das umhergekutsche wieder ein weiterer Kostenaufwand für einen SPORT der so schon teuer ist.

Wie gesagt, war Hemmschwelle nicht das beste Wort dafür. Mir fällt aber auch kein besseres ein.
Bei Amokläufern ist die Hemmschwelle sowieso herabgesetzt, schließlich wird nicht jeder, der Shooter spielt oder Schießen kann zum Amoktäter, sondern nur solche, die einen psychischen Knacks haben, oder irre ich mir da?

Vollkommen richtig, desswegen suchen sich Vereine auch ihre Mitglieder sorgfälltig aus mit langen Probezeiten. Von heut auf morgen beitreten funzt nicht...teilweise muss man 1 Jahr oder länger als Gastschütze schießen bevor man vom Verein aufgenommen wird + 2 Jahre regelmäßiges schießen bis man sich die erste eigene Waffe zulegen darf. Ausnahmefälle gibt es immer niemand ist sicher vor einem psychischen Knacks du und auch ich nicht. Allerdings muss man sagen das die Behörden auch schon seit ner ewigen Zeit die pers. Eignung des Schützen überprüfen und jegliche Auffälligeiten werden im Normalfalle auch weitergeleitet. Das da jemand durchs Netz schlüpfen kann ist klar, schließlich leben wir hier noch nicht unter totaler Überwachung.

 

[DeletedUser]

Das Argument ist nicht stichhaltig genug, da gibt es einiges was dagegen spricht:

-Platz: wer soll so viele Waffen unterbringen Waffen kammmer villeicht ala BW wäre ne Lösung.

-Geld: wer soll diese enormen Kosten tragen die dadurch enstehen
+Bau
+Wartung
+Überwachung
+Versicherung

-Sicherheit:...sicherer ist es nicht...wenn dort jemand mit Erfolg einbricht...na dann ist das Geheul groß

Ist doch genauso, wenn jemand bei dir einsteigt, oder etwa nicht? Wakas beim Bund sind ja eher ein Witz, das geht ja auch nur, weil Kasernen ne Wache haben.
Ich glaube die Überwachung eines großen Waffenlagers ist leichter als die vieler kleiner.

Dadurch das wir unsere Waffen und Mun nicht zur Verteidigung nutzen ist dieser Aspekt irrelevant.

Dann versteh ich nach wie vor nicht, warum die Munition nicht im Safe im Verein liegen kann.

Wird teilweise auch so gehandhabt, hat aber wenig mit dem Thema zu tun.

Viele sind im Museum andere nicht...ist das gleiche wie bei Kunstsammlern gehört aber nicht zwingend zur Thematik hier.

Find ich schon, weil wie gesagt - wozu?
Kunstgegenstände sind schließlich keine Tötungswerkzeug - meistens.
Ja, Sportpisolen auch nicht, aber potentiell/in den falschen Händen schon.

Aber jemand der sich nicht an die Regeln hält würde sich auch durch ein Verbot nicht dran hindern lassen.

Aber man muss es ihnen ja nicht zu leicht machen, oder?

Vollkommen richtig, desswegen suchen sich Vereine auch ihre Mitglieder sorgfälltig aus mit langen Probezeiten. Von heut auf morgen beitreten funzt nicht...teilweise muss man 1 Jahr oder länger als Gastschütze schießen bevor man vom Verein aufgenommen wird + 2 Jahre regelmäßiges schießen bis man sich die erste eigene Waffe zulegen darf. Ausnahmefälle gibt es immer niemand ist sicher vor einem psychischen Knacks du und auch ich nicht. Allerdings muss man sagen das die Behörden auch schon seit ner ewigen Zeit die pers. Eignung des Schützen überprüfen und jegliche Auffälligeiten werden im Normalfalle auch weitergeleitet. Das da jemand durchs Netz schlüpfen kann ist klar, schließlich leben wir hier noch nicht unter totaler Überwachung.

Zum Glück, aber:
Jeder, der durch das Netz fällt, ist einer zuviel, findest du nicht auf?
Der Amokläufer von Erfurt 2002 war Mitglied in einem Verein - also sind die Kontrollen wohl unzureichend gewesen.
Ursprunglich sind Schusswaffen zumal zum Töten entwickelt worden - damit Sport zu betreiben, war glaube ich nicht die oberste Absicht. Genau wie die Atomkraft

 

[DeletedUser]

Ist doch genauso, wenn jemand bei dir einsteigt, oder etwa nicht? Wakas beim Bund sind ja eher ein Witz, das geht ja auch nur, weil Kasernen ne Wache haben.
Ich glaube die Überwachung eines großen Waffenlagers ist leichter als die vieler kleiner.

Nur das keiner weis wo ich und viele andere Mitglieder wohnen, das macht einen gezielten Einbruch schwer. Die anschrift unseres Schützenheimes ist öffentlich. Daher wäre ein Einbruch einfacher zu planen. Wenn einer bei mir Einbrechen würde hätte er nur 4 Waffen bei nem Waffenlager deutlich mehr.

Dann versteh ich nach wie vor nicht, warum die Munition nicht im Safe im Verein liegen kann.

Aus dem gleichen Grund wesshalb dort auch keine Waffen liegen. Munition wird Zuhause auch sicher in einem Safe verwahrt und liegt net als Teppich auf dem Boden rum.

Find ich schon, weil wie gesagt - wozu?
Kunstgegenstände sind schließlich keine Tötungswerkzeug - meistens.
Ja, Sportpisolen auch nicht, aber potentiell/in den falschen Händen schon.

erster Teil: Es ist eine Waffe die durchaus sicher zuhause aufbewahrt werden darf.
zweiter Teil: Du sagst schon richtig in den falschen Händen wirds zum Tötungswerkzeug aber das ist mit allen Gegenständen so.

Aber man muss es ihnen ja nicht zu leicht machen, oder?

Aber wem machst du es schwerer? Denjenigen die sich dran halten. Für alle anderen ändert sich nichts und somit wirds nicht sicherer.

Zum Glück, aber:
Jeder, der durch das Netz fällt, ist einer zuviel, findest du nicht auf?
Der Amokläufer von Erfurt 2002 war Mitglied in einem Verein - also sind die Kontrollen wohl unzureichend gewesen.
Ursprunglich sind Schusswaffen zumal zum Töten entwickelt worden - damit Sport zu betreiben, war glaube ich nicht die oberste Absicht. Genau wie die Atomkraft

Sag ich ja selber, desswegen finde ich Kontrollen ja auch gut sollange dabei Niemand meine Grundrechte mit den Füßen tritt. Das diese mehr als deutlich verschärft wurden ist an keinen von uns legalen Waffenbesitzern vorbei gegangen. Ich finde diese Maßnahmen somit völlig ausreichend und jede weitere Verschärfung mehr als übertrieben.
Das Schusswaffen mal zum Töten entwickelt worden waren will ich nicht bestreiten. Der Schwerpunkt liegt aber immer noch im Nutzungsverhalten...es ist was anderes ob eine Armee mit Waffen Kriege führt, Ein Jäger Wild schießt und ein Sportler damit Pappscheiben durchlöchert. Das gleiche trifft auf so viele Gegenstände und Technik zu das sich da tausende Paralellen ziehen lassen.